Акционерное общество "Слободской машиностроительный завод": травма работника

Описание: 

Номер дела: 2-827/2019 ~ М-804/2019

Дата решения: 14.08.2019

Дата вступления в силу: 20.09.2019

Истец (заявитель): Шуткин Анатолий Витальевич

Ответчик: Акционерное общество "Слободской машиностроительный завод"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН



Решение по гражданскому делу

Дело № 2-827/2019

УИД 43RS0034-01-2019-001187-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., при секретаре Мансуровой Н.Л., с участием прокурора Русских Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуткина Анатолия Витальевича к АО «Слободской машиностроительный завод» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шуткин А.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ОАО «Слободской машиностроительный завод» в механосборочный цех <данные изъяты>. При прохождении очередного медицинского осмотра у истца было выявлено профессиональное заболевание, о чем был составлен акт о случае профессионального заболевания. Согласно данному акту Шуткину А.В. поставлен диагноз <данные изъяты> указанное заболевание является профессиональным и возникло в результате неэффективности систем вентиляции. Ранее профессиональных заболеваний у истца выявлено не было. Причиной профессионального заболевания послужило длительное кратковременное в течение рабочей смены однократное воздействие на организм вредных веществ, а именно: диоксида марганца и окиси железа. ДД.ММ.ГГГГ Шуткину А.В. ввиду названного профзаболевания установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40%. В связи с резким ухудшением здоровья истца с ДД.ММ.ГГГГ ему назначено 50% утраты трудоспособности. Из-за полученного профессионального заболевания Шуткин А.В. испытывает физические боли, постоянные головные боли, участилась одышка, ощущаются неудобства в быту, в общении с другими людьми. В связи с имеющимся заболеванием истец вынужден постоянно проходить медицинские процедуры, не может вести активный образ жизни; с каждым годом дыхание становится все тяжелее. Учитывая потерю профессиональной трудоспособности на 50% и связанные с этим нравственные страдания, Шуткин А.В. просит суд взыскать с АО «Слободской машиностроительный завод» компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Истец Шуткин А.В. и его представитель Садоха Р.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика АО «Слободской машиностроительный завод» по доверенности Смолев К.А. в судебном заседании иск Шуткина А.В. не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.37-38), в частности, указал на отсутствие причинно-следственной связи между выявленным у истца профессиональным заболеванием и вредными условиями труда по месту работы, а соответственно, вины работодателя в причинении ему вреда здоровью. Кроме того, представитель ответчика считает завышенной предъявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из записей в трудовой книжке Шуткина А.В. (л.д.16-20), последний ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ремонтный цех <данные изъяты> в Слободской ремонтно-механический завод, именуемый с декабря 1992 года АО «Слободской машиностроительный завод». С ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ремонтного цеха. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ переведен в механо-сборочный цех <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Шуткин А.В. уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

Истцом суду представлен акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником территориального отдела Роспотребнадзора по Слободскому району ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Согласно данному акту у Шуткина А.В. выявлено профессиональное заболевание <данные изъяты> Названное профессиональное заболевание возникло в результате длительной работы в АО «Слободской машиностроительный завод» в должности <данные изъяты> - в течение 20 лет - в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. Непосредственной причиной заболевания послужило длительное, кратковременное воздействие в течение смены ингредиентов сварочного аэрозоля в результате сварки сварочной проволокой Св-08-Г2С углеродистых сталей, то есть воздействие вредных веществ химической природы: диоксида марганца и окиси железа. Данное профессиональное заболевание возникло в результате неэффективности систем вентиляции. В акте также отражено, что ранее профессиональное заболевание истцу не устанавливалось.

Рассматриваемый акт о случае профессионального заболевания в установленном законом порядке не отменен, недействительным не признан, при этом ответчиком не оспорен.

На основании вышеназванного акта в связи с выявленным профессиональным заболеванием Шуткину А.В. была определена степень утраты профессиональной трудоспособности - 40% и установлена <данные изъяты> группа инвалидности, причем с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно.

Как следует из справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), истцу определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 50% бессрочно.

Согласно заключению профессиональной врачебной комиссии КОГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ у Шуткина А.В. установлен диагноз <данные изъяты> (л.д.23).

Кроме того, наличие у истца профессионального заболевания подтверждается протоколом проведения и актом медико-социальной экспертизы ФКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-59, 60-62), а также записями в представленной им амбулаторной медицинской карте.

В силу статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно статье 3 этого же Федерального закона профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Вышеизложенными обстоятельствами и доказательствами подтверждается факт получения Шуткиным А.В. профессионального заболевания в период его работы в АО «Слободской машиностроительный завод», не обеспечившего должным образом безопасные условия и охрану труда в отношении истца.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер и степень физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в результате профессионального заболевания Шуткин А.В. испытывает физические страдания, связанные с причинением ему вреда здоровью, и нравственные страдания по причине наличия самого заболевания, приведшего к утрате профессиональной трудоспособности и установлению инвалидности <данные изъяты> группы.

При таких обстоятельствах, учитывая обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда в соответствии с требованиями статьи 212 ТК РФ, суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ принимает во внимание характер физических и нравственных страданий Шуткина А.В. с учетом фактических обстоятельств дела, а также требования разумности и справедливости и устанавливает размер такой компенсации в сумме 60000 рублей.

При этом, согласно пункту 1 статьи 208 ГК РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, к чему относится и рассматриваемое требование истца, исковая давность не распространяется.

Таким образом, с АО «Слободской машиностроительный завод» в пользу Шуткина А.В. в возмещение компенсации морального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере 60000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Слободской машиностроительный завод» в пользу Шуткина Анатолия Витальевича в возмещение компенсации морального вреда 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись О.В. Черных

Добавить комментарий

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Проголосуйте за отзыв:

Отзывы о работе в заводы и фабрику в Слободской




Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Допустимые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.