АО Горно-добывающая компания "Берелех": невыплата зарплаты

Недостатки: 

Номер дела: 2-2490/2021 ~ М-2255/2021

Дата решения: 25.10.2021

Дата вступления в силу: 30.11.2021

Истец (заявитель): [С.] [С.] [С.]

Ответчик: АО Горно-добывающая компания "Берелех"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Решение по гражданскому делу

№ 2-2490/2021

УИД:04RS0021-01-2021-005052-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи [В.] И.К., при секретаре [Ц.] Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению [С.] [С.] [С.] к АО Горно-добывающая компания "Берелех" (ОГРН ...) о защите трудовых прав,

установил:

[С.] С.С. обратился в суд с иском к ответчику к АО Горно-добывающая компания "Берелех", требуя, с учетом уточнения, взыскать с ответчика компенсацию в виде среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234405, 00 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 15000, 00 руб., всего – 249405, 00 руб.В обоснование требований указано следующее: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий на участке буровзрывных работАО Горно-добывающая компания "Берелех", место дисклокации ....Уволенс ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (ч.3 ст.77 ТК РФ). Трудовая книжка в день увольнения ответчиком ему не выдана, направлена ответчиком почтовой связью только ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на нарушение своих прав, указывает, что период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика из-за отсутствия трудовой книжки был лишен возможности трудоустроиться.

В судебном заседании истец [С.] С.С. требования поддержал, ссылаясь на доводы иска и дополнений к иску. Пояснил, что трудовую книжку с внесенной записью об увольнении в день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ему не выдал, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкойответчик ему не вручал, собственноручно написал заявление ответчику о направлении ему трудовой книжки по почте заказным письмом, по прибытии из ... в ... звонил ответчику с просьбой направить ему трудовую книжку по почте, трудовая книжка направленаему только ДД.ММ.ГГГГ, полученаДД.ММ.ГГГГ, при получении в отделении связи при вскрытии конверта трудовая книжка была залита бензином, о чем составлен акт о внешнем состоянии дефектного почтового отправления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика из-за отсутствия трудовой книжки не имел возможности трудоустроиться.Попытки трудоустроиться вахтовым методом в АО Красноярский филиал Горно-добывающей компании с местом дислокации в ... не принесли, не был принят на работу летом 2021 года из-за отсутствия трудовой книжки, в настоящее время набор рабочих прекращен.Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО ГДК «Берелех» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, направили отзыв на иск и дополнение к отзыву на иск, указав на отсутствие оснований для взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, ссылаясь на то, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, истец при увольнении уклонился от получения трудовой книжки, лично написал заявление о направлении ему трудовой книжки по почте, отсутствие у истца трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не препятствовало его трудоустройству на новую работу, поскольку возможность оформления трудовой книжки в электронном виде предусмотрена законом.Также указали, что в средний заработок при исчислении компенсации за задержку выдачи трудовой книжки не подлежит включению полевое довольствие, включенное в доходы истца по форме 2-НДФЛ, поскольку является компенсационной выплатой, установленной для возмещения работнику затрат на проживание вне места своего жительства. Также сослались на то, что в спорный период в АО ГДК «Берелех» уволился начальник отдела кадров, кадровый работник находился на больничном, затем уехал в отпуск, что повлияло на направление трудовой книжки истцу только ДД.ММ.ГГГГ.Просили отказать в удовлетворении иска.

С учетом надлежащего извещения ответчика, согласия истца, суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Трудового Кодекса Российской Федерации при заключении Трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В соответствии с ч.3 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской ФедерацииПрекращение Трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении Трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении Трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения Трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения Трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения Трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия Трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившегосведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Данные положения закона согласуются с разъяснениями в пунктах 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках", действовавших на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с абзацем 4 статьи 234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу части 1 статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании компенсации на основании статьи 234 Трудового Кодекса Российской Федерации, являются: установление факта направления истцу уведомления о необходимости явки за получение трудовой книжки, факт обращения истца к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, отказа в приеме на работу в указанный период по причине задержки выдачи трудовой книжки и наступившиепоследствия в виде лишения истца возможности трудоустроиться и получать заработную плату, поскольку по смыслу статьи 234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель несет имущественную ответственность перед работником только при наличии виновных действий с его стороны, в том случае, если невручение трудовой книжки находится в причинной связи с несоблюдением требований статьи 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

По общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры работников об увольнении, срок на обращение в суд по которым составляет один месяц, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи ему трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. При этом надлежащее оформление прекращения с работником трудовых отношений, уведомление работника об основаниях его увольнения путем ознакомления работника с приказом об увольнении, а также выдачи работнику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении трудовых отношений является обязанностью работодателя. С исполнением работодателем указанной обязанности законодатель связывает начало течения срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального Трудового спора об увольнении.

В рассматриваемом случае, начало течения трехмесячного срока для обращения за судебной защитой, предусмотренныйст.392 Трудового Кодекса Российской Федерации подлежит исчислению с даты получения истцом трудовой книжки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, и, учитывая, что в суд с иском о защите нарушенных трудовых правистец обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд истцом не пропущен.

Судом установлено, что истец [С.] С.С. на основании Трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ иприказа ... от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий на любых участках буровзрывных работ в АО Горно-добывающая компания «Берелех».Истцу установлена часовая тарифная ставка 56.58руб., районный коэффициент 70% (п.2.2 договора). Срок действия Трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ до окончания работ ( п.1.4 договора).

Из пояснений истца следует, что трудовая деятельность им осуществлялась на участке буровзрывных работ в месте дисклокации ....

Истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию ( ч.3 ст.77 ТК РФ). Трудовая книжка при увольнении ему не выдана, направлена ответчиком почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, истцом получена ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа изложенных выше норм права следует, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в случае установления незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату

С целью проверки довода истца о том, что отсутствие у него трудовой книжки препятствовало его устройству на новую работу и довода ответчика о том, что в спорный период истец был трудоустроен, суд, судом направлены запросы ОПФР по ... и МРИ ФНС России по ..., согласно ответу на судебные запросы сведения о работе истца в спорный период, начислении страховых взносов, налогов в базах данных отсутствуют.

В отсутствие доказательств трудоустройства истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доводы ответчика том, что истец был трудоустроен, подлежат отклонению, поскольку являются предположением, суд считает установленным и доказанным факт нарушения прав истца действиями ответчика, в нарушение ст.84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации не выдавшего истцу в день увольнения трудовую книжку и направившего трудовую книжку истцу по почтепо истечении 82 дней календарных дней.

Как следует, из справок 2-НДФЛ за 7 месяцев 2020 года( с июня по декабрь) сумма дохода истца составила 360529, 85 руб., работодателем удержан НДФЛ в сумме 46869, 00руб., за 5 месяцев 2021года (с февраля по май) – сумма дохода истца составила 320003, 09 руб., работодателем удержан НДФЛ в сумме 41600, 00 руб.

Согласно справке АО Горно-добывающая компания "Берелех" ... от ДД.ММ.ГГГГ сумма заработка истца за период с июня 2020 по май 2021 г.г. составила 403994, 27 руб., учтено часов расчетного периода 2024, премии не выплачивались. Размер среднемесячного заработка составляет33750, 77 руб., среднедневного заработка составляет 1596, 80 руб.

Исходя из количества дней просрочки (67 рабочих дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и размера среднедневного заработка, сумма компенсации за период задержки выдачи трудовой книжки в соответствии со ст. 234Трудового Кодекса Российской Федерации составляет 106985, 60 руб.( 67 раб.дн. х 1596, 82 руб.), из которых работодателем подлежит удержанию налог на доходы физических лиц в размере 13 % в соответствии с нормами Налогового кодексаРФ. С учетом удержания налога с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 93077, 48руб. При этом, расчет истца подлежит отклонению судом, поскольку не основан назаконе.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за период задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку не представлено доказательств направления истцу уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, учитывая, что согласие на ее отправление по почте заказным письмом истцом ответчику было передано до издания приказа об увольнении, что не оспаривается ответчиком, и исходя из того, что трудовая книжка вручена истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для взыскания компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку по смыслу ст.84.1 Трудового Кодекса РФ со дня вручения трудовой книжки работодатель освобождается от ответственности за задержку ее выдачи.

Поскольку, основное требование о взыскании среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению, имеются основания, предусмотренные статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая указанной нормы закона направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом объема нарушенных трудовых прав истца, длительности нарушения, нравственных и физических страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований в указанной части и взыскании компенсации морального вреда в сумме5000, 00руб.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи частичным удовлетворением иска с ответчика в доход МО ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3292, 31руб. (2992, 31руб. + 300, 00руб)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [С.] [С.] [С.] удовлетворить частично.

Взыскать с АО Горно-добывающая компания "Берелех"(ОГРН 1024900949919, ИНН 4905006253) в пользу [С.] [С.] [С]средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки в размере 93077, 48руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000, 00руб. Всего - 98077, 48 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО Горно-добывающая компания "Берелех" в доход МО г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 3292, 31руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись [В.] И.К.

...

...

...

...

Добавить комментарий ↓

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Хотите получать комментарии к отзыву на email?

Проголосуйте за отзыв:

Все отзывы о работе вахтой

Все отзывы о работе вахтой: Улан-удэ (6 отзывов)



Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Допустимые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.