АО "Евраз ЗСМК": травма работника

Недостатки: 

Номер дела: 2-407/2021 ~ М-275/2021

Дата решения: 22.04.2021

Истец (заявитель): [К.] [Е.] [И.]

Ответчик: АО "Евраз ЗСМК"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-407/2021

42RS0035-01-2021-000813-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 22 апреля 2021 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи [Т.] Е.А.,

при секретаре [А.] И.К.,

с участием прокурора [С.] С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] Е. И. к Акционерному обществу «ФИО2-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве.

УСТАНОВИЛ:

[К.] Е.И. обратился в суд с иском к АО «ФИО2 ЗСМК» о компенсации морального вреда, в связи с трудовым увечьем, мотивируя тем, что работая у ответчика АО «ФИО2 ЗСМК», Шерегешская шахта участок внутришахтного транспорта <данные изъяты> электрогазосварщиком <данные изъяты>, занятым полный рабочий день на подземных работах, <данные изъяты> с ним произошел несчастный случай, связанный с производством, в результате которого он получил <данные изъяты>

В результате данной производственной травмы он находился 20 дней в искусственной коме в реанимационном отделении <адрес> «Областной клинический центр охраны здоровья шахтеров», ему пришлось пройти длительное болезненное лечение, перенес несколько хирургических операций в отделении ГБУЗ КО «<адрес> больница», ГАУЗ КО «Областной клинический центр охраны здоровья шахтеров» <адрес>, также находился на больничном в течении 10 месяцев.

По первичному заключению ФКУ «ГБ МСЭ по КО – Кузбассу Минтруда России бюро медико-социальной экспертизы <данные изъяты> выпиской из акта <данные изъяты>, справкой МСЭ <данные изъяты> ему установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности с <данные изъяты>. В конце <данные изъяты> он получил по почте уведомление Минтруда России <данные изъяты>, согласно которому по результатам экспертизы установлено <данные изъяты> степень утраты профессиональной трудоспособности на срок с <данные изъяты>

От полученных травм он претерпел сильнейшие физические и нравственные страдания. Сильная и острая боль в момент получения травмы, в течении 20 дней находился в коме в реанимационном отделении. Испытал длительные, мучительные боли во время прохождения лечения. Постоянные переживания по поводу состояния здоровья, ощущение неполноценности, утрата возможности выполнять прежнюю работу и вести прежний образ жизни. В настоящее время работает по профессии электрогазосварщика 4 разряда, занятым на неполный рабочий день на подземных работах.

Он испытывает страх за свое будущее на протяжении всех лет, прошедших после производственной травмы.

Просит суд взыскать с АО «ФИО2 ЗСМК» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей за перенесенные физические и нравственные страдания в связи с производственной травмой.

Истец [К] Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что после полученной <данные изъяты>, дважды в год проходит лечение за счет Фонда социального страхования. В настоящее время работает по той же профессии, однако заработная плата меньше, работает неполный рабочий день. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

Представитель истца [М.] А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования о возмещении морального вреда поддержали полностью по указанным выше основаниям, просит суд взыскать с АО «ФИО2 ЗСМК» в пользу <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Представитель ответчика [Р.] А.В., действующий на основании доверенности исковые требования признал частично. Пояснил, что АО «ФИО2 ЗСМК» в силу п. 7.1.7 Коллективного договора готовы в добровольном порядке возместить истцу моральный вред в размере 20% среднемесячного заработка за каждый процент стойкой утраты трудоспособности в сумме 253 681 рубль. Сумма морального вреда, требуемая истцом, слишком завышена, не отвечает характеру и тяжести травмы, поскольку травма не имела тяжелых последствий. Работодателем по заявлению [К.] Е.И. было переведено 5000 рублей и 19 000 рублей. Также работодателем был предоставлен транспорт для перевозки в лечебное учреждение в <адрес> и обратно.

Заместитель прокурора <адрес> Свиридов С.А. в заключении указал, что считает исковые требования [Б.] О.А. к АО «ФИО2 ЗСМК» о компенсации морального вреда законными и обоснованными, однако считает сумму морального вреда, заявленную истцом завышенной, с учетом разумности и справедливости полагает необходимым взыскать 350 000 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, согласно записи в трудовой книжке истца, он с <данные изъяты> принят в Горно-Шорский филиал ОАО «ФИО2 руда», шахта участок механо-монтажный электрогазосварщиком 5 разряда занятый на резке и ручной сварке.

<данные изъяты> шахта ОАО «ФИО2 руда» переименовано в «Шерегешская шахта» АО «ФИО2 руда».

<данные изъяты> трудовые отношения истца продолжены с АО «ФИО2 ЗМСК» Шерегешская шахта, участок внутришахтного транспорта №, электрогазосварщик 4 разряда, занятым полный рабочий день на подземных работах.

Как следует из Акта <данные изъяты> о несчастном случае на производстве, составленного по <данные изъяты> часов произошел несчастный случай при выполнении работы электрогазосварщика Шерегешская шахта филиал «Евразруда - филиал АО «ФИО2 ЗСМК».

Обстоятельства несчастного случая изложены в Акте о несчастном случае на производстве и не оспариваются сторонами.

Основной причиной несчастного случая являетсянарушение производственной и технологической дисциплины, выразившееся в несоблюдении исполнителями работ требований Инструкции по охране труда при маневровых работах, а именно в выполнении работ по сцепке вагонов в опасной зоне, без применения специального крючка, что является нарушением требований ст. 214 Трудового Кодекса РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 9 ФЗ №, пункты 31, 35, 56 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, ИОТ -17-03-2018.

Однако комиссия не установила факт грубой неосторожности в действиях пострадавшего, степень вины пострадавшего 0%. При этом, согласно п. 10.5 Акта <данные изъяты> [К.] Е.И. - электрогазосварщик участка внутришахтного транспорта <данные изъяты> Шерегешской шахты, нарушил требования Инструкции по охране при маневровых работах, а именно, выполняя работы по сцепке вагонов в опасной зоне, без применения специального крючка, что является нарушением п. 31, 33 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», Р3 «Требований охраны труда во время работы», п.п. 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции при маневровых работах ИОТ-17-03-2018, ст. 214 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Заключением врачебной комиссии <данные изъяты> [К.] Е.И. установлен диагноз <данные изъяты> в виде <данные изъяты>

[К.] Е.И. установлена степень утраты трудоспособности <данные изъяты>

Поскольку [К.] Е.И. причинен вред здоровью во время работы у ответчика, нарушено его неимущественное право, ему подлежит возмещению моральный вред в соответствии со ст. 151 ГК РФ, которой предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинителем вреда здоровью истца является АО «ФИО2 ЗСМК, участок внутришахтного транспорта № Шерегешской шахты филиала «Евразруда - филиал АО «ФИО2 ЗСМК», а в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

В порядке ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)... Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с требованиями промышленной безопасности, содержащимися в ст. 9 Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону № 116-ФЗ (ст. 2 Закона).

На основании п. 5 вышеуказанного Приложения к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях

Вред здоровью [К.] Е.И. причинен источником повышенной опасности, которым владеет на праве собственности ответчик, следовательно, последний и обязан возместить ему моральный вред.

Как считает суд, [К]у Е.И. были причинены физические и нравственные страдания, поскольку, при получении травмы он испытал и испытывает физическую боль от перенесенной травмы, вынужден постоянно лечиться. Частичная утрата профессиональной трудоспособности угнетает его, заставляет чувствовать себя неполноценным, установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности, с очередным переосвидетельствованием.

Размер морального вреда по указанному несчастному случаю в сумме 1 000 000 руб., требуемый истцом, по мнению суда, слишком завышен и не отвечает принципу разумности и справедливости, степени тяжести телесных повреждений, нравственных и физических страданий, степени вины истца и ответчика, поэтому моральный вред подлежит снижению судом до 330 000 рублей.

Сумма морального вреда 253 681 рублей, предложенная ответчиком, из расчета 20 % среднемесячного заработка за каждый процент стойкой утраты трудоспособности, по мнению суда, слишком занижена и не отвечает принципу разумности, справедливости, степени нравственных и физических страданий истца, степени тяжести, фактическим обстоятельствам, при которых произошел несчастный случай.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [К.] Е. И. к Акционерному обществу «ФИО2-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ФИО2-Сибирский металлургический комбинат» в пользу [К]а Е. И. компенсацию морального вреда в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ФИО2-Сибирский металлургический комбинат» в доход Таштагольского муниципального района государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. [Т.]

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.04.2021

Добавить комментарий ↓

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Хотите получать комментарии к отзыву на email?

Проголосуйте за отзыв:
евраз
Нижний Тагил | 21.12.2021

Холод, как бы не одевался, месяц устраиваться, коллектив быдло, ничему не учат, хотят чтобы пришёл и все понимал. Низшие слои общества, никогда не идите сюда, лучше работать в супермаркете ибо за 25 26к нагрузка огромная, вообщем ужас ужас ...

ЕВРАЗ
Нижний Тагил | 10.02.2021

Люди, прежде чем идти работать в Евраз подумайте 100 раз! Отношение руководства как к скоту. Кто вообще берёт таких на должность начальника участка Атц , колонна участок пассажирских перевозок [С.] [Е.] [А.] вообще не умеет разговаривать с людьми, не знает , что нужно соблюдать хотя бы субординацию!...

евраз
Санкт-Петербург | 27.05.2022

Неодыкватные люди , говорят одно , на деле другое. ...

Евразия-Экспресс,ООО
Санкт-Петербург | 15.05.2022

25 марта 2022 ходила на собеседование в Евразию. По адресу метро Пушкинская, [В.] канал, дом 7, офис 237. Евразия Экспресс, ооо Нет отзывов Доставка готовых блюд из ресторанов по домашним адресам. Данное направление открылось в апреле 2009 года и на сегодняшний момент успешно развивается. Будем рады видеть в своих рядах молодых, активных, ответственных и позитивных сотрудников. Кон...

ООО Евраз Лидер
Москва | 05.04.2022

Забавно видеть, как дешево были куплены положительные отзывы. В принципе как руководство относится к сотрудникам, так и к покупке отзывов. Никогда не идите работать в Евраз Лидер, а точнее в ип [А.] Вам будут обещать зарплату 100000 руб+ с первого месяца, на деле же вам заплатят сначала 20000 рублей (это в Москве), но будут уверять, что такая сумма только по вашей вине. Улучшения зп не будет в пос...



Добавить комментарий

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.