АО "Интауголь": травма работника

Описание: 

Номер дела: 2-963/2019 ~ М-741/2019

Дата решения: 13.06.2019

Дата вступления в силу: 19.07.2019

Истец (заявитель): Валенов Алексей Васильевич

Ответчик: АО "Интауголь"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН



Решение по гражданскому делу

2-963/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта

13 июня 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Яковлевой О.Ю., с участием прокурора Романюк Л.И., истца Валенова А.В., представителя ответчика Задорожнего В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валенова А. В. к Акционерному обществу "Интауголь" о взыскании единовременной выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности,

установил:

Валенов А.В. обратился в суд с иском к АО "Интауголь" о взыскании единовременного пособия, предусмотренного п.8.5 Коллективного договора АО "Интауголь", в размере не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности.

В обоснование указал, что работал с __.__.__ по __.__.__ в угольной отрасли в г.Инте. В соответствии с актом от 29.10.2018 ему установлено профессиональное заболевание, причинами которого послужило воздействие вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. 29.01.2019 ему впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <....>%. Поскольку профзаболевание получено в период работы у ответчика, последний обязан выплатить единовременную выплату, предусмотренную Коллективным договором.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал на отсутствие оснований для взыскания единовременной выплаты, предусмотренной Коллективным договором, поскольку на дату обращения за ней истец не являлся работником Общества.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Представитель ответчика в заседании суда, не оспаривая по существу заявленных требований, указал, что единовременная выплата должна быть произведена в зависимости от степени вины работодателя согласно стажу работы.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке истца с <....>

29.10.2018 Главным государственным санитарным врачом по городу Воркуте, городу Инте утвержден акт о случае профессионального заболевания, из которого усматривается наличие у истца следующего профессионального заболевания: <....>

Согласно заключению Бюро №14 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Коми" от 29.01.2019 №__ истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <....>% с 29.01.2019 до 01.02.2020 в связи с профессиональным заболеванием от 09.10.2018 по акту о профессиональном заболевании от 29.10.2018.

На основании приказа Филиала №1 ГУ – РО ФСС России по РК от 27.02.2019 №__ истцу назначена единовременная страховая выплата в размере <....>

Письмом от 11.03.2019 ответчик отказал Валенову А.В. в выплате единовременной компенсации, предусмотренной п.8.5 Коллективного договора, в связи с отсутствием трудовых отношений между ним и Обществом на момент обращения за выплатой.

В соответствии с п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 по 31.03.2016, действовавшего до 01.01.2019 (далее – ФОС) в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

Согласно п.1.4 ФОС его действие распространяется на всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, заключившими Соглашение и присоединившимися к Соглашению после его заключения.

Аналогичные положения содержит ФОС на период 2019-2021 годы.

Факт присоединения работодателя к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 ответчиком не оспаривается.

Пунктом 8.5 Коллективного договора АО "Интауголь" на период с 01.04.2018 по 31.03.2021 предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ). Расчет суммы единовременной компенсации производится на дату установления работнику утраты профессиональной трудоспособности.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.

В случае установления вины работника размер единовременной компенсации уменьшается пропорционально степени вины работника.

Таким образом, Федеральным отраслевым соглашением и коллективным договором АО "Интауголь" предусмотрена выплата единовременного пособия в размере 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности, установленный заключением МСЭ, в случае если такое заключение имело место в период нахождении работника в трудовых отношениях с предприятием.

Истцу утрата профессиональной трудоспособности установлена 29.01.2019, то есть до его увольнения 15.02.2019. На дату установления истцу профессиональной трудоспособности истец являлся работником АО "Интауголь", соответственно, приобрел право на получение единовременной компенсации, предусмотренной п.8.5 коллективного договора.

Тот факт, что истец обратился за выплатой указанной единовременной компенсации уже после увольнения, не освобождает ответчика от обязанности выплатить указанную компенсацию, поскольку право на нее у истца возникло до увольнения.

Согласно справке ответчика, размер указанной единовременной компенсации составляет 41 642 руб. с учетом долевой ответственности работодателя в размере <....>%.

Проверяя указанный расчет, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922, расчет среднего заработка работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В справке-расчете АО "Интауголь" среднемесячный заработок Валенова А.В. установлен 32 526 руб. 69 коп.

Поскольку сторонами данный расчет среднемесячного заработка, произведенный АО "Интауголь" за период с января по декабрь 2018 года, не оспаривается, суд для расчета единовременной выплаты берет указанный среднемесячный заработок.

Актом о случае данных профзаболеваний от 29.01.2019 ответственность за возникновение профзаболеваний возложена на организации - работодателей при одновременном исключении вины работника.

Из материалов дела следует, что на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2003 №__ завершено конкурсное производство в отношении ОАО ШСУ-8, 06.02.2003 в ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидации юридического лица.

На основании постановления администрации МО "Город Инта" от 05.01.2000 №__ АООТ шахта "Интинская" реорганизована в форме присоединения к ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" (сокращенное наименование - ОАО "Компания "Интауголь"). Все права и обязанности первой перешли к последней.

Приказом от 01.10.2010 №__ права и обязанности работодателя ОАО "Компания "Интауголь" переданы ОАО "Шахта "Интауголь". 15.05.2013 ОАО "Компания "Интауголь" исключено из государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.

Согласно решению общего собрания участников юридического лица от 08.10.2014 изменена организационно-правовая форма предприятия с ОАО "Шахта "Интауголь" на АО "Шахта "Интауголь", о чем в ЕГРЮЛ 16.10.2014 внесена соответствующая запись.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2015 по делу №__ АО "Шахта "Интауголь" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Собранием кредиторов АО "Шахта "Интауголь", проведенным с 24.03.2016 по 01.04.2016, было принято решение о замещении активов должника АО "Шахта "Интауголь" путем создания на базе имущества должника нового акционерного общества.

На основании решения АО "Шахта "Интауголь" в лице конкурсного управляющего ФИО1 от 22.04.2016 на базе имущества должника АО "Шахта "Интауголь" создано АО "Интауголь" путем замещения активов должника.

Приказом АО "Интауголь" от 16.03.2017 №__ сохранено действие трудовых договоров работников АО "Шахта "Интауголь", действовавших на 01.04.2016, права и обязанности работодателя АО "Шахта "Интауголь" переданы АО "Интауголь".

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что АО "Интауголь" не несет ответственность за причинение вреда здоровью истца в период его трудовых отношений с ШСУ-8, поскольку правопреемником данной организации не является, в связи с чем стаж работы в ШСУ-8 подлежит исключению при расчете единовременной компенсации, предусмотренной п.8.5 Коллективного договора.

Стаж работы Валенова А.В. в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет <....>

Стаж работы в ШСУ-8 составляет <....>, стаж работы в АО "Интауголь" и его правопредшественниках – <....> что в процентном соотношении равно <....>

Таким образом, размер единовременной выплаты в связи с установлением профессионального заболевания из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности составит 41 839 руб. 01 коп. (32 526 руб. 69 коп. (среднемесячный заработок) * 20% * <....> (процент утраты профессиональной трудоспособности) - <....>. (единовременная страховая выплата)) * <....>% (вина ответчика)).

Поскольку ответчиком доказательств выплаты истцу единовременной компенсации не представлено, суд удовлетворяет требования истца в указанном размере.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., что подтверждается квитанцией №__ от 22.04.2019.

Материалами дела установлено, что представитель истца в рамках данного дела подготовил исковое заявление.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. суд находит обоснованными, при этом учитывает сложность дела, по которому оказывалась юридическая помощь, объем оказанных услуг, удовлетворение требований, а также требования разумности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1 455 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Валенова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Интауголь" в пользу Валенова А. В. единовременную выплату в соответствии с п.8.5 коллективного договора в размере 41 839 руб. 01 коп., судебные расходы в размере 3 000 руб., а всего 44 839 (Сорок четыре тысячи семьсот двадцать пять) руб. 01 коп.

Взыскать с Акционерного общества "Интауголь" в доход бюджета муниципального образования городского округа "Инта" государственную пошлину в размере 1 455 (Одна тысяча четыреста пятьдесят пять) руб. 17 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

Мотивированное решение составлено 18 июня 2019 года.

<....>

<....>

<....>

Добавить комментарий

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Проголосуйте за отзыв:
Акционерное общество "Интауголь"
Инта | 10.03.2021

Номер дела: 2 225/2021 ~ М 89/2021Дата решения: 10.03.2021Дата вступления в силу: 20.04.2021Истец (заявитель): Воркутинский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли, Воронина Ольга НиколаевнаОтветчик: Акционерное общество "Интауголь"Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу №__ Дело № 2 225/2021 решение И...

АО "Интауголь"
Инта | 18.10.2019

Номер дела: 2 1607/2019 ~ М 1403/2019Дата решения: 18.10.2019Дата вступления в силу: 26.11.2019Истец (заявитель): Левашов Алексей АлексеевичОтветчик: ао "Интауголь"Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу 11rs0003 01 2019 001942 95 Дело № 2 1607/2019 решение Именем Российской Федерации Интинский городской суд Республики Коми в составе предсе...

АО "Интауголь"
Инта | 03.06.2019

Номер дела: 2 639/2019 ~ М 412/2019Дата решения: 03.06.2019Дата вступления в силу: 09.07.2019Истец (заявитель): Базаров Рамазан Шахраддин оглыОтветчик: ао "Интауголь"Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу                        ...

АО "Интауголь"
Инта | 29.05.2019

Номер дела: 2 893/2019 ~ М 685/2019Дата решения: 29.05.2019Дата вступления в силу: 02.07.2019Истец (заявитель): Мохов Сергей ВениаминовичОтветчик: ао "Интауголь"Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Дело № 2 893/2019 решение Именем Российской Федерации Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи ...

АО "Интауголь"
Инта | 29.05.2019

Номер дела: 2 892/2019 ~ М 718/2019Дата решения: 29.05.2019Дата вступления в силу: 02.07.2019Истец (заявитель): Ленский Андрей СтаниславовичОтветчик: ао "Интауголь"Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Дело № 2 892/2019 решение Именем Российской Федерации Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего суд...



Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Допустимые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.