АО "Интауголь": травма работника

Описание: 

Номер дела: 2-639/2019 ~ М-412/2019

Дата решения: 03.06.2019

Дата вступления в силу: 09.07.2019

Истец (заявитель): Базаров Рамазан Шахраддин оглы

Ответчик: АО "Интауголь"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН



Решение по гражданскому делу

                                 Дело №__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Белозеровой О.Л.

с участием прокурора Гамаюнова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 03 июня 2019 года дело по иску Базарова Р.Ш.о к АО «Интауголь» о компенсации морального вреда, причиненного трудовым увечьем, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Базаров Р.Ш.о обратился в суд с иском к АО «Интауголь» о взыскании суммы единовременной компенсации из расчета <....>% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, компенсации морального вреда, причиненного трудовым увечьем в размере 300 000 рублей, судебных расходов в размере 1500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с __.__.__ состоял с ответчиком в трудовых отношениях. За годы работы приобрел профессиональные заболевания. По заключению ФКУ «ГБ МСЭ по РК» истцу установлено <....> утраты профессиональной трудоспособности. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального Закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» работодатель осуществляет возмещение причиненного работнику морального вреда. __.__.__ истец обратился к ответчику за разъяснениями по поводу выплаты единовременного пособия из расчета <....> заработка за каждый процент утраты трудоспособности в соответствии с п. 5.4 коллективного договора АО «Интауголь» на период с __.__.__ по __.__.__ и п. 5.4 Отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности. Ответчиком было дано разъяснение, что данная компенсация истцу не положена. С отказом истец не согласен, поскольку профессиональные заболевания были выявлены у него еще во время работы в АО «Интауголь». В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, размер которого определяется по правилам ст. 1101 ГК РФ.

__.__.__ в суд поступили уточненные требования истца согласно которым истец просил взыскать с ответчика сумму единовременной компенсации из расчета <....> среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, компенсации морального вреда, причиненного трудовым увечьем в размере <....> рублей, судебных расходов в размере 1500 рублей (л.д.38).

__.__.__ в суд поступило заявление истца об уточнении исковых требований, из которого следует, что истец не заявляет требование о взыскании с ответчика суммы единовременной компенсации из расчета <....> среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности. Кроме того, просил обратить решение суда о взыскании компенсации морального вреда к немедленному исполнению.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по заявлению Судомойкина З.В. уточненные требования истца поддержала, указала, что профессиональные заболевания причиняют истцу моральные и физические страдания. Истец испытывает болевые ощущения, не имеет возможности вести прежний образ жизни.

Представитель ответчика АО «Интауголь» Задорожний В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, указал, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным. Причиненный истцу профессиональными заболеваниями моральный вред может быть оценен на сумму, не превышающую 60 000 руб. Судебные расходы с учетом объема оказанной представителем юридической помощи просит снизить до разумных пределов, не более 500 руб.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика? исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего обоснованным требование Базарова Р.Ш.о о компенсации морального вреда, размер которой оставил на усмотрение суда, суд находит иск о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2012 годы (далее – Соглашение) в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Пунктом 1.4 Соглашения определено, что его действие распространяется на всех работников, состоящих в трудовых отношениях с указанными в Соглашении работодателями.

Аналогичные нормы предусмотрены п. 8.5 Коллективного договора АО «Интауголь» на период с __.__.__ по __.__.__.

Вместе с тем, истец не заявляет требования о взыскании и с АО «Интауголь» единовременного пособия в счет компенсации морального вреда, поэтому отсутствуют основания для определения размера денежной компенсации морального вреда по правилам, установленным Соглашением и Коллективным договором для определения размера единовременного пособия по возмещению вреда здоровью.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда по трудовому увечью, ссылаясь на положения Гражданского Кодекса РФ и абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального Закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний».

В соответствии со статьей 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 220 Трудового Кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Статьей 1100 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что в результате длительной работы на угольных шахтах ____ Базаров Р.Ш.о приобрел профессиональные заболевания «<....>.

Актами расследования данных профзаболеваний от __.__.__ ответственность за возникновение профзаболеваний возложена, в том числе на АО «Интауголь».

Заключениями Бюро № 14 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РК» истцу установлена утрата трудоспособности по профзаболеваниям в общем размере <....> (л.д.5-6).

На основании анализа представленных документов, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности за причиненный истцу профзаболеваниями моральный вред.

Учитывая физические и нравственные страдания, которые истец испытал и продолжает испытывать в связи с профессиональными заболеваниями, степень утраты профессиональной трудоспособности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. Размер морального вреда, оцененный истцом в 500 000 руб., суд находит завышенным.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая, что АО «Интауголь» в настоящее время находится в стадии ликвидации, суд находит возможным удовлетворить просьбу истца и обратить к немедленному исполнению решения суда о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих интересов в суде Базаров Р.Ш.о воспользовалась юридическими услугами представителя Судомойкиной З.В.

    Истец произвел оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, о чем представлена квитанция серии АТ №__ (л.д.4).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, юридической сложности дела, объема оказанных представителем услуг (консультация по делу, составление иска, участие в двух судебных заседаниях) суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя Судомойкиной З.В. в размере 1500 рублей.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

При удовлетворении требований истца с ответчика в доход бюджета МОГО «Инта» взыскивается государственная пошлина в размере 300 рублей (по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Интауголь» в пользу Базарова Р.Ш.о компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей (двести пятьдесят тысяч рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей).

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Интауголь» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа "Инта" в размере 300 рублей ( триста рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «__.__.__ года.

Добавить комментарий

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Проголосуйте за отзыв:
Акционерное общество "Интауголь"
Инта | 10.03.2021

Номер дела: 2 225/2021 ~ М 89/2021Дата решения: 10.03.2021Дата вступления в силу: 20.04.2021Истец (заявитель): Воркутинский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли, Воронина Ольга НиколаевнаОтветчик: Акционерное общество "Интауголь"Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу №__ Дело № 2 225/2021 решение И...

АО "Интауголь"
Инта | 18.10.2019

Номер дела: 2 1607/2019 ~ М 1403/2019Дата решения: 18.10.2019Дата вступления в силу: 26.11.2019Истец (заявитель): Левашов Алексей АлексеевичОтветчик: ао "Интауголь"Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу 11rs0003 01 2019 001942 95 Дело № 2 1607/2019 решение Именем Российской Федерации Интинский городской суд Республики Коми в составе предсе...

АО "Интауголь"
Инта | 13.06.2019

Номер дела: 2 963/2019 ~ М 741/2019Дата решения: 13.06.2019Дата вступления в силу: 19.07.2019Истец (заявитель): Валенов Алексей ВасильевичОтветчик: ао "Интауголь"Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу 2 963/19 решение Именем Российской Федерации г.Инта 13 июня 2019 года Интинский городской суд Республики Коми в составе председател...

АО "Интауголь"
Инта | 29.05.2019

Номер дела: 2 893/2019 ~ М 685/2019Дата решения: 29.05.2019Дата вступления в силу: 02.07.2019Истец (заявитель): Мохов Сергей ВениаминовичОтветчик: ао "Интауголь"Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Дело № 2 893/2019 решение Именем Российской Федерации Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи ...

АО "Интауголь"
Инта | 29.05.2019

Номер дела: 2 892/2019 ~ М 718/2019Дата решения: 29.05.2019Дата вступления в силу: 02.07.2019Истец (заявитель): Ленский Андрей СтаниславовичОтветчик: ао "Интауголь"Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Дело № 2 892/2019 решение Именем Российской Федерации Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего суд...



Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Допустимые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.