АО "Камчатское золото": травма работника

Описание: 

Номер дела: 2-1148/2019 ~ М-371/2019

Дата решения: 25.03.2019

Дата вступления в силу: 30.04.2019

Истец (заявитель): Цуркан Игорь Владимирович

Ответчик: АО "Камчатское золото"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО



Решение по гражданскому делу

К делу № 2-1148/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2019г.         

Шахтинский городской суд         

Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи              Семцива И.В.,    

при секретаре                         Рыбниковой Ю.О.,

с участием помощника прокурора            Кулинич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуркан И.В. к АО "Камчатское золото" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Цуркан И.В. обратился в Шахтинский городской суд с иском к АО "Камчатское золото" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска Цуркан И.В. указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в качестве горнорабочего очистного забоя 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ у истца, вследствие работы в условиях воздействия вредного производственного фактора было диагностировано профессиональное заболевание – радикулопатия, в результате чего Бюро МСЭ ДД.ММ.ГГГГ установило истцу 40% утраты профессиональной трудоспособности и 3 группу инвалидности. Согласно акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ , расследованного комиссией в составе врачей и представителей от работодателя, причинителем вреда является ответчик.

Согласно извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ , выданного ГУЗ "Центр восстановительной медицины и реабилитации" в период работы у ответчика истцу был установлен диагноз профессионального заболевания, в протоколе указано, что данное заболевание установлено впервые.

В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой истца, вредными производственными факторами в период его работы являлись с продолжительностью до 80% рабочего времени: подъем и перемещение (разовой) тяжести при чередовании с другой работой – 50 (при норма 30 рабочая поза смены стоя – 80% (при норме 60 вынужденные наклоны корпуса более 30% за смену – 120 (при норме 100). Общая оценка условий труда горнорабочего (ГРОЗ) 5 разряда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и Трудового процесса соответствуют уровню 3.3 (вредный класс 3 степени).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013г. №426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на 4 класса: - оптимальные; - допустимые; - вредные и опасные условия труда. Подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) – условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности.

Истец указывает, что работал у ответчика около 4 лет. При приеме на работу к ответчику, согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Медицинский центр Альтернатива" <адрес> и в течение всего периода работ истец проходил ежегодные медицинские профессиональные осмотры и был признан годным к работе в подземных условиях, соответственно, именно ответчик виноват в причинении вреда здоровью, в виде возникновения профессионального заболевания.

В соответствии с п. 21 санитарно-гигиенической характеристики истца, он представил также заключение МБУЗ "Городская клиническая больница " <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра которой он не имел противопоказаний к работе в подземных условиях, заключение ООО МЦ "Лотос" <адрес> об отсутствии противопоказаний к работе ГРОЗ. Соответственно, указывает истец в иске, ранее установленных профзаболеваний он не имел.

Непосредственной причиной заболевания послужили воздействие на организм тяжести, а также напряженность Трудового процесса.

Все перечисленные факты подтверждают факт причинения вреда здоровью истцу именно ответчиком.

Истец указывает в иске, что он был уволен от ответчика с ДД.ММ.ГГГГ поскольку не мог продолжать трудовую деятельность в прежних вредных условиях работы, потерял заработок и стабильный доход порядка 180 000 руб. в месяц, претерпевает нравственные и физические страдания, т.к. чувствует себя неполноценным и больным человеком, его постоянно беспокоят общая слабость, быстрая утомляемость, плохой сон, боли в пояснице с иррадацией в ногу, онемение стопы, слабость в ногах, в то же время здоровье истца требует лечения, обследования и значительных материальных вложений и моральных сил. Указывает, что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая тоже нуждается в достойном уходе и обеспечении.

Истец ссылается в иске на нормы Трудового и Гражданского кодексов РФ, судебную практику, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в размере 500 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., расходы по совершению доверенности в сумме 1300 руб., а всего просит взыскать 521 300 руб. (л.д.3-4).

Истец и его представитель Беликова А.С., действующая на основании нотариально выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) в судебном заседании поддержали исковые требования, простили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям аналогичным указанным в иске.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В представленном в суд по электронной почте письменном отзыве просил суд отказать истцу в иске в полном объеме. В отзыве указано, что истец работал у ответчика во вредных условиях всего 2 года 3 месяца, до этого работал в подземных условиях на других предприятиях более 11 лет. Таким образом, АО "Камчатское золото" не является причинителем вреда истцу. Заявленная истцом ко взысканию сумма морального вред не обоснована и завышена (л.д.86-199).

Помощник прокурора г.Шахты Кулинич Н.Ю. в судебном заседании просила суд вынести решение на усмотрение суда, при определении размера компенсации морального вреда просила суд учитывать как судебную практику по данной категории дел, так и требования разумности и справедливости. Вместе с тем, полагала, что требования о взыскании в пользу истца 500 000 руб. завышены.

Выслушав доводы истца, его представителя, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции РФ находится в неразрывном единстве с ее статей 21, согласно которой государство обязано сохранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет ее личности и прав (ст. 17 ч. 2; ст. 18 Конституции РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истец - Цуркан И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика – АО "Камчатское золото" в качестве горнорабочего очистного забоя 5 разряда.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ у Цуркан И.В., вследствие работы в условиях воздействия вредного производственного фактора было диагностировано профессиональное заболевание – радикулопатия, в результате чего Бюро МСЭ ДД.ММ.ГГГГ установило истцу 40% утраты профессиональной трудоспособности и 3 группу инвалидности.

В судебном заседании установлено, что согласно акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ , расследованного комиссией в составе врачей и представителей от работодателя, причинителем вреда является ответчик.

Согласно извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ , выданного ГУЗ "Центр восстановительной медицины и реабилитации" в период работы у ответчика истцу был установлен диагноз профессионального заболевания, в протоколе указано, что данное заболевание установлено впервые.

В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой истца, вредными производственными факторами в период его работы являлись с продолжительностью до 80% рабочего времени: подъем и перемещение (разовой) тяжести при чередовании с другой работой – 50 (при норма 30 рабочая поза смены стоя – 80% (при норме 60 вынужденные наклоны корпуса более 30% за смену – 120 (при норме 100). Общая оценка условий труда горнорабочего (ГРОЗ) 5 разряда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и Трудового процесса соответствуют уровню 3.3 (вредный класс 3 степени).

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда, т.е. создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В случае если все же работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22, 212 ТК РФ).

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью кормильца. Виды, объем и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральным законом.

В силу ст. 159 ТК РФ вред, причиненный работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний при исполнении ими своих трудовых обязанностей, возмещается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 1998 года ответственность работодателя перед работником за причинение вреда жизни и здоровью подлежит обязательному страхованию в порядке, устанавливаемом Федеральным законом от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ “Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний”. Закон устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, определяет размер и порядок выплаты возмещения вреда.

Ответственность работодателя наступает при наличии общих оснований наступления ответственности: наличие ущерба (вреда здоровью подтверждение факта Трудового увечья; причинно-следственная связь между повреждением здоровья и трудовым увечьем; наличие вины (кроме случаев причинения вреда здоровью источником повышенной опасности).

Основанием для привлечения работодателя к ответственности является причиненный трудовым увечьем или профессиональным заболеванием вред жизни или здоровью. Степень причинения вреда здоровью определяется как степень утраты профессиональной трудоспособности и устанавливается в процентах. Органы, определяющие степень утраты профессиональной трудоспособности (бюро медико-социальной экспертизы), устанавливают также и наличие или отсутствие причинно-следственной связи между трудовым увечьем и наступившими неблагоприятными последствиями для здоровья работника.

Ответственность работодателя заключается в возмещении работнику (а в случае смерти - нетрудоспособным членам его семьи) причиненного вреда путем: возмещения заработка (полностью или частично) в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности; возмещения дополнительных расходов в связи с трудовым увечьем; выплаты единовременного пособия в связи с трудовым увечьем или смертью кормильца; выплаты морального вреда.

С принятием указанного выше Закона об обязательном социальном страховании указанные виды возмещения (кроме выплаты морального вреда) производятся не работодателями (из средств работодателя), а Фондом социального страхования РФ (из средств внебюджетного фонда).

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.Соответственно ст. 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возмещать ему такой вред.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у Цуркан И.В., вследствие работы в условиях воздействия вредного производственного фактора было диагностировано профессиональное заболевание – радикулопатия, в результате чего Бюро МСЭ ДД.ММ.ГГГГ установило истцу 40% утраты профессиональной трудоспособности и 3 группу инвалидности.

В судебном заседании установлено также, что согласно акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ , расследованного комиссией в составе врачей и представителей от работодателя, причинителем вреда является ответчик.

Согласно извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ , выданного ГУЗ "Центр восстановительной медицины и реабилитации" в период работы у ответчика истцу был установлен диагноз профессионального заболевания, в протоколе указано, что данное заболевание установлено впервые.

В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой истца, вредными производственными факторами в период его работы являлись с продолжительностью до 80% рабочего времени: подъем и перемещение (разовой) тяжести при чередовании с другой работой – 50 (при норма 30 рабочая поза смены стоя – 80% (при норме 60 вынужденные наклоны корпуса более 30% за смену – 120 (при норме 100). Общая оценка условий труда горнорабочего (ГРОЗ) 5 разряда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и Трудового процесса соответствуют уровню 3.3 (вредный класс 3 степени).

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Таким образом, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора или отраслевым соглашением, локальным нормативным актом работодателя.

Если соглашение сторон Трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ", в соответствии со ст. 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В связи с тем, что в установленном законом порядке истец признан инвалидом третьей группы, в следствие установления ему профзаболевания, выявленного при его работе в АО "Камчатское золото" и ему установлен процент утраты трудоспособности, суд полагает, что он имеет право на возмещение морального вреда, поскольку работодатель не создав безопасных условий труда и допустил получение истцом профзаболевания.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им физических и нравственных страданиях, а именно: после установления Цупкан И.В. профзаболевания истец был признан инвалидом 3 группы с утратой 40 процентов профтрудоспособности, после профзаболевания вынужден был обращаться в лечебные учреждения, где проходил длительное лечение, в связи с имеющимися заболеваниями до настоящего времени принимает сильнодействующие лекарственные препараты. При этом он, безусловно испытывал и продолжает испытывать, физическую боль, которая усиливалась нравственными страданиями по поводу неспособности получать заработную плату в прежней размере, в связи с ограничением способности истца к труду.

При таких обстоятельствах у суда в силу прямого указания закона не имеется правовых оснований для отказа работнику в иске к работодателю о компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания ( ст. 237 ТК РФ).

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, допустившего получен6ие работником профзаболевания, суд считает возможным требования истца удовлетворить частично и определить размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб.

В остальной части иска о взыскании суммы компенсации морального вреда полагает отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.     При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Участники гражданских правоотношений должны способствовать разрешению возникшего между ними спора в досудебном порядке.

В случае же подачи иска в суд ответчик будет нести все неблагоприятные последствия своевременного неисполнения законных требований истца. Согласно ст. 98 ГПК РФ он обязан будет возместить истцу все понесенные им по делу судебные расходы, в т.ч. уплаченную истцом государственную пошлину, расходы на оплату услуг представителя и другие издержки, связанные с рассмотрением дела, которые к моменту признания требований истца понесет последний.

Оплата истцом юридических услуг на сумму 20 000 руб. подтверждается документально: подлинником квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, с учетом продолжительности рассмотрения настоящего дела, его сложности, объема оказанных представителем услуг, учитывая гонорарную практику по аналогичным делам, взыскать судебные расходы с ответчика в пользу истца в размере 20 000 руб.

Уплата истцом государственной пошлины за удостоверение доверенности в размере 1 300 руб. подтверждается подлинником доверенности (л.д.37).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Цуркан И.В. с АО "Камчатское золото" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере - 6 000 руб.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, доводы представителя ответчика не опровергают собранные по делу доказательства, которые также обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск Цуркан И.В. к АО "Камчатское золото" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Камчатское золото" в пользу Цуркан И.В. компенсацию морального вреда, за вред, причиненный здоровью в результате профзаболевания, установленного ДД.ММ.ГГГГ и последующей инвалидности в размере 150 000 руб., судебные расходы в размере 21 300 руб., а всего взыскать 171 300 руб. (сто семьдесят одну тысячу триста рублей).

Взыскать с АО "Камчатское золото" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, начиная с 30 марта 2019г.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2019г.

Судья:                И.В.Семцив

Добавить комментарий

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Проголосуйте за отзыв:


Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Допустимые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.