АО "Научно-Производственная Фирма "Октант": травма работника

Описание: 

Номер дела: 2-96/2020 (2-1126/2019;) ~ М-1006/2019

Дата решения: 17.06.2020

Дата вступления в силу: 25.07.2020

Истец (заявитель): Гриневич Николай Васильевич

Ответчик: АО "Научно-Производственная Фирма "Октант"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО



Решение по гражданскому делу

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года <адрес>

Киришский городской федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника Киришского городского прокурора ФИО4, истца ФИО1, представителя истца - адвоката ФИО15, представителя ответчика - ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к акционерному обществу «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда за травму, полученную на производстве,

установил:

ФИО14 обратился в суд с иском к АО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда за травму, полученную на производстве, ссылаясь на то, что истец состоял в трудовых отношениях с АО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, где работал в должности водителя 1 класса. В связи с отсутствием объёмов работ по данной должности ДД.ММ.ГГГГ руководителем общества истцу было предложено уволиться по собственному желанию и вновь заключить трудовой договор на должность сторожа. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в трудовых отношениях с АО «<данные изъяты>», работая в должности сторожа. ДД.ММ.ГГГГ в районе 9 часов на производственной базе АО «<данные изъяты>» в складском помещении , находящимся во встроенном нежилом помещении здания столярного цеха, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с истцом произошёл несчастный случай: при перебирании металлических листов, хранящихся па деревянном основании с опорой на стеллаж под небольшим углом для отбора нужного листа нержавеющей стали, произошла деформация части металлических листов путём прогиба, в результате чего листы металла прижали тело и ноги истца. Сообщение о происшествии зарегистрировано в ОМВД России по <адрес> (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ), результаты проверки которого истцу неизвестны. Согласно Акту о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ формы Н-1 комиссией по расследованию несчастного случая на производстве установлено, что должностные лица АО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО16.А специалиста по кадрам - секретаря ФИО7 допустили нарушение требований охраны труда, что явилось причиной несчастного случая. В результате несчастного случая мне причинена производственная травма. В результате полученной производственной травмы истцу была ампутирована левая нога, в том числе и левое бедро, на правой ноге ампутированы 4 пальца (на 1,2,4,5 - первые фаланги), сделана операция на пяточной кости правой ноги (остеомиелит - нарушение пяточной кости, часть которой удалена, проведена операция по косметическому наращиванию пяточной кости с бедра). В соответствии с медицинскими данными ГБУЗ ЛО <данные изъяты>», несчастному случаю присвоена «тяжёлая» степень». Уточненный код по МКБ - (политравма грудной клетки и брюшной полости; множественные ушибы передней поверхности грудной клетки; травматический разрыв тела поджелудочной железы, селезенки и малого сальника, внутрибрюшное кровотечение тяжелой степени, перелом 10,11,12 ребер слева. Окклюзия левой ПБА, гангрена левой нижней конечности. Правосторонняя плевропневмония. Двухсторонний экссудативный плеврит. Пролежни крестцовой и правой пяточной области. Некрозы дистальных фаланг 1 -5 пальцев правой стопы). Вследствие причинения вреда здоровью истец стал инвалидом второй группы, по заключению <данные изъяты> по <адрес>» Минтруда России Бюро МСЭ серия МСЭ- ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 70%. В связи с причинением вреда здоровью истцу причинён моральный вред - физические и нравственные страдания, которые он испытывал после произошедшего несчастного случая и испытывает до настоящего времени. После травмы он испытывает острую физическую боль как от воздействия травмирующих элементов, так и в результате хирургических операций. После травмы он утратил многие жизненные навыки, не имеет возможности без посторонней помощи обслуживать себя, вследствие утраты трудоспособности был вынужден уволиться с работы, в связи с чем, не может реализовать своё право на труд, выключен из активной жизни. После травмы его привычный образ жизни сильно изменился, он лишился возможности общаться с друзьями и знакомыми, участвовать в мероприятиях культурно-оздоровительного отдыха, чувствует себя неполноценным человеком. Размеры компенсации причинённого морального вреда истец оценивает в рублей. Добровольно ответчик причинённый вред не возместил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, прибегнув к услугам представителя, расходы на оплату которого составляют рублей, а потому истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере рублей, расходы оплате государственной пошлины в размере рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере рублей (т. 1 л.д. 2-4).

Истец ФИО14 и его представитель адвокат ФИО15, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22), в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «НПФ «<данные изъяты> - ФИО16, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112-121), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований в полном объёме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление о компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 110-111).

Заслушав участвующих в деле лиц, в том числе помощника Киришского городского прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, в том числе материал проверки КУСП- от ДД.ММ.ГГГГ, медицинские документы в отношении истца ФИО1, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего Трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями создавать объединения работодателей в целях представительства и защиты своих интересов и вступать в них; создавать производственный совет (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) - совещательный орган, образуемый на добровольной основе из числа работников данного работодателя, имеющих, как правило, достижения в труде, для подготовки предложений по совершенствованию производственной деятельности, отдельных производственных процессов, внедрению новой техники и новых технологий, повышению производительности труда и квалификации работников. Полномочия, состав, порядок деятельности производственного совета и его взаимодействия с работодателем устанавливаются локальным нормативным актом. К полномочиям производственного совета не могут относиться вопросы, решение которых в соответствии с федеральными законами отнесено к исключительной компетенции органов управления организации, а также вопросы представительства и защиты социально-трудовых прав и интересов работников, решение которых в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами отнесено к компетенции профессиональных союзов, соответствующих первичных профсоюзных организаций, иных представителей работников. Работодатель обязан информировать производственный совет о результатах рассмотрения предложений, поступивших от производственного совета, и об их реализации; реализовывать права, предоставленные ему законодательством о специальной оценке условий труда. Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами; вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном настоящим Кодексом; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права; рассматривать представления соответствующих профсоюзных органов, иных избранных работниками представителей о выявленных нарушениях Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права, принимать меры по устранению выявленных нарушений и сообщать о принятых мерах указанным органам и представителям; создавать условия, обеспечивающие участие работников в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. При групповом несчастном случае на производстве акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно. При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причинённого его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати). Работодатель (его представитель) в трёхдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утверждённого им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учёт данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трёхдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). При несчастном случае на производстве, происшедшем с лицом, направленным для выполнения работы к другому работодателю и участвовавшим в его производственной деятельности (часть пятая статьи 229 настоящего Кодекса), работодатель (его представитель), у которого произошёл несчастный случай, направляет копию акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования по месту основной работы (учёбы, службы) пострадавшего. По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжёлого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование. Результаты расследования несчастного случая на производстве рассматриваются работодателем (его представителем) с участием выборного органа первичной профсоюзной организации для принятия мер, направленных на предупреждение несчастных случаев на производстве.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно трудовой книжке ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность сторожа (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (приказ от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 7-11, 176-184).

ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО16 и ФИО5 заключён трудовой договор, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу, обусловленную настоящим договором, а работник обязуется лично за плату исполнять в АО «<данные изъяты>» <адрес> обязанности по должности (профессии) Сторож (п. 1.1) (т. 1 л.д. 174-175), что также явствует из приказа (распоряжения) о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176).

Согласно служебной записке специалистом по кадрам генеральному директору АО НПФ <данные изъяты>» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 фактически приступил к охране объекта производственной базы ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 167)

Из должностной инструкции сторожа АО НПФ «<данные изъяты> утверждённой генеральным директором следует, что в обязанности сторожа, в том числе, регулярный обход (не менее одного раза каждые три часа) внутренних помещений охраняемого объекта и прилегающей внешней территории (т. 1 л.д. 130-132), что также явствует из инструкции по охране труда для сторона , утверждённой ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО НПФ «Октант» (п. 3.1.1) (л.д. 134-138).

Приказом генерального директора АО НПФ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по расследованию несчастного случая», создана комиссия для расследования несчастного случая в следующем составе: Свидетель №1 - заместитель директора технического по эксплуатации систем ПБ и монтажу, ФИО6- инженер (по подготовке производства работ пожарной безопасности), ФИО7- специалист по кадрам- секретарь (т. 1 л.д. 195), в который впоследствии приказом от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в состав комиссии по расследовании несчастного случая, а именно: председатель комиссии ФИО8- государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> (по согласованию), ФИО9- начальник отдела охраны труда и социального партнёрства Комитета по труду и занятости населения <адрес> (по согласованию), ФИО10 - консультант-руководитель группы работы со страхователями (Кириши) Государственного учреждения- Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (по согласованию), ФИО11 инженер (по подготовке производства работ пожарной безопасности), ФИО7- специалист по кадрам- секретарь (т. 1 л.д. 219).

ДД.ММ.ГГГГ был проведён осмотр места несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 - сторожем производственной базы на ш. Энтузиастов, <адрес>, с применением фотофиксации и составлен соответствующий протокол осмотра места несчастного случая (т. 1 л.д. 196-200)

Из акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией по расследованию несчастного случая на производстве установлено, что должностные лица АО «НПФ <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО16.А специалиста по кадрам - секретаря ФИО7 допустили нарушение требований охраны труда, что явилось причиной несчастного случая, вид происшествия «Деформация предмета (части металлических листов), вызвавшее защемление между неподвижными предметами, чти привело к телесным повреждениям. Происшествие квалифицировано как тяжёлый несчастный случай на производстве» (т. 1 л.д. 12-13, 122-125, 241-245, т. д. л.д. 62-65).

ФИО12 <данные изъяты> по <адрес> Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ выдана справка об установлении второй группы инвалидности, причина инвалидности - трудовое увечье, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14).

Согласно справке <данные изъяты> по <адрес> Минтруда России ФИО12 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 70% в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, акт по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15).

Из выписной справки ГБУЗ «Киришская клиническая межрайонная больница» следует, что ФИО12 ампутирована левая нога, в том числе и левое бедро, на правой ноге ампутированы 4 пальца (на 1,2,4,5 - первые фаланги), сделана операция на пяточной кости правой ноги (остеомиелит - нарушение пяточной кости, часть которой удалена, проведена операция по косметическому наращиванию пяточной кости с бедра). В соответствии с медицинскими данными ГБУЗ ЛO «<данные изъяты>», несчастному случаю присвоена «тяжёлая» степень». Уточнённый код по МКБ - (политравма грудной клетки и брюшной полости; множественные ушибы передней поверхности грудной клетки; травматический разрыв тела поджелудочной железы, селезенки и малого сальника, внутрибрюшное кровотечение тяжелой степени, перелом 10,11,12 рёбер слева. Окклюзия левой ПБА, гангрена левой нижней конечности. Правосторонняя плевропневмония. Двухсторонний экссудативный плеврит. Пролежни крестцовой и правой пяточной области. Некрозы дистальных фаланг 1 -5 пальцев правой стопы), что также явствует из выписки из медицинской карты стационарного больного, записей врача приёмного покоя, выписной справки «Киришская клиническая межрайонная больница» (т. 1 л.д. 16-24, 205, 235).

ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность ФИО13 на право представлять его интересы в ходе расследования несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории базы АО «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где ФИО14 работает сторожем (т. 1 л.д. 220).

Из карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поступил вызов на ш<адрес>, <адрес> поступил в 09 час. 17 мин., бригада скорой помощи прибыла на место вызова в 09 час. 26 мин., повод к вызову – несчастный случай, произошедший с ФИО5, жалобы на боли в грудной клетке, спине, общую слабость, анамнез заболевания: около 08 час. 40 мин. на рабочем месте придавило грузом в области грудной клетки, диагноз: ушиб грудной клетки, перелом рёбер под вопросом, закрытая травма живота, ушиб поясничной области слева, множественные ссадины на теле, доставлен в приёмный покой для консультации врача травматолога и хирурга (т. 2 л.д. 32-33).

Государственной инспекцией труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» было выдано предписание - об обязании устранить нарушения Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права (т. 2 л.д. 43-46).

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес> было вынесено постановление - АО <данные изъяты>» о назначении административного наказания на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ (т. 2 л.д. 74-77).

Из платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «<данные изъяты>» был уплачен административный штраф по постановлению - от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей (т. 2 л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес> было вынесено постановление - о назначении генеральному директору АО «<данные изъяты>» административного наказания на основании протокола об административном правонарушении - от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ (т. 2 л.д. 78-81).

Из платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО16 был уплачен административный штраф по постановлению - от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей (т. 2 л.д. 67).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных обстоятельств причинения вреда здоровью истца, суд считает, что работодатель не выполнил своих обязанностей по обеспечению безопасности истца при осуществлении им своих трудовых обязанностей. Доказательства наличия вины в действиях истца, грубой неосторожности со стороны истца или причинения вреда истцу в результате непреодолимой силы при разбирательстве дела в суде не добыты.

Оценивая возражения ответчика, суд находит их заслуживающими внимания в части изменений показаний истца и свидетеля, однако то обстоятельство, что у названных лиц была попытка хищения материалов с территории ответчика не нашло своего подтверждения в ходе проверки обстоятельств несчастного случая на производстве, а изменение их объяснений в ходе этой проверки не может служить основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу компенсации морального вреда.

Вместе с тем, факт того, что работник не оспаривал акт о несчастном случае на производстве, не свидетельствует об отсутствии вины работодателя в повреждении здоровья истца, поскольку достоверно установлено и не оспаривалось работодателем, что вред здоровью причинён на рабочем месте при непосредственном исполнении истцом должностных обязанностей.

Поскольку в нарушение требований ст. ст. 22, 212 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель не обеспечил истцу безопасные условия труда, в результате чего произошёл несчастный случай на производстве, повлёкший за собой получение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, повлекшего установление утраты профтрудоспособности и инвалидности, суд считает, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности возместить истцу компенсацию морального вреда.

Определяя размер подлежащей возмещению компенсации, суд с учётом конкретных обстоятельств дела, особенностей случившегося и наступивших последствий с учётом степени тяжести причинённого истцу вреда здоровью считает заявленные истцом требования удовлетворить частично в размере 450000 рублей, в удовлетворении остальной части иска ФИО1 к акционерному обществу «Научно-производственная фирма «Октант» о компенсации морального вреда за травму, полученную на производстве, отказать.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. 00 коп. (т. 1 л.д.1).

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах как другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учётом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинён вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Судом установлено, что во исполнение заключённого ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом ФИО15 соглашения на оказание юридической помощи истец понёс расходы в размере руб. 00 коп., что явствует из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя обосновано и в силу приведённой совокупности норм подлежит частичному удовлетворению в размере рублей, поскольку заявленный размер судебных расходов, исходя из сложности дела и объёма оказанных юридических услуг, суд находит разумным и соразмерным.

При установленных обстоятельствах, в силу приведённых норм, с ответчика АО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к акционерному обществу «<данные изъяты> о компенсации морального вреда за травму, полученную на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества <данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за травму, полученную на производстве, в размере ) судебные расходы в размере ) руб. 00 коп., всего взыскать ) руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к акционерному обществу «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда за травму, полученную на производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Добавить комментарий

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Проголосуйте за отзыв:


Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Допустимые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.