АО " НЭСК -электросети ": травма работника

Недостатки: 

Номер дела: 2-660/2018 ~ М-28/2018

Дата решения: 29.01.2018

Истец (заявитель): [К.] [Л.] [А.]

Ответчик: АО " НЭСК -электросети "

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Решение по гражданскому делу

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар «29» января 2018 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего – Судьи Казанской Н.Б.,

при секретаре [С.] А.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [К.] Л. А. к Акционерному обществу «НЭСК-электросети» о взыскании суммы компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

[К.] Л.А. обратилась в суд с иском к АО «НЭСК-электросети» о взыскании суммы компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец в 2012 году работала в АО «НЭСК-электросети» в должности инженера отдела ПТК филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодар электросеть». ДД.ММ.ГГГГ [К.] Л.А., во исполнение требований распоряжения работодателя №-р от ДД.ММ.ГГГГ, проводила контрольный съем показаний приборов учета в салоне красоты «Натали» по <адрес>. Закончив контрольный съем, истец упала на лестничном марше, получив многочисленные повреждения, после чего потеряла сознание и была госпитализирована в МБУЗ КГК «БСМП». Данный факт был признан несчастным случаем на производстве, составлен акт № по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причинами данного случая послужило: использование пострадавшего не по специальности – код по классификатору: 014. Ввиду случившегося истец считает, что ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, физической боли, невозможности жить полноценной жизнью, который оценивает в 3 000 000 рублей, которые и просит взыскать с ответчика

Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями, изложенными в исковом заявлении, не согласился. Считал их необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению. Просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку в произошедшем была установлена неосторожность самой истицы.Также просила суд применить срок исковой давности, так как с момента нарушенных прав истца прошло более 3-х лет.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между [К.] Л.А. и АО «НЭСК-электросети» был заключен трудовой договор №.

На основании распоряжения ОАО «НЭСК-электросети» филиал «Краснодарэлектросети» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении контрольного съема показаний», сотрудник филиала [К] Л.А. была направлена на проведение контрольного съема показаний электросчетчиков у юридических лиц г. Краснодара.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила целевой инструктаж и маршрутные карты на проведение контрольного съема показаний приборов учета у юридических лиц. В тот же день с ней произошел несчастный случай, в ходе расследования которого, комиссией ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о несчастном случае на производстве №, в котором указаны следующие обстоятельства.

Инженер отдела ПТК [К.] Л.А. получила инструктаж и маршрутные карты на проведение контрольного съема показаний приборов учета у юридических лиц по <адрес> была одета и обута в повседневную одежду, соответствующую зимним погодным условиям. Применение специальных средств защиты, одежды и обуви при выполнении работ по проведению контрольного съема законодательством не предусмотрено. В 17:15 часов [К.] Л.А. вместе с начальником отдела ПТС ФИО6 вошли в частный салон красоты «Натали» по <адрес>. Администратор салона показала место установки распределительного щитка, внутри которого находится электросчетчик. Щиток был закрыт, смотровое стекло затемнено и показаний не было видно. [К.] Л.А. для возможности видеть цифровые значения показаний освещая фонариком, встроенным в мобильный телефон, смотровое окно щитка назвала показания ФИО7, которая стояла рядом, записывала их маршрутный лист. Закончив контрольный съем, находясь на краю верхней ступени лестничного марша, неожиданно оступилась на первой ступеньке лестницы, ведущей в подвальное помещение салона, потеряла равновесие и скатилась вниз до соударения головой о выступ нижней ступени подвального помещения. В результате чего, [К.] Л.А. получила ушибы мягких тканей тела, в том числе черепно-мозговую травму с потерей сознания.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, причиной несчастного случая являются: использование пострадавшего не по специальности – код по классификатору: 014, в соответствии с Приказом ФС по труду и занятости № от ДД.ММ.ГГГГ; неосмотрительность пострадавшей при движении в условиях ограниченного пространства и отсутствие защиты в начале лестницы.Указанный акт не отменен и никем не оспаривался.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются:– начальник отдела транспорта электроэнергии филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» ФИО8 - должностное лицо, в силу своего служебного положения и в связи со специальным распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности которого входила организация проведения масштабного контрольного съема показаний приборов учета у юридических лиц, с дополнительным привлечением работников всех структурных подразделений филиала и обеспечение соблюдения правил охраны труда при проведении такого вида работ;директор филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть»ФИО9 – должностное лицо, в служебные обязанности которого входит надлежащий контроль над исполнением распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

После полученной травмы, в соответствии со справкой серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ, [К.] Л.А. утратила профессиональную трудоспособность, степень которой равна – 30%, в связи с производственной травмой от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой №Ж-29/619 от ДД.ММ.ГГГГ по больничным листам по последствиям травмы на производстве за 2012 года, [К.] Л.А. после полученной производственной травмы находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 210 рабочих дней.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.1995 г. № 8 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 г. № 9), в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В ч.1 ст.56 ГПК РФ закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Применительно к положениям ст.15 Гражданского Кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые потерпевшее лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права (прямой действительный ущерб), а также неполученные доходы - упущенная выгода.

Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является вина причинителя вреда, вред, а также прямая причинная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

Под вредом понимаются неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст. 20-23 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, доброе имя, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, деловая репутация, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и проживания, право на имя, право авторства, иные личные не имущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГК РФ, не имущественные права и нематериальные блага защищаются в предусмотренных Гражданским кодексом РФ и другими законами случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданским прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения. Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав называет компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, согласно Постановлению Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутаций, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Исходя из этого следует, что при возникновении морального вреда необходимо учитыватьчем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Кроме того, необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, а также физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Требование истца о компенсации морального вреда связано с неблагоприятными изменениями в его имущественном и физическом положении гражданина, направлено на его восстановление, в связи с чем, суд считает, что доводы ответчика об отказе в выплате компенсации морального вреда, противоречат действующему законодательству последующим обстоятельствам.

Так, в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина», надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источникаповышенной опасностинезависимо от его вины(что также отражено и в ст. 1100 ГК РФ).

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указано в п.32Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора, с учетом представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий при наличии указаний об этом в законе. В данном случае компенсация морального вреда законом предусмотрена. Доказательства причинения нравственных и физических страданий истцу подтверждены материалами дела.

П. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

Ответчиком не представлено доказательств виновных действий потерпевшего, которые бы находились в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Ссылка ответчика на неосторожность в форме невнимательности потерпевшей не влечет освобождение ответчика от обязанности возмещения морального вреда.

Исследовав фактические обстоятельства и установив, что многочисленные травмы, полученные [К.] Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения контрольного съема показаний приборов учета у юридических лиц по <адрес>, подтвержденные справками и выписками медицинских организаций, признаны несчастным случаем на производстве, что является основанием для компенсации морального вреда причинителем.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд, учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, считает требования истца о взыскании суммы компенсации морального вреда с АО «НЭСК-электросети» подлежащими удовлетворению в части, в размере 1 000 000 рублей.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности –более 3 лет суд считает несостоятельными, так как согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него, в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [К.] Л. А. к Акционерному обществу «НЭСК-электросети» о взыскании суммы компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «НЭСК-электросети» в пользу [К] Л. А. сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –

Добавить комментарий ↓

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Хотите получать комментарии к отзыву на email?

Проголосуйте за отзыв:


Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Допустимые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.