ГБУЗ МО "Подольская городская клиническая больница", ГУ Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 18: травма работника

Описание: 

Номер дела: 2-3247/2019 ~ М-2483/2019

Дата решения: 23.07.2019

Истец (заявитель): Зюзина Ирина Николаевна

Ответчик: ГБУЗ МО "Подольская городская клиническая больница", ГУ Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 18

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО



Решение по гражданскому делу

дело № 2-3247/19

50RS0035-01-2019-003644-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой А.В., с участием прокурора Давлетшиной С.А., при секретаре Гуленко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница» о признании несчастного случая страховым, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец, уточнив исковое заявление, обратилась в суд с иском к ответчику о признании несчастного случая, произошедшего с ней на производстве 19.11.2018г. - страховым случаем, травму - производственной; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 350 000 рублей. В обоснование иска указывает на то, что осуществляет трудовую деятельность на основании бессрочного Трудового договора в ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница», в должности кастелянши 2 разряда онкологического (колопроктологического) отделения. 19.11.2018г., исполняя свои должностные обязанности, поскользнулась на территории больницы и упала на спину. Самостоятельно подняться не смогла, в связи с чем, ей оказали помощь коллеги, ставшие свидетелями падения. При обращении в травмпункт переломов обнаружено не было и она продолжила трудовую деятельность, однако, в связи с сильными болями, 23.11.2018г. сделала МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника, согласно заключению которого диагностирован компрессионный перелом тела L1 с нарушением статики, после чего была госпитализирована. В результате несчастного случая на производстве, ей причинен вред здоровью средний тяжести. Считает, что ответчик не создал необходимые безлопастные условия и охрану труда. До настоящего времени она не работает, испытывает сильную боль, проходит длительный период лечения, лишена привычного образа жизни, любые физические нагрузки для нее очень болезненны, передвигаться за пределами дома может только в сопровождении родственников, что причиняет ей нравственные и физические страдания. В результате виновных действий ответчика, произошедший с ней несчастный случай на производстве признан нестраховым случаем, она лишена возможности реабилитации в соответствии с действующим законодательством за счет средств страховщика, лишена предусмотренных доплат. После признания несчастного случая нестраховым, ответчик не произвел никаких действий по оспариванию данного решения, в результате чего, вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Учитывая характер физических и нравственных страданий, возраст, последствия полученной травмы, конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, а также признать произошедший с ней несчастный случай на производстве- страховым случаем.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница», представители ФИО7, ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск (л.д.90-91).

Третье лицо - ГУ Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал , представитель ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Третье лицо - Государственная инспекция труда по <адрес>, представитель ФИО10 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работает в ГБУЗ МО «ПГКБ» в должности кастелянши 2 разряда в онкологическом отделении, на основании дополнительного соглашения от 10.10.2018г. к трудовому договору от 03.04.2007г. (л.д.84-89).

В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции в обязанности кастелянши 2 разряда входит: получение, проверка и выдача белья, п. 2.2 предусмотрено: сортировка бывшего в употреблении белья, одежды, их метка, сдача в стирку, дезинфекцию (л.д.82-83).

Согласно акту о несчастном случае на производстве от 09.01.2019г., составленном ГБУЗ МО «Подольска городская клиническая больница» по форме Н-1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 08 часов 00 минут произошел несчастный случай на территории ГБУЗ МО «ПГКБ». Из протокола опроса пострадавшей ФИО2, проведенного в ходе расследования следует, что она вместе с сотрудниками- ФИО11 и другими кастеляншами вышла из служебного входа хирургического корпуса, загрузила грязное белье в машину, машина уехала, а работники пошли пешком в прачечную, которая расположена в другом конце территории больницы, пройдя по пешеходной дорожке ФИО2 поскользнулась и упала на спину. Встать сама не смогла, ее подняли ФИО11, ФИО12 и слесарь сантехник Алексей. Она сразу не могла шевельнуться из-за боли в спине. Через некоторое время, когда боль утихла, ФИО2 пошла дальше в прачечную, где сдала грязное белье, получила чистое и повезла его в онкологическое (колопроктологическое) отделение. После этого ФИО2 пошла в травмпункт. В кабинете травматолога ей выписали направление на рентген, который она сделала и вернулась в отделение на рабочее место. До четверга, невзирая на боли в спине, работала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила снимок спины (позвоночника), в описании которого было написано: подозрение на перелом. ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе сделали МРТ и КТ, которые показали перелом тела позвонка L1, после чего ФИО2 была госпитализирована. Причины несчастного случая: неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территории, выразившиеся в том, чтоне обеспечены своевременно безопасные условия работников организации при перемещении их по территории ГБУЗ МО «ПГКБ», а именно: допущено наличие скользких участков пешеходной дороги на территории ГБУЗ МО «ПГКБ», чем нарушены требования ст. 212 Трудового Кодекса РФ, а также п. п. 2.3 должностных обязанностей начальника службы благоустройства и озеленения, а именно: начальник службы благоустройства и озеленения обязан «Организовать и руководить работами по уборке территории больницы и прилегающих к ней закрепленных участков улиц и ограждений» (л.д.17-19).

Факт падения ФИО2 в момент исполнения ей своих должностных обязанностей в рабочее время подтверждается свидетельскими показаниями очевидцев несчастного случая.

Из протокола Государственной инспекции труда по <адрес> опроса очевидца несчастного случая от 12.12.2018г. - свидетеля ФИО13 следует, что 19.11.2018г. примерно в 08 часов 05 минут, она вместе с ФИО2 и другими кастеляншами после погрузки грязного белья в машину, пошла пешком по дорожке от хирургического корпуса в сторону пищеблока через лестницу. Осадков не было, но асфальт был покрыт ледяной коркой. Они разговаривали о том, что асфальт скользкий, как неожиданно ФИО2 поскользнулась и упала на спину, говорила, что ей больно (л.д.112-113).

Из протокола Государственной инспекции труда по <адрес> опроса очевидца несчастного случая от 21.12.2018г. - свидетеля ФИО14 следует, что 19.11.2018г. около 08 часов утра, она вместе с ФИО2 и другими кастеляншами после погрузки грязного белья в машину, пошла в сторону склада пешком от хирургического корпуса в сторону пищеблока. Осадков не было, но асфальт был покрыт ледяной коркой. Они разговаривали об образовавшемся гололеде, как неожиданно, идущая впереди ФИО2 поскользнулась и упала на спину, говорила, что ей больно (л.д.114-115).

Из протокола Государственной инспекции труда по <адрес> опроса очевидца несчастного случая от 19.12.2018г. - свидетеля ФИО11 следует, что 19.11.2018г. примерно в 08 часов 00 минут, она вместе с ФИО2 и другими кастеляншами после погрузки грязного белья в машину, пошла на склад (прачечную) пешком по дорожке от хирургического корпуса в сторону пищеблока. Проходя мимо первой скамейки, ФИО2 неожиданно упала на спину, по какой причине она упала, оступилась или поскользнулась, ФИО11 не поняла. ФИО11 попросила проходящего мимо слесаря Алексея помочь поднять ФИО2 (л.д.116-117).

Из протокола Государственной инспекции труда по <адрес> опроса должностного лица от 12.12.2018г., старшей медицинской сестры ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ рабочий день кастелянши 2 разряда онкологического (колопроктологического) отделения ФИО2 начался примерно в 07 часов 10 минут. В ее должностные обязанности входит сдача и получение постельного белья. Для перевозки белья больница арендует транспортное средство не предназначенное для перевозки людей, в связи с чем, кастелянши всех отделений передвигаются по территории больницы пешком. Дежурная медсестра передала ФИО15, что ФИО2 пошла в травмпункта. После ее возвращения, ФИО2 рассказала, что упала, но в травмпункте перелома не нашли. Со слов ФИО2 у нее была сильная боль в спине, ФИО15 сделала ей обезболивающий укол, заведующий отделением ФИО16 отправил ФИО2 домой отлежаться. В течении следующих 3 дней ФИО2 регулярно снимала боль обезболивающими лекарствами, но продолжала работать. ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО2 получила рентгеновский снимок и описание с подозрением на перелом позвонка, по ее просьбе ей сделали МРТ и КТ, которые подтвердили перелом тела позвонка L-1, после чего пострадавшая была госпитализирована в ГБУЗ МО «ПГКБ» (л.д.118-119).

Из протокола Государственной инспекции труда по <адрес> опроса от 12.12.2018г. уборщика территории 1 разряда ФИО17, следует, что 19.11.2018г. его рабочий день начался в 06:30 ч. Участок, где упала ФИО2 входит в территорию, закоторой он закреплен. Температура воздуха была примерно +1, без ветра и осадков, однако, возле той скамейки, где упала ФИО2, участок асфальта был покрыт тонкой корочкой льда. По факту падения ФИО2 ничего не знал, так как не видел этого (л.д.110-111).

Согласно табелю учета использования рабочего времени и расчета заработной платы ГБУЗ МО «ПГКБ» онкологического (колопроктологического) отделения (ОМС) за ноябрь 2018г., ФИО2 19.11.2018г. находилась на работе (л.д.121-123).

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 10.12.2018г., выданного ГБУЗ МО «ПГКБ», 23.11.2018г. в 14 часов 30 минут ФИО2 поступила во 2-ое отделение травматологии ГБУЗ МО «ПГКБ» с диагнозом: закрытый перелом компрессионный L-1 позвонка, степень тяжести: тяжелая (л.д.103).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате несчастного случая на производстве, ФИО2, причинен средней тяжести вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Образование установленных повреждений, при обстоятельствах указанных ФИО2 в материалах проверки, а именно: «...ДД.ММ.ГГГГ около 08:00ч.. . около лавочки я поскользнулась и упала назад, на спину…» не исключается (л.д.20-22).

Заключением государственного инспектора труда от 29.12.2018г. по несчастному случаю тяжелому, произошедшему 19.11.2018г. в 08 часов 00 минут с ФИО2, кастеляншей 2 разряда онкологического (колопроктологического) отделения ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница», данный несчастный случай квалифицирован как связанный с производством, так как ФИО2 в момент несчастного случая находилась при исполнении трудовых обязанностей и выполняла работы в интересах работодателя, обусловленные трудовыми отношениями с работодателем. (л.д.136-141).

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч.2 ст.7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч.1 ст. 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности (ч.3 ст. 37).

Трудовой кодекс РФ особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом ( ст.219 ТК РФ).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательномусоциальномустрахованиюотнесчастныхслучаевнапроизводствеипрофессиональныхзаболеванийподлежат физическиелица, выполняющиеработунаоснованииТрудовогодоговора, заключенногосострахователем.

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего Трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

Как следует из разъяснений, изложенных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ и ст. 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

При рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья или заболеванием и употреблением алкоголя (наркотических, психотропных и других веществ) подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств (п.10 Постановления).

По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, полученное работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений, которое повлекло необходимость перевода пострадавшего на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности, а также его смерть.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь законом, подлежащим применению по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании несчастного случая страховым, поскольку факт получения истцом травмы 19.11.2018г. при нахождении на рабочем месте, в рабочее время и вследствие исполнения ею своих должностных обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате неудовлетворительного технического состояния зданий, сооружений, территории, выразившегося в том, чтоне обеспечены своевременно безопасные условия работников организации при перемещении их по территории ГБУЗ МО «ПГКБ», произошел несчастный случай. Истцу причинен вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (21 дня), что подтверждается заключению эксперта ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно перелом поясничного позвонка с клиновидной деформацией. Работая в медицинском учреждении, истец не получила от работодателя немедленную первую помощь, а напротив, при обращении в травмпункт ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница» ей был поставлен неверный диагноз, что не оспаривалось в судебном заседании, заведующий отделением, в котором работает истец и старшая медицинская сестра, в день происшествия, узнав о случившемся, не отнеслись к произошедшему должным образом, а отпустили пострадавшую домой, как следует из протокола опроса должностного лица ФИО15

Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть телесных повреждений, причиненных истцу, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 200 000 рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказывает.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ГБУЗ МО Подольская городская клиническая больница о признании несчастного случая страховым, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать несчастный случай на производстве, произошедший 19.11.2018г. с ФИО2, страховым.

Требование ФИО2 о приведении решения суда в части признания несчастного случая страховым к немедленному исполнению оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГБУЗ МО Подольская городская клиническая больница в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

        

Председательствующий                                        А.В.Волкова

Добавить комментарий

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Проголосуйте за отзыв:


Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Допустимые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.