Государственное автономное учреждение здравоохранения Московской области «Подольская городская стоматологическая поликлиника»: невыплата зарплаты

Недостатки: 

Номер дела: 2-7450/2021 ~ М-6905/2021

Дата решения: 21.12.2021

Истец (заявитель): [М.] [В.] [Д.]

Ответчик: Государственное автономное учреждение здравоохранения Московской области «Подольская городская стоматологическая поликлиника»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Решение по гражданскому делу

Мотивированное решение

изготовлено 24.12.2021г.

50RS0№-40

РЕШЕНИЕ 2-7450/21

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи [Т.] С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 [Д]а к Государственному автономному учреждению здравоохранения <адрес> «Подольская городская стоматологическая поликлиника» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения <адрес> «Подольская городская стоматологическая поликлиника» и, уточнив исковые требования просит установить факт трудовых отношений между ним и Государственным автономным учреждением здравоохранения <адрес> «Подольская городская стоматологическая поликлиника» по исполнению им должностных обязанностей (должности) специалиста по мобилизационной подготовке и мобилизации (мобилизационного работника) за период с декабря 2019г. по 14.11.2021г.; установить факт трудовых отношений по исполнению должностных обязанностей (должности) специалиста по противопожарной профилактике за период с января 2020г. по 08.11.2020г.; признать незаконным бездействие ответчика по выплате заработных плат за дополнительные должностные работы; взыскать невыплаченную заработную плату за период с декабря 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 346 500; взыскать невыплаченную заработную плату за период с января 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 000 рублей; взыскать денежную компенсацию за невыплату заработной платы за период с декабря 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 584 рубля 68 копеек за срок невыплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать денежную компенсацию за невыплату заработной платы за период с января 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ размере 22 809 рублей 81 копейка за срок невыплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он с 01.12.2015г. по настоящее время работает в Государственном автономном учреждении здравоохранения <адрес> «Подольская городская стоматологическая поликлиника» в должности ведущего специалиста гражданской обороны. Приказом главного врача ГАУЗ МО «ПГСП» от 02.12.2019г. № «О назначении ответственного за организацию и ведение мобилизационной работы в учреждении» на него возложены дополнительные обязанности мобилизационного работника. Приказом главного врача ГАУЗ МО «ПГСП» от 04.02.2021г. № «Об организации мобилизационной подготовки и мобилизации в государственном автономном учреждения здравоохранения <адрес>» на него возложены обязанности ответственного за организацию и ведение мобилизационной подготовки и мобилизации. В период с декабря 2019г. по 14.11.2021г. он исполнял должностные обязанности специалиста по мобилизационной подготовке и мобилизации (мобилизационного работника). В период с января 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял должностные обязанности специалиста по противопожарной профилактике за период с января 2020г. по 08.11.2020г. Указанные должности в штате учреждения отсутствует. Работодатель надлежащим образом не оформил трудовые отношения, дополнительные соглашения к трудовому договору не заключены. Кроме того, за период работы мобилизационным работником с декабря 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ ему заработная плата не выплачивалась, также не выплачивалась заработная плата за дополнительную работу специалистом по противопожарной профилактики, что нарушает его права.

Истец – ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель Государственного автономного учреждения здравоохранения <адрес> «Подольская городская стоматологическая поликлиника» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что [М.] В.Д. принят на должность специалиста гражданской обороны 1 категории с ДД.ММ.ГГГГ в государственное автономное учреждение здравоохранения <адрес> «Подольская городская стоматологическая поликлиника» на основании Трудового договора № от 01.12.2015г.

Согласно п. 1 приказа главного врача ГАУЗ МО «ПГСП» от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственного за организацию и ведение мобилизационной работы в учреждении» ответственным за организацию и ведение мобилизационной работы в учреждении (мобилизационный работник) назначен ведущий специалист гражданской обороны ФИО8

Пунктом 2 приказа установлено, что необходимо внести соответствующие изменения в функциональные обязанности ведущего специалиста гражданской обороны с учетом интенсивных выплат за мобилизационную работу, и в штатное расписание учреждения по необходимости.

Приказом главного врача ГАУЗ МО «ПГСП» от 04.02.2021г. № «Об организации мобилизационной подготовки и мобилизации в государственном автономном учреждения здравоохранения <адрес>» на [М.] В.Д. возложены обязанности ответственного за организацию и ведение мобилизационной подготовки и мобилизации.

С приказами от 02.12.2019г. № и от 04.02.2021г. истец ознакомлен, что подтверждается его подписью на приказах.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № [М] В.Д. назначен ответственным за противопожарную профилактику и организацию контроля мероприятий по обеспечению пожарной безопасности Учреждения и обучение мерам пожарной безопасности в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ обязанность по противопожарной профилактике и организации контроля мероприятий по обеспечению пожарной безопасности была снята.

В утвержденном штатном расписании Учреждения должностей специалистов по мобилизационной подготовке и по пожарной безопасности не имеется. Штатное расписание на 2019 год утверждено приказом от 09.01.2019г. № "Об утверждении штатного расписания ГАУЗ МО "ПГСП" на 2019 год", штатное расписание на 2020 год утверждено приказом от 09.01.2020г. № "Об утверждении штатного расписания государственного автономного учреждения здравоохранения <адрес> "Подольская городская стоматологическая поликлиника" на 2020 год", штатное расписание на 2021 год утверждено приказом от 14.01.2021г. № "Об утверждении штатного расписания государственного автономного учреждения здравоохранения <адрес> "Подольская городская стоматологическая поликлиника" на 2021 год.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника..

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы; а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Таким образом, при отсутствии в штатном расписании соответствующих должностей на работника с его согласия может быть возложена дополнительная работа по другой или такой же профессии.

Исходя из вышеизложенного работодатель не обязан заключать с ФИО9 дополнительное соглашения, а сможет лишь расширить функциональные обязанности специалиста по гражданской обороне, его должностную инструкцию (с учетом того, что мобилизационная подготовка и гражданская оборона имеют схожий предмет общественной деятельности), установив ему стимулирующую выплату, что и сделано работодателем.

Согласно служебной записки заместителя по экономическим вопросам ФИО3 от 19.12.2019г. внести изменения в штатное расписание не представляется возможным, так как это не соответствует приказу Министерства здравоохранения РФ от 09.06.2003г. № в виду малой численности и некатегорированности объекта, а также постановлению <адрес> от 03.07.2007г. №.

Ввести в штатное расписание должность мобилизационного работника не представляется возможным, так как данной должности нет в Положении об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения <адрес>.

Таким образом, оснований для установления трудовых отношений по исполнению истцом должностных обязанностей (должности) специалиста по мобилизационной подготовке и мобилизации (мобилизационного работника) за период с декабря 2019г. по 14.11.2021г. а также трудовых отношений по исполнению должностных обязанностей (должности) специалиста по противопожарной профилактике за период с января 2020г. по 08.11.2020г., не имеется.

Разрешая исковые требования в части невыплаченной заработной платы за период с декабря 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ и заработной платы за период с января 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из тог, что за выполнение мобилизационной работы в Учреждении Истцу была установлена соответствующим приказом доплата (интенсивность, стимулирующая доплата), определенная распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении выплаты стимулирующего характера за ведение мобилизационной работы в ГАУЗ МО "ПГСП" в размере 1283, 00 рубля в зависимости от отработки рабочего времени и выполнения критериев оценки деятельности.

Условия и размеры оплаты труда в Учреждении регулируются Положением об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения <адрес> (утв. постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. N 483/23).

Согласно п. 1.2.Положения об оплате труда размер заработной платы работников учреждений устанавливается исходя из должностного оклада (тарифной ставки), компенсационных и стимулирующих выплат.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений) [М]у В. Д. установлен должностной оклад, компенсационные выплаты, надбавка за стаж, определены условия для начисления стимулирующих выплат.

Пунктом 5.1. Положения об оплате труда предусмотрено, что при планировании фонда оплаты труда предусматриваются дополнительные ассигнования в размере от 1 до 10 процентов от планового фонда заработной платы, исчисленного по тарификации на 1 января планируемого года, на выплаты стимулирующего характера.

В соответствии с пунктом 5.6. Положения об оплате труда выплаты стимулирующего характера за счет средств бюджета <адрес> и средств ОМС руководителю и работникам осуществляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в пункте 5.1 настоящего Положения, средств экономии фонда оплаты, труда, и в соответствии с нормами, установленными локальными нормативными актами учреждений.

В Учреждении утверждено Положение о порядке и условиях осуществления выплат стимулирующего характера работникам государственного автономного учреждения <адрес> «Подольская городская стоматологическая поликлиника».

Согласно п. 1.3. Положения о стимулирующих выплатах в настоящем Положении под осуществлением выплат стимулирующего характера понимаются:

- выплаты за интенсивность и высокие результаты работы;

- качество выполняемых работ;

- премиальные выплаты.

Пунктом 2.4. Положения о стимулирующих выплатах установлено, что стимулирующие выплаты не носят постоянный характер и находятся в прямой зависимости от размера и наличия стимулирующей части фонда оплаты труда. При отсутствии или недостатке соответствующих финансовых средств руководитель учреждения (главный врач) вправе не производить выплату стимулирующих надбавок, уменьшить либо отменить их выплату.

Также согласно п.4 Приложения № к положению о порядке и условиях осуществления выплат стимулирующего характера работникам ГАУЗ МО "ПГСП" установление конкретных данных по показателям и критериям оценки производится Комиссией по оценке показателей и критериев эффективности деятельности работников, утвержденной приказом по учреждению, (приказы об утверждении состава Комиссий прилагаются).

Согласно п. 2.13. Положения о стимулирующих выплатах стимулирующие выплата работникам учреждения производятся на основании приказа (распоряжения) руководителя учреждения (главного врача), с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно части первой статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Соответственно, заработная плата работника помимо тарифной части (тарифной ставки, оклада, в том числе должностного оклада) может включать в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты.

Наряду с этим в том случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 149 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Соответственно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей).

Доводы истца о том, что доплата за совмещение должностей не может быть ниже минимального размера оплаты труда, суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Постановлением от 16 декабря 2019 года N 40-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также части первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Оспоренные взаимосвязанные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании решается вопрос о включении в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, дополнительной оплаты (доплаты) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей).

Конституционный Суд признал взаимосвязанные оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения такой дополнительной оплаты (доплаты) в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера.

Из представленных документов усматривается, что ФИО10 за исполнение им должностных обязанностей (должности) специалиста по мобилизационной подготовке и мобилизации (мобилизационного работника) за период с декабря 2019г. по 14.11.2021г. полностью произведены выплаты. В данном случае нарушение его прав со стороны работодателя суд не усматривает, в связи с чем, требования о взыскании невыплаченной заработной платы за период с декабря 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению.

Приказом №-к от 01.09.2020г. Маргачёву В.Д. назначена выплата за обеспечение противопожарной безопасности в размере 5 000 рублей.

За сентябрь и ноябрь 2020г. стимулирующие выплаты истец получил.

Суд считает, что за период с января 2020г. по сентябрь 2020г. ФИО11 также полагаются указанные выплаты, так как он исполнял обязанности по обеспечению противопожарной безопасности.

Ответчиком представлен расчет предполагаемых выплат за период с 01.01.2020г. по 31.08.2020г., их размер составил 23 809 рублей 52 копейки.

С учетом представленных доказательств, суд считает требования истца о взыскании выплат за исполнение обязанностей по обеспечению противопожарной безопасности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, и взыскивает с ответчика в пользу истца 23 809 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что данным требованиям следует применить срок исковой давности, поскольку требования заявлены по истечении года, суд считает не могут служить основанием для отказа в иске, так как срок был пропущен в связи с состоянием здоровья истца.

Согласно ст. 236 ТК РФ ри нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законе размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору

Требования истца о взыскании компенсации за невыплату заработной платы удовлетворению не подлежат, поскольку сумма в размере 23 809 рублей [М]у В.Д. назначена не была.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с трудовым законодательством, и учитывая нравственные страдания работника, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей суд отказывает.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 914 рублей 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения <адрес> «Подольская городская стоматологическая поликлиника» в пользу ФИО12 выплату за исполнение обязанностей по обеспечению противопожарной безопасности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по 31.08.2020г. в размере 23 809 рублей и в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО13 к Государственному автономному учреждению здравоохранения <адрес> «Подольская городская стоматологическая поликлиника» об установлении факта трудовых отношений по исполнению должностных обязанностей специалиста по мобилизационной подготовке и мобилизации за период с декабря 2019г. по 14.11.2021г., установлении факта трудовых отношений по исполнению должностных обязанностей специалиста по противопожарной профилактике за период с января 2020г. по 08.11.2020г., о признании бездействий незаконными по выплате заработной платы за дополнительные должности, взыскании выплат свыше 23 809 рублей, взыскании компенсации за невыплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда свыше 5000 рублей - отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения <адрес> «Подольская городская стоматологическая поликлиника» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 914 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. [Т.]

Добавить комментарий ↓

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Хотите получать комментарии к отзыву на email?

Проголосуйте за отзыв:


Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Допустимые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.