ГУЗ "Липецкая районная больница": травма работника

Недостатки: 

Номер дела: 2-1866/2018 ~ М-1628/2018

Дата решения: 14.11.2018

Дата вступления в силу: 18.11.2018

Истец (заявитель): [Д.] [В.] [В.]

Ответчик: ГУЗ "Липецкая районная больница"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1866/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи [М.] С.Ю.,

с участием помощника прокурора Липецкого района Липецкой области [Ю] А.Ю.,

при секретаре [К.] Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Д.] В.В. к ГУЗ «Липецкая районная больница» о взыскании утраченного заработка,

установил:

Истец [Д.] В.В. обратилась в суд с иском ГУЗ «Липецкая районная больница» о взыскании утраченного заработка, указывая, что 29.01.2016 на 19 км. автодороги [Л.] по направлению в г.Липецк произошло дорожно-транспортное происшествие. Она и водитель [Ф.] В.В. являлись работниками ГУЗ «ЦРБ» и находились при исполнении трудовых обязанностей. В результате виновных действий водителя [Ф.] В.В., ей причинен тяжкий вред здоровью. 05.12.2016 Липецким районным судом Липецкой области в отношении [Ф]а В.В. был вынесен обвинительный приговор. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ». Решением Советского районного суда г.Липецка от 29.05.2017 в ее пользу был взыскан утраченный заработок исходя из 30 % утраты трудоспособности по 31.05.2017 в размере 137 493 руб. 48 коп., с учетом произведенной выплаты страховой компанией в добровольном порядке в размере 295 833 руб. 80 коп. Согласно справке МСЭ № ей установлен срок степени утраты профессиональной трудоспособности с 11.09.2017 до 01.10.2019. АО «СОГАЗ» выплатило лимит ответственности 500 000 руб. в полном объеме. Просила взыскать с ответчика за период с 11.09.2018 по 01.10.2019 утраченный заработок в размере 139 358 руб. 30 коп., судебные расходы в размере 30 000 руб.

Представитель истца по доверенности Молюков А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Маркевич Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом не представлено доказательств о наличии уважительных причин, в связи с которыми ему требуется единовременная выплата. Взыскание утраченного заработка единовременно повлечет за собой взыскание утраченного заработка на будущее время. ГУЗ «Липецкая районная больница» является бюджетным учреждением и финансирование выделяется строго под определенные цели, а, следовательно, ответчик не имеет возможности произвести такую единовременную выплату. Кроме того, расходы на представителя в размере 30 000 руб. являются завышенными.

Истец [Д.] В.В., третье лицо [Ф] В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав мнение прокурора [Ю.] А.Ю., полагавшей необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы единовременно сумму утраченного заработка за период с 01.10.2018 по 31.10.2018, а с 01.11.2018 по 01.10.2019 ежемесячно в размере 11 031 руб. с последующей индексацией, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Общие основания возникновения обязательств вследствие причинения вреда регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данная правовая норма является императивной и не допускает возможности снижения размера подлежащего возмещению вреда на основании соглашения сторон. Изменение размера возмещения вреда возможно только в сторону его увеличения, в частности тогда, когда возмещению подлежит вред, причиненный жизни или здоровью гражданина.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, урегулировано статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям данной статьи размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

По правилам ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено сторонами, что 29 января 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ГУЗ «Липецкая районная больница» [Ф] В.В., выполняя задание работодателя, управляя автомобилем УАЗ-396295 гос. номер №, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099 гос.номер № под управлением ФИО6 Виновным признан водитель [Ф.] В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия [Д.] В.В. причинен тяжкий вред здоровью.

Решением Советского районного суда г.Липецка от 29 мая 2017 г. с АО «СОГАЗ» в пользу [Д] В.В. взысканы денежные средства в размере 259 013 руб. 14 коп., с ГУЗ «Липецкая районная больница» в пользу [Д] В.В. взысканы денежные средства в размере 165 047 руб. 50 коп.

Согласно дополнительному решению Советского районного суда г.Липецка от 30 июня 2017 г. с АО «СОГАЗ» в пользу [Д] В.В. взыскан утраченный заработок ежемесячно по 11 586 руб. 97 коп., начиная с 01.06.2017 по 01.10.2017, до изменения условий выплат или до достижения лимита ответственности страховщика в размере 500 000 руб.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 28 августа 2017г. решение Советского районного суда г.Липецка от 29 мая 2017 г. оставлено без изменения.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 14.03.2018 с ГУЗ «Липецкая районная больница» в пользу [Д] В.В. взыскано в возмещение вреда причиненного здоровья- утраченный заработок за период с 01.12.2017г. по 28.02.2018г. включительно единовременно в размере 33 093 руб.; ежемесячно в размере 11 031 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная с 01 марта 2018г. по 01 октября 2018г. до изменения условий выплат.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу ч.3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 20 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» стойкая утрата общей трудоспособности заключается в необратимой утрате функций в виде ограничения жизнедеятельности (потеря врожденных и приобретенных способностей человека к самообслуживанию) и трудоспособности человека независимо от его квалификации и профессии (специальности) (потеря врожденных и приобретенных способностей человека к действию, направленному на получение социально значимого результата в виде определенного продукта, изделия или услуги).

Согласно имеющейся в деле справки МСЭ-2009 № от 12.09.2018 [Д.] В.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок с 11.09.2018 до 01.10.2019.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Липецка от 29 мая 2017 г. определен среднемесячный заработок истца в размере 36 770 руб.

Размер суммы утраченного заработка за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 включительно составил 11 031 руб., исходя из следующего расчета 36 770 руб. х 30 % = 11 031 руб.

При этом суд не соглашается с доводами истца о том, что в ее пользу подлежит взысканию утраченный заработок единовременно за период с 11.09.2018 по 01.10.2019, т.к. в данном случае у суда отсутствуют основания для взыскания утраченного заработка единовременно, поскольку при таком расчете произойдет взыскание утраченного заработка на будущее время.

В связи с чем, с ГУЗ «Липецкая районная больница» в пользу [Д] В.В. подлежит взысканию в возмещение вреда причиненного здоровью - утраченный заработок за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 включительно единовременно в размере 11 031 руб.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в целях обеспечения правильности применения судами законодательства и единства судебной практики разъяснено, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации.

В данном случае с ГУЗ «Липецкая районная больница» в пользу [Д] В.В. подлежит взысканию в возмещение утраченного заработка ежемесячно в размере 11 031 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная с 01.11.2018 по 01.10.2019 до изменения условий выплат.

В соответствии со ст.ст. 94-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., данные расходы подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности подлежащими удовлетворению в части, полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ГУЗ «Липецкая районная больница» подлежит взысканию в доход бюджета администрации Липецкого муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 441 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ГУЗ «Липецкая районная больница» в пользу [Д] В.В. в возмещение вреда причиненного здоровья- утраченный заработок за период с 01.10.2018 г. по 31.10.2018 г. включительно единовременно в размере 11 031 руб.

Взыскать с ГУЗ «Липецкая районная больница» в пользу [Д] В.В, в возмещение утраченного заработка ежемесячно в размере 11 031 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная с 01 ноября 2018 г. по 01 октября 2019 г. до изменения условий выплат.

Взыскать с ГУЗ «Липецкая районная больница» в пользу [Д] В.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., в удовлетворении остальной части требований-отказать.

Взыскать с ГУЗ «Липецкая районная больница» в доход бюджета администрации Липецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 441 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 15.11.2018

Добавить комментарий ↓

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Хотите получать комментарии к отзыву на email?

Проголосуйте за отзыв:


Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Допустимые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.