Детский сад № 227 МБДОУ: невыплата зарплаты

Недостатки: 

Номер дела: 2-7267/2021 ~ М-2539/2021

Дата решения: 27.04.2021

Дата вступления в силу: 01.06.2021

Истец (заявитель): [С.] [Л.] [А.]

Ответчик: Детский сад № 227 МБДОУ

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-7267/2021

24RS0048-01-2021-04809-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи [Х.] Н.А.,

при секретаре Л.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.А. к МБДОУ «Детский сад № 227» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

С.Л.А. обратилась в суд с иском к МБДОУ «Детский сад № 227» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 675, 58 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, судебных расходов в размере 2 000 рублей, возложении обязанности произвести перерасчет и выплату задолженности по оплате отпускных за 2020 год с учетом перерасчета заработной платы до минимального размера оплаты труда. Требования мотивированы тем, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях по настоящее время, размер заработной платы зависит от МРОТ. Заработная плата за указанный период ей была начислена в меньшем размере установленного МРОТ, что противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №38-П от 07.12.2017 года. Кроме того полагает, что в связи неначисленной заработной платой, ей не в полном объеме были выплачены отпускные за 2020 год. Полагает, что данные действия работодателя нарушают ее права работника.

В судебном заседании истец С.Л.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик МБДОУ «Детский сад № 227» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом, причины не явку суду не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившейся стороны ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 227» и С.Л.А. заключен Трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, С.Л.А. принята на работу по должности кастелянши с ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад установлен в размере 2 231 рубль, компенсационная выплата за вредные условия труда – 8 %, районный коэффициент 30 %, Северная надбавка 30 %.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, С.Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад установлен в размере 3 016 рублей.

Согласно трудовой книжке истца № продолжает работать по настоящее время.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №38-П от 07.12.2017 года указал, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2019 года № 463-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона № 82-ФЗ от 19.06.2000 года «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2020 года минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации составил 12 130 рублей.

В связи с изложенным размер оплаты труда истца с 01.01.2020 года не мог составлять менее чем 19 408 рублей (12 130 + 3639 + 3639).

Принимая во внимание, что истец со ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком с МБДОУ «Детский сад № 227», ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную трудовым договором и действующим законодательством, в установленном договором размере и сроки, при этом в нарушение требований ст. 133, 135 ТК РФ производил начисление и выплату заработной платы истцу с января 2020 года по декабрь 2020 года в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика МБДОУ «Детский сад № 227» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 2 958, 56 рублей исходя из следующего расчета:

За январь 2020 года (19 408 руб. + 340, 74 руб. (212, 96 руб. (вредность) х 1, 6) = 19 748, 74 руб. – 19 408 руб. (начислено) = 340, 74 руб.;

За февраль 2020 года (19 408 руб. + 340, 74 руб. (212, 96 руб. (вредность) х 1, 6) = 19 748, 74 руб. – 19 408 руб. (начислено) = 340, 74 руб.;

За март 2020 года (19 408 руб. + 340, 74 руб. (212, 96 руб. (вредность) х 1, 6) = 19 748, 74 руб. – 19 408 руб. (начислено) = 340, 74 руб.;

За апрель 2020 года (19 408 руб. + 340, 74 руб. (212, 96 руб. (вредность) х 1, 6) = 19 748, 74 руб. – 19 408 руб. (начислено) = 340, 74 руб.;

За май 2020 года (19 408 руб. + 340, 74 руб. (212, 96 руб. (вредность) х 1, 6) = 19 748, 74 руб. – 19 408 руб. (начислено) = 340, 74 руб.;

За июнь 2020 года (19 408 руб. + 374, 78 руб. (234, 24 руб. (вредность) х 1, 6) = 19 782, 78 руб. – 19 408 руб. (начислено) = 374, 78 руб.;

За июль 2020 года (19 408 руб. + 374, 78 руб. (234, 24 руб. (вредность) х 1, 6) = 19 782, 78 руб. + 20 339, 15 руб. + 4 909, 45 руб. (отпускные) – 44 656, 60 руб. (начислено) = 374, 78 руб.;

За сентябрь 2020 года (19 408 руб. / 22 дня х 7 дней = 6 175, 22 руб. + 119, 25 руб. (74, 53 руб. (компенсация от нагрузки) х 1, 6) = 6 294, 42 руб. – 6 175, 27 руб. (начислено) = 119, 25 руб.;

За октябрь 2020 года (19 408 руб. + 386, 05 руб. (241, 28 руб. (компенсация от нагрузки) х 1, 6) = 19 794, 05 руб. – 19 408 руб. (начислено) = 386, 05 руб.

Задолженности по заработной плате за ноябрь, декабрь 2020 года у работодателя перед истцом не имеется.

Доводы истца о начислении стимулирующих выплат сверх величины МРОТ, суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, т.к. в соответствии с действующим правовым регулированием стимулирующие выплаты включаются в состав заработной платы и не должны начисляться сверх минимального размера оплаты труда.

Разрешая заявленное требование о взыскании недоначисленной суммы компенсации ежегодного оплачиваемого отпуска за 2020 год, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы, исключая время отсутствия работника на работе без уважительных причин ( ст.121 ТК РФ).

В силу ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Согласно ст. 14 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, работающим в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

В части первой ст. 127 ТК РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

При этом, указанная норма закона не содержит каких-либо ограничений по времени.

В силу п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29, 3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29, 3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно расчету начисления отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36 календарных дней, представленному по запросу суда МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений отрасли «Образование» - «Левобережная», заработок С.Л.А. за период с августа 2019 года по июль 2020 года составил 214 339, 48 рублей, учтено дней расчетного периода 305, 61 рублей (из которых: август 2019 года – 2, 84 дней, сентябрь 2019 года – 9, 77 дней, октябрь 2019 года – 29, 3 дней, ноябрь 2019 года – 29, 3 дней, декабрь 2019 года – 29, 3 дней, январь 2020 года – 29, 3 дней, февраль 2020 года – 29, 3 дней, март 2020 года – 29, 3 дней, апрель 2020 года – 29, 3 дней, май 2020 года – 29, 3 дней, июнь 2020 года – 29, 3 дней, июль 2020 года – 29, 3 дней).

Принимая во внимание, что при расчете отпускных не были учтены суммы неначисленной заработной платы за период с января 2020 года по июнь 2020 года в размере 2 958, 56 рублей (340, 74 руб. за январь + 340, 74 руб. за февраль + 340, 74 руб. за март + 340, 74 руб. за апрель + 340, 74 рублей за май, 374, 78 руб. за июнь, 374, 78 руб. за июль), то сумма неучтенной заработной платы составила 9, 68 рублей (из расчета: 2 958, 56 руб. / 305, 61 дней).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате отпускных в размере 348, 48 рублей (9, 68 руб. х 36 дней).

Учитывая положения ст. 237 ТК РФ, требования разумности и справедливости, период нарушения ответчиком МБДОУ «Детский сад №» трудовых прав истца, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад № 227» в пользу С.Л.А. задолженность по заработной плате в размере 2 958, 56 рублей, по компенсации ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 348, 48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, всего 6 307, 04 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад № 227» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.А. [Х.]

Мотивированный текст решения изготовлен 30.04.2021 года.

Судья Н.А. [Х.]

Добавить комментарий ↓

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Хотите получать комментарии к отзыву на email?

Проголосуйте за отзыв:
Детский сад № 227 МБДОУ
Красноярск | 13.05.2021

Номер дела: 2 7313/2021 ~ М 2845/2021Дата решения: 13.05.2021Дата вступления в силу: 22.06.2021Истец (заявитель): [К.] [В.] [А.]Ответчик: Детский сад № 227 мбдоу Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Дело № 2 7313/2021 24rs0048 01 2021 005316 02 решение Именем Российской Федерации 13 мая 2021 года г. Красноярск Советский районный суд ...

Детский сад № 227 МБДОУ
Красноярск | 13.05.2021

Номер дела: 2 7475/2021 ~ М 2372/2021Дата решения: 13.05.2021Дата вступления в силу: 22.06.2021Истец (заявитель): [Т.] [О.] [А.]Ответчик: Детский сад № 227 мбдоу Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Дело № 2 7475/2021 24rs0048 01 2021 004537 11 решение Именем Российской Федерации 13 мая 2021 года г. Красноярск Советский районный суд ...

Детский сад № 227 МБДОУ
Красноярск | 13.05.2021

Номер дела: 2 7316/2021 ~ М 2859/2021Дата решения: 13.05.2021Дата вступления в силу: 22.06.2021Истец (заявитель): [Е.] [О.] [И.]Ответчик: Детский сад № 227 мбдоу Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Дело № 2 7316/2021 24rs0048 01 2021 005340 27 решение Именем Российской Федерации 13 мая 2021 года г. Красноярск Советский районный суд ...

Детский сад № 227 МБДОУ
Красноярск | 13.05.2021

Номер дела: 2 7320/2021 ~ М 2914/2021Дата решения: 13.05.2021Дата вступления в силу: 22.06.2021Истец (заявитель): [Ф.] [А.] [Н.]Ответчик: Детский сад № 227 мбдоу Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Дело № 2 7320/2021 24rs0048 01 2021 005428 54 решение Именем Российской Федерации 13 мая 2021 года г. Красноярск Советский районный суд ...

Детский сад № 227 МБДОУ
Красноярск | 13.05.2021

Номер дела: 2 7321/2021 ~ М 2915/2021Дата решения: 13.05.2021Дата вступления в силу: 22.06.2021Истец (заявитель): [Ч.] [О.] [А.]Ответчик: Детский сад № 227 мбдоу Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Дело № 2 7321/2021 24rs0048 01 2021 005429 51 решение Именем Российской Федерации 13 мая 2021 года г. Красноярск Советский районный суд ...

Детский сад № 227 МБДОУ
Красноярск | 13.05.2021

Номер дела: 2 7311/2021 ~ М 2844/2021Дата решения: 13.05.2021Дата вступления в силу: 22.06.2021Истец (заявитель): [К.] [Т.] [А.]Ответчик: Детский сад № 227 мбдоу Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Дело № 2 7311/2021 24rs0048 01 2021 005314 08 решение Именем Российской Федерации 13 мая 2021 года г. Красноярск Советский районный суд ...

Детский сад: отзывы о работе в Красноярске (0 отзывов) →

Работа в КРАСНОЯРСКЕ (2332 отзыва) →



Добавить комментарий

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.