ДП "ВК "КРАСНОЛИМАНСЬКА": невыплата зарплаты

Производство № 2/235/409/22
Дело №235/8958/21
решение
именем украины

19 января 2022 года


Красноармейский горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего – судьи [Н.] г.в.
с участием секретаря Осудебного заседания [О.] в.в.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке упрощенного искового производства с вызовом сторон гражданское дело по иску особа_1 к Государственному предприятию «Угольная компания «Краснолиманская» о взыскании задолженности по заработной плате и среднему заработку за время задержки расчета при увольнении,

установил:

В декабре 2021 года особа_1 обратился в суд с иском к Государственному предприятию «Угольная компания «Краснолиманская» (далее – гп «ВК«Краснолиманская») об удержании задолженности по заработной плате и среднему заработку за время задержки расчета при увольнении.
В обоснование исковых требований отметил, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 6 июня 2012 по 29 августа 2012, 12 августа 2013 по 22 октября 2013 и с 12 апреля 2016 по 2 августа 2021, уволен по собственному желанию связи с неисполнением собственником законодательства о труде по ч.3 ст.38 КЗоТ.
В день увольнения выответчик не провел с ним окончательный расчет, в связи с чем на день подачи иска образовалась задолженность по заработной плате в размере 121 502, 16 грн за декабрь 2019 года апрель 2020 года, апрель 2021 года август 2021 года.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за задержку расчета при увольнении за период со 2 августа 2021 по день принятия судебного решения.
В установленный судом срок ответчик предоставил отзыв, в котором сослался на то, что непризнает исковые требования, считая их безосновательными и необоснованными по следующим основаниям. Исковые требования относительно взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате являются безосновательными, поскольку увольнение истца по собственному желанию осуществлено в полном соответствии с нормами действующего законодательства. Истецу в качестве сумм, подлежащих уплате при увольнении, было начислено: за декабрь 2019 года – после обязательных удержаний до уплаты 770, 22 грн, за январь 2020рифмов к оплате 7 362, 39 грн, за февраль 2020 года после обязательных удержаний до оплаты 10 641, 65 грн, за март 2020 года — после обязательных удержаний до уплаты 16 891, 99 грн, за апрель 2021 года после обязательных удержаний до оплаты 13 785, 66 грн, за май 2021 года — 3 июнь 2021 года после обязательных удержаний до уплаты 987, 15 грн, за июль 2021 рглаза после обязательных удержаний до оплаты 3 800, 55 грн, за август 2021 года после обязательных удержаний до уплаты 39 637, 30 грн, всего 121 грн. Данный факт подтверждается справкой № 1221 от 14.12.2021 года, которая добавлена ​​истцом и выдана ответчиком. Справки, выданные гп «вк «Краснолиманская», свидетельствуют только о начисленных размерах заработной платы, и не несут в себе любого доказательного значения относительно их выплаты или не выплаты. Любых других доказательств в подтверждение невыплаты зарабочей платы истцом не предоставлено. 02.08.2021 года истцу в соответствии с требованиями ч.1 ст.38 КЗоТ Украины п.п.2.26, 2.27, ч.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной приказом Минтруда Украины, Минюста Украины, Минсоцзащиты Украины от 29. 93 г. № 58, была издана трудовая книжка и получено заявление от истца о выплате всех сумм при увольнении. Последний день труда истца – 02.08.2021 1 смена. Предприятием был произведен расчет среднего заработка поистца в соответствии с постановлением кму №100. Среднедневный заработок истца составляет за последние два месяца 771, 14 грн.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по причинам.
Истец состоял в трудовых отношениях с гп «пк «Краснолиманская» с 6 июня 2012 года (приказ № 162/к от 06.06.2012г.) по 29 августа 2012 года (приказ № 2288/к от 29.08.2012г.), 0 года (приказ №2740/к от 12.08.2013г.) по 22 октября 2013 года (приказ №3682/к от22.10.2013г.) и с 12 апреля 2016 года (приказ № 1603/к от 12.04.2016г.) по 2 августа 2021(приказ № 1889/к от 02.08.2012г.), уволен по собственному желанию собственником законодательства о труде по ч.3 ст.38 КЗоТ (а.с.9 12).
Конституцией Украины гарантируется право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату, не ниже определяемой законом.
Согласно ст.94 КЗоТ Украины, ст.1 Закона Украины «Об оплате труда» заработная плата – это вознаграждение, исчисленное как праваило, в денежном выражении, которое собственник или уполномоченный им орган выплачивает работнику за проделанную им работу.
Размер заработной платы зависит от сложности и условий выполняемой работы, профессионально деловых свойств работника, результатов его труда и хозяйственной деятельности компании, учреждения, организации и наибольшим размером не ограничивается.
Согласно ст.115 КЗоТ Украины, ст.24 Закона Украины «Об оплате труда» заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов – представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который производится выплата.
В случае колдень выплаты заработной платы совпадает с выходным, праздничным или нерабочим днем, заработная плата выплачивается накануне.
Размер заработной платы за первую половину месяца определяется коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов – представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не менее оплаза фактически отработанное время из расчета тарифной ставки (должностного оклада) работника.
Заработная плата работникам за все время ежегодного отпуска выплачивается не позднее чем за три дня до начала отпуска.
Согласно справке гп «пк «Краснолиманская» №1221 от 16.12.2021г. задолженность по выплате заработной платы перед особа_1 составляет за декабрь 2019 апрель 2020 года, апрель 2021 август 2021 в сумме 121 502, 16 грн после удержания обязательных налогов и сборов(а.с.14)
Согласно ч.ч.1, 2 ст.81 гпк Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
По делам о дискриминации истец обязан привести фактические данные, подтверждающие, что дискриминация имела место. В случае приведения таких данных доказательство их отсутствия возлагается на ответчика.
Доказательств того, что задолженность по заработной плате уплачена истцу ответчиком, суду предоставлено не было.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право истца на получение заработной платы было нарушено ответчиком и подлежит защите судом путем взыскания задолженности по заработной плате за период: за декабрь 2019 года – апрель 2020 года, апрель 2021 года – август 2021 года сумме 121502, 16 грн. без удержания налогов и других обязательных платежей.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.430 гпк Украины решение суда о присуждении работнику выплаты заработной платы подлежит немедленноном исполнении в пределах заработной платы за один месяц август 2021 года в сумме 39 637, 30 грн без удержания налогов и других обязательных платежей.
Часть 1 ст.47 КЗоТа Украины обязывает собственника или уполномоченный им орган в день увольнения выдать работнику надлежаще оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, принадлежащих ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случаеслучайа должен в указанной в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Статьей 117 КЗоТ Украины предусмотрена ответственность за задержку расчета при увольнении. Так, в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического разрахунка (ч.1). При наличии спора о размерах причитающихся работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, когда спор разрешен в пользу работника. Если спор разрешен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, выносящий решение по существу спора (ч.2).
Как указано в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Украины "о практике применения судами законодательства об оплате труда" № 13 вид 24.12.1999г., установив при рассмотрении дела об удержании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, кода же он в этот день не был на работе, на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст.117 КЗоТ Украины взимает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведении егоо до рассмотрения дела – по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Истец в день увольнения работал, что подтверждается справкой об отметках истца от 12.01.2021г. (1 смена). Следовательно, ответчик обязан был при увольнении истца выплатить все принадлежащие ему суммы в день увольнения, в связи с чем подлежит гражданской ответственности, предусмотренной ст.117КЗоТ Украины в виде взыскания среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.
Согласно справке гп «пк «Краснолиманская» №1222 от 16 декабря 2021г. среднедневный заработок лицо_1, работающий на гп «пк «Краснолиманская», рассчитанный согласно постановлению кму № 100 от 08.02.1995г., составляет 771, 14 грн (а.с.15).
Следовательно, средний заработок за время задержки расчета при увольнении, который должен уплатить ответчик в пользу истца за период с 3 августа 2021 года по 19 января 2022 годагода, составляет 90 223, 38 грн (771, 14 грн х 117 рабочих дней), где 771, 14 грн – среднедневный заработок истца на предприятии, 117 дней – количество рабочих дней задержки выплаты заработной платы, с удержанием с этой суммы налогов и других обязательных платежей и оснований уменьшения этой суммы суд не видит.
Согласно ч.1 ст.141 гпк Украины судебный сбор возлагается на ответчика, а уплаченный при обращении в суд судебный сбор подлежит возмещению истцу пропорционально удовлетворенной части искаих требований.
Согласно п.2 ч.1 ст.141 гпк Украины судебный сбор возлагается на ответчика.
С учетом требований закона, процент удовлетворенных судом исковых требований о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении составляет 99, 15 %, из расчета 90 994, 52 грн – 100%, 90 223, 38 грн – х%, х = 90 223 , 38 грн х 100%: 90 994, 52 грн.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебный сбор пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 900, 28 грн, из расчета99, 15% х 908 грн: 100%.
В соответствии со ст.ст.47, 94, 115 117 КЗоТ Украины, ст.ст.1, 24 Закона Украины «Об оплате труда», руководствуясь ст.ст.4, 19, 81, 141, 263 265, 280, 430 гпк Украины, суд

решил:

Исок особа_1 ( адреса_1 , рнокпп номер_1 ) к Государственному предприятию «Угольная компания «Краснолиманская» (г. Родинское Донецкой области, улица Победы, 9, код егрпоу 31599557) о взыскании задолженности по заработной плате и среднемуобещание за время задержки расчета при увольнении удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания «Краснолиманская» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате за период: за декабрь 2019 года – апрель 2020 года, апрель 2021 года – август 2021 года в сумме 121 502 (122) гривен 16 копеек без удержания с этой суммы налогов и других обязательных платежей, средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 3 августа 2021 года по 19 января 2022 года в сумме 90 223 (девяносто тысяч двухсот двадцати трех) гривен 38 копеек с удержанием с этой суммы налогов и других обязательных платежей, на возмещение уплаченного судебного сбора 900 (девятьсот) ) гривен 28 копеек.
Взыскать с Государственного предприятия «Угольная компания «Краснолиманская» в доход государства судебный сбор в размере 908 (девятьсот восемь) гривен.
Допустить немедленное исполнение судебного решения в части присуждения выплаты заработной платыза август 2021 года в сумме 39637 (тридцати девяти тысяч шестисот тридцати семи) гривен 30 копеек.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатаммы апелляционного разбирательства.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке участниками дела, а также лицами, не участвовавшими в деле, если суд решил вопрос об их правах, свободах, интересах и (или) обязанностях, полностью или частично непосредственно в Донецкий апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его составления.
Участник дела, которому решение не было вручено в день его составления, имеет право на возобновление пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционноега представлена ​​в течение тридцати дней со дня вручения ему решения суда.
Срок на апелляционное обжалование может быть возобновлен в случае пропуска по другим уважительным причинам, кроме случаев, указанных в части второй статьи 358 гпк Украины.
Согласно п.3 Раздела хіі «Заключительные положения» гпк Украины в редакции Закона Украины «о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о ходе процессуальных сроков во время действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины с целью предотвращения распространенияению коронавирусной болезни (covid 19)» № 731 іх от 18.06.2020 года во время действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины с целью предотвращения распространения коронавирусной болезни (covid 19), суд по заявлению участников дела и лиц, не принимавших участия в деле, если суд решил вопрос об их правах, интересах и (или) обязанностях (в случае наличия у них права на совершение соответствующих процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом), возобновляет процессуальные сроки, установленные нормами настоящего Кодексу, если признает причины их пропуска уважаемыми и обусловленными ограничениями, внедренными в связи с карантином. Суд может восстановить соответствующий срок как до, так и после его окончания. Суд по заявлению лица продлевает процессуальный срок, установленный судом, если невозможность совершения соответствующего процессуального действия в определенный срок обусловлена ​​ограничениями, введенными в связи с карантином.



Судья .. [Н.]

ОРИГИНАЛ на УКРАИНСКОМ:




Провадження № 2/235/409/22
Справа № 235/8958/21
рішення
іменем україни

19 січня 2022 року м. Покровськ


Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого – судді [Н.] г.в.
за участю секретаря судового засідання [О.] в.в.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

У грудні 2021 року особа_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (далі – дп «вк «Краснолиманська») про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебував у трудових відносинах з відповідачем з 6 червня 2012 року по 29 серпня 2012 року, 12 серпня 2013 року по 22 жовтня 2013 року та з 12 квітня 2016 року по 2 серпня 2021 року, звільнений за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником законодавства про працю за ч.3 ст.38 КЗпП.
В день звільнення відповідач не провів із ним остаточного розрахунку, у зв`язку з чим на день подачі позову утворилась заборгованість по заробітній платі у розмірі 121 502, 16 грн за грудень 2019 року – квітень 2020 року, квітень 2021 року серпень 2021 року.
Просив стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 2 серпня 2021 року по день ухвалення судового рішення.
У встановлений судом строк відповідач надав відзив, в якому послався на те, що не визнає позовні вимоги, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими з наступних підстав. Позовні вимоги щодо стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі є безпідставними, оскільки звільнення позивача за власним бажанням здійснено у повній відповідності до норм чинного законодавства. Позивачу в якості сум, що підлягають сплаті при звільненні, було нараховано: за грудень 2019 року після обов`язкових утримань до сплати 770, 22 грн, за січень 2020 року після обов`язкових утримань до сплати 7 362, 39 грн, за лютий 2020 року після обов`язкових утримань до сплати 10 641, 65 грн, за березень 2020 року після обов`язкових утримань до сплати 12 201, 99 грн, за квітень 2020 року після обов`язкових утримань до сплати 16 891, 99 грн, за квітень 2021 року після обов`язкових утримань до сплати 13 785, 66 грн, за травень 2021 року після обов`язкових утримань до сплати 15 423, 26 грн, за червень 2021 року після обов`язкових утримань до сплати 987, 15 грн, за липень 2021 року після обов`язкових утримань до сплати 3 800, 55 грн, за серпень 2021 року після обов`язкових утримань до сплати 39 637, 30 грн, всього 121 502, 16 грн. Даний факт підтверджується довідкою № 1221 від 14.12.2021 року, яка додана позивачем та видана відповідачем. Довідки, видані дп «вк «Краснолиманська», свідчать лише про нараховані розміри заробітною платні, та не несуть в собі будь якого доказового значення щодо їх виплати чи не виплати. Будь яких інших доказів на підтвердження невиплати заробітної платні позивачем не надано. 02.08.2021 року позивачу відповідно до вимог ч.1 ст.38 КЗпП України п.п.2.26, 2.27, ч.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці України, Мін`юсту України, Мінсоцзахисту України від 29.07.93 р. № 58, була видана трудова книжка та отримана заява від позивача про виплату всіх сум при звільненні. Останній день праці позивача – 02.08.2021 року 1 зміна. Підприємством було проведено розрахунок середнього заробітку позивача у відповідності до постанови кму № 100. Середньоденний заробіток позивача складає за останні два місяці 771, 14 грн.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Позивач перебував у трудових відносинах з дп «вк «Краснолиманська» з 6 червня 2012 року (наказ № 162/к від 06.06.2012р.) по 29 серпня 2012 року (наказ № 2288/к від 29.08.2012р.), 12 серпня 2013 року (наказ № 2740/к від 12.08.2013р.) по 22 жовтня 2013 року (наказ № 3682/к від 22.10.2013р.) та з 12 квітня 2016 року (наказ № 1603/к від 12.04.2016р.) по 2 серпня 2021(наказ № 1889/к від 02.08.2012р.), звільнений за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником законодавства про працю за ч.3 ст.38 КЗпП (а.с.9 12).
Конституцією України гарантується право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначної законом.
Згідно ст.94 КЗпП України, ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата – це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.
Відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.
Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.
Згідно довідки дп «вк «Краснолиманська» № 1221 від 16.12.2021р. заборгованість з виплати заробітної плати перед особа_1 складає за грудень 2019 року – квітень 2020 року, квітень 2021 року серпень 2021 року в сумі 121 502, 16 грн після утримання обов`язкових податків та зборів(а.с.14)
Згідно ч.ч.1, 2 ст.81 цпк України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У справах про дискримінацію позивач зобов`язаний навести фактичні дані, які підтверджують, що дискримінація мала місце. У разі наведення таких даних доказування їх відсутності покладається на відповідача.
Доказів того, що заборгованість по заробітній платі виплачена позивачу відповідачем, суду надано не було.
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що право позивача на отримання заробітної плати було порушено відповідачем і підлягає захисту судом шляхом стягнення заборгованості по заробітній платі за період: за грудень 2019 року – квітень 2020 року, квітень 2021 року серпень 2021 року в сумі 121502, 16 грн без утримання податків та інших обов`язкових платежів.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.430 цпк України рішення суду про присудження працівникові виплати заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах заробітної плати за один місяць серпень 2021 року в сумі 39 637, 30 грн без утримання податків та інших обов`язкових платежів.
Частина 1 ст.47 КЗпП України зобов`язує власника або уповноважений ним орган в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначеній у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Статтею 117 КЗпП України передбачено відповідальність за затримку розрахунку при звільненні. Так, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ч.1). При наявності спору про розміри належних працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору (ч.2).
Як зазначено у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999р., установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коди ж він у цей день не був на роботі, наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи – по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Позивач у день звільнення працював, що підтверджується довідкою про відмітки позивача від 12.01.2021р. (1 зміна). Отже, відповідач зобов`язаний був при звільненні позивача виплатити всі суми, що йому належать, у день звільнення, у зв`язку з чим підлягає цивільній відповідальності, що передбачена ст.117 КЗпП України у вигляді стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Згідно довідки дп «вк «Краснолиманська» № 1222 від 16 грудня 2021р. середньоденний заробіток особа_1 , який працює на дп «вк «Краснолиманська», розрахований згідно постанови кму № 100 від 08.02.1995р., становить 771, 14 грн (а.с.15).
Отже, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, який повинен сплатити відповідач на користь позивача за період з 3 серпня 2021 року по 19 січня 2022 року, становить 90 223, 38 грн (771, 14 грн х 117 робочі дні), де 771, 14 грн – середньоденний заробіток позивача на підприємстві, 117 днів – кількість робочих днів затримки виплати заробітної плати, з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів і підстав для зменшення цієї суми суд не вбачає.
Згідно ч.1 ст.141 цпк України судовий збір покладається на відповідача, а сплачений при зверненні до суду судовий збір підлягає відшкодуванню позивачу пропорційно задоволеної частини позовних вимог.
Згідно п.2 ч.1 ст.141 цпк України судовий збір покладається на відповідача.
З урахуванням вимог закону, процент задоволених судом позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить 99, 15 %, з розрахунку 90 994, 52 грн – 100%, 90 223, 38 грн – х%, х = 90 223, 38 грн х 100% : 90 994, 52 грн.
Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 900, 28 грн, з розрахунку 99, 15% х 908 грн : 100%.
Відповідно до ст.ст.47, 94, 115 117 КЗпП України, ст.ст.1, 24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263 265, 280, 430 цпк України, суд,

вирішив:

Позов особа_1 ( адреса_1 , рнокпп номер_1 ) до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (м. Родинське Донецької області, вулиця Перемоги, 9, код єдрпоу 31599557) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі за період: за грудень 2019 року – квітень 2020 року, квітень 2021 року – серпень 2021 року в сумі 121 502 (ста двадцяти однієї тисячі п`ятисот двох) гривень 16 копійок без утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 3 серпня 2021 року по 19 січня 2022 року в сумі 90 223 (дев`яноста тисяч двохсот двадцяти трьох) гривень 38 копійок з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів, на відшкодування сплаченого судового збору 900 (дев`ятсот) гривень 28 копійок.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» в дохід держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
Допустити негайне виконання судового рішення в частині присудження виплати заробітної плати за серпень 2021 року в сумі 39 637 (тридцяти дев`яти тисяч шестисот тридцяти семи) гривень 30 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цпк України.
Згідно п.3 Розділу хіі «Прикінцеві положення» цпк України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (covid 19)» № 731 іх від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (covid 19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.



Суддя г.в. [Н.]


















Добавить комментарий ↓

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Хотите получать комментарии к отзыву на email?

Проголосуйте за отзыв:
ДП "ВК "КРАСНОЛИМАНСЬКА"
Родинское | 21.01.2022

Производство № 2/235/408/22 Дело №235/8956/21 Р И Ш Е Н Н Я И М Е Н Е М У К Р А И Н И 21 января 2022 г. Покровск Красноармейский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи [Х.] с.м. с участием секретаря судебного заседания [Л.] в.в. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску особа_1 кмства «Уго...

ДП "ВК "КРАСНОЛИМАНСЬКА"
Родинское | 19.01.2022

19.01.22 Производство 2/235/383/22 Дело 235/8888/21 Р И Ш Е Н Н Я И М Е Н Е М У К Р А И Н И 19 января 2022 г. Покровск Красноармейский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи [Ф.] о.е. с участием секретаря судебного заседания [П.] в.в. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Покровске гражданское дело по иску особа_1 к Государственно...

ДП "ВК "КРАСНОЛИМАНСЬКА"
Родинское | 17.01.2022

Производство № 2/235/379/22 Дело №235/8883/21 решение именем украины 17 января 2022 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего – судьи [Н.] г.в. с участием секретаря Осудебного заседания [О.] в.в., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке упрощенного искового производства с вызовом сторон гражданское дело по иску особа_1...

ДП "ВК "КРАСНОЛИМАНСЬКА"
Родинское | 13.01.2022

Производство №2/235/246/22 Дело №235/8272/21 Р И Ш Е Н Н Я именем украины 13 января 2022 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующей – судьи [В.] о.в., при секретаре [Г.] ю.в. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Покровске гражданское дело по иску особа_1 к Государственному предприятию «Угольная компания «Краснолиманская» о вз...

ДП "ВК "КРАСНОЛИМАНСЬКА"
Родинское | 12.01.2022

Единственный уникальный номер дела 235/8425/21 Номер производства 2/235/281/22 решение именем украины 12 января 2022 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи [К.] а.с., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению особа_1 к Государственному предприятию «Уго...

ДП "ВК "КРАСНОЛИМАНСЬКА"
Родинское | 11.01.2022

Производство № 2/235/221/22 Дело №235/8052/21 Р И Ш Е Н Н Я И М Е Н Е М У К Р А И Н И 11 января 2022 г. Покровск Красноармейский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи [Х.] с.м. с участием представителя истца лицо_1 представителя ответчика [Б.] е.в. секретаря судебного заседания [Л.] в.в. рассмотрев в открытом судебном заседании встроке упрощенного иско...

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.