ДП "НДІ "КВАНТ": невыплата зарплаты

Недостатки: 

Печерский районный суд города Киева Дело №757/34633/21-ц РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 07 декабря 2021 года Печерский районный суд г. Киева в составе: председательствующего – судьи [Х.] Е.С., при секретаре судебных заседаний – [С.] Ю.Ю., при участии: истца: не появилась, представителя ответчика: не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Киеве порядке упрощенного искового производства с сообщением (вызовом) сторон гражданское дело по иску ОСОБА_1 к Государственногопредприятия «Научно-исследовательский институт «Квант» о взыскании задолженности по заработной плате, - УСТАНОВИЛ: ЛИЦО_1 (далее - истец, ЛИЦО_1 ) обратилась в суд с иском к Государственному предприятию «Научно-исследовательский институт «Квант» (далее - ответчик, ГП «НИИ «Квант»), где просит взыскать с ответчика в пользу истца 75 068 грн. 48 коп. заработной платы за период с июня 2020 по февраль 2021 года. В обоснование иска ЛИЦО_1 отмечает, что она находилась в трудовых отношениях.сыновьям из ГП «НИИ «Квант» и 22.02.2021 года была уволена с занимаемой должности инженера-технолога І категории по собственному желанию на основании ч. 3 ст. 38 Кодекса законов о труде Украины (далее – КЗоТ Украины). Истец отмечает, что с июня 2020 ответчик не выплачивал ей заработную плату. Согласно справкам ответчика за период с июня 2020 по февраль 2021 истцу было начислено, однако не выплачено 75 068 грн. 48 коп. заработной платы По постановлению Печерского районного суда г. КиЕва от 09.07.2021 года открыто производство в порядке упрощенного искового производства с уведомлением (вызовом) сторон по гражданскому делу по иску ОСОБА_1 к ГП «НИИ «Квант» о взыскании задолженности по заработной плате и назначено судебное заседание для рассмотрения дела по существу на 2. 2021 года. Протокольным определением Печерского районного суда г. Киева от 22.09.2021 года рассмотрение дела отложено на 18.10.2021 года. Протокольным определением Печерского районного суда г. Киева от 18.10.2021 рассмотрение дела отложено на 07.12.2021 года. Истец в судебное заседание не явилась; о дне, времени, месте рассмотрения дела сообщено должным образом; подала в суд заявление, в котором просила рассматривать дело без его участия. Представитель ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не подал; о дне, времени, месте рассмотрения дела сообщено надлежащим образом. Согласно ч. 8 ст. 178 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК Украины), в случае непредоставления ответчиком отзыва в ст.обновленный судом срок без уважительных причин суд решает дело по имеющимся материалам. Согласно ч. 2 ст. 247 ГПК Украины, фиксирование судебного процесса посредством звукозаписывающего технического средства не осуществлялось. Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, учитывая следующее. Судом установлено, что ЛИЦО_1 работало в ГП «НИИ «Квант». Согласно справке ГП «НИИ «Квант» от 19.03.2021 года № 82 по состоянию на 22.02.2021года задолженность ответчика по заработной платы за период с июня 2020 по январь 2021 перед ОСОБА_1 составила 46 026 грн. 02 коп. Согласно справки ГП «НИИ «Квант» от 19.03.2021 № 81 по состоянию на 19.03.2021 года задолженность ответчика по заработной плате за февраль 2021 перед ОСОБА_1 составила 29 042 грн. 46 коп. Статьей 43 Конституции Украины гарантировано право каждого на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату, не ниже определенной законом. Право насвоевременное получение вознаграждения за труд защищается законом. Статьей 94 КЗоТ Украины предусмотрено, что заработная плата – это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу. Согласно ч. 1 ст. 115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичного профсоюзаной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончание периода, за который производится выплата. Согласно ст. 1 Первого протокола Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право мирно владеть своим имуществом; никто не может быть лишен своей собственности иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. По практике Европейского суда по правам человека (дело «Будченко против Украины», заявление № 38677/06) концепция «имущества» не ограничивается существующим имуществом, может охватывать активы, включая требования, в отношении которых можно было бы доказать, что заявитель по крайней мере имел «законные» надежды» на получение возможности эффективного волония правом на собственность. То есть, невыплаченная заработная плата является имуществом и однозначно подпадает под действие ст. 1 Первого протокола Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно ст. 2 Закона Украины «Об оплате труда», в структуру заработной платы входит основная заработная плата (вознаграждение за выполненную работу в соответствии с установленными нормами труда (нормы времени, выработки, обслуживания, должностные обязанности). Она устанавливается в виде тарифных ставок (окладов) и сдельных роценок для рабочих и должностных окладов для служащих), дополнительная заработная плата (вознаграждение за труд сверх установленных норм, за трудовые успехи и изобретательность и за особые условия труда. Она включает доплаты, надбавки, гарантийные и компенсационные выплаты, предусмотренные действующим законодательством; связанные с выполнением производственных задач и функций) и другие поощрительные и компенсационные выплаты к которым относятся выплаты в форме вознаграждений по итогам работы за год, премии по специальномуи системами и положениями, выплаты в рамках грантов, компенсационные и другие денежные и материальные выплаты, не предусмотренные актами действующего законодательства или производимые сверх установленных указанными актами норм. По ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора. Согласно ст. 22 настоящего Закона субъекты организации оплаты труда не имеют правадностороннему порядку принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорами. По ч. 1 ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежаще оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в ст. 116 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 233 КЗоТ Украины, в случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право на обращение в суд с искомоб удержании причитающейся ему зарплаты без ограничения любым сроком. В соответствии с требованиями ст. 116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, принадлежащих ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, владелец или уполномоченныйорган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае должен в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Однако, как следует из материалов дела, ответчик как работодатель в нарушение требований ст. 116 КЗоТ Украины не выплатил истцу задолженность по заработной плате. Да, на день увольнения истца ей была начисленаа, но не выплачена заработная плата за период с июня 2020 по январь 2021 в размере 46 026 грн. 02 коп. и за февраль 2021 - в размере 29 042 грн. 46 коп., что подтверждается справками ответчика от 19.03.2021 года № 81 и № 82. Поскольку ответчик не опроверг заявленные истцом требования, и сроки, установленные ч. 1 в. 116 КЗоТ Украины, не выплатил все суммы, принадлежавшие истцу от предприятия при увольнении, не выплатил указанные суммы и на время рассмотрения дела судом, суд действийшов заключения о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с июня 2020 по февраль 2021 в общем размере 75 068 грн. 48 коп. Сумма задолженности подлежит выплате истцу за вычетом суммы налога с доходов физических лиц и других обязательных платежей, что согласно ст.ст. 14.1.180, 18, 162.1.3, 168 Налогового кодекса Украины является обязанностью налогового агента, которым является ответчик. Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 12 ГПК Украины, участники дела имеют равные права по осуществлению всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст.77 ГПК Украины, должны быть доказательства, содержащие информацию относительно предмета доказывания. Предметом доказывания являются обстоятельства, подтверждающие заявленные требования или возражения или мют иное значение для рассмотрения дела и подлежат установлению при принятии судебного решения. Стороны имеют право обосновывать принадлежность конкретного доказательства в подтверждение их требований или возражений. Согласно ст.79 ГПК Украины, достоверны доказательства, на основании которых можно установить действительные обстоятельства дела. Статьей 81 ГПК Украины определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленныхным Кодексом. Исходя из приведенного, имеющиеся обоснованные основания утверждать о нарушении прав истца на своевременное получение ею причитающейся к уплате заработной платы. Ответчик не предоставил никаких доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате. Таким образом, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности с заработной платы доказанными и подлежащими удовлетворению. Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 430 ГПК Украины, суд допускает немедленное исполнение решениясуда по делам о присуждении работнику выплаты заработной платы, но не более чем за один месяц. Согласно ст. 133 ГПК Украины, судебные издержки состоят из судебного сбора и расходов, связанных с рассмотрением дела. Размер судебного сбора, порядок его уплаты, возврат и освобождение от уплаты инсталлируются законом. К расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы: 1) на профессиональную юридическую помощь; 2) связаны с привлечением свидетелей, специалистов, переводчиков, экспертов и проведением экспертизы; 3) связаны с истребованием доказательств, проведением осмотра доказательств по их местонахождению, обеспечением доказательств; 4) связаны с совершением других процессуальных действий, необходимых для рассмотрения дела или подготовки к его рассмотрению. Согласно ч. 1 ст. 141 ГПК Украины, судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку при подаче иска в суд истец согласно ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» освобождена от его уплаты, согласно ч. 6 ст. 141 ГПК Украины судебный сбор подлежит взысканию с ответчика в доход государства. Руководствуясь ст.ст. 21, 22 Закона Украины "Об оплате труда", ст.ст. 47, 115, 116, 233 Кодекса законов о труде Украины, ст.ст. 259, 263-265, 268, 273, 354, 355, о.п. 15.5 п. 15 Раздела ХІІІ Переходные положения Гражданского процессуального кодекса Украины, - РЕШИЛ: ИСК ЛИЦО_1 к Государственному предприятию «Научно-исследовательский институт т «Квант» о взыскании задолженности по заработной плательнить. Взыскать с Государственного предприятия «Научно-исследовательский институт «Квант» в пользу ЛИЦО_1 75068 (семьдесят пять тысяч шестьдесят восемь) грн. 48 коп. задолженности по заработной плате за период с июня 2020 по февраль 2021 года. Взыскать с Государственного предприятия «Научно-исследовательский институт «Квант» в пользу государства судебный сбор в размере 908 (девятьсот восемь) грн. 00 коп. Допустить немедленное исполнение решения Печерского районного суда г. Киева от 07.12.2021 по делу № 757/34633/21-ц в части взыскания в пользу ЛИЦО_1 размера заработной платы за один месяц. Истец - ЛИЦО_1: АДРЕС_1; РНОКПП НОМЕР_1. Ответчик – Государственное предприятие «Научно-исследовательский институт «Квант»: 03150, г. Киев, ул. Ивана Фёдорова, 4; код ЕГРПОУ 14308138. Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней со дня его оглашения. Если в судебном заседании была объявлена ​​только вводная и резолютивная части судебного решения или в случае рассмотрения дела(решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения. Участник дела, которому полное решение не было вручено в день его провозглашения или составления, имеет право на возобновление пропущенного срока на апелляционное обжалование на решение суда – если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда. Апелляционные жалобы на решение подаются участниками дела в Киевский апелляционный судчерез Печерский районный суд г. Киева, (а с начала функционирования Единой информационно-телекоммуникационной системы непосредственно в апелляционный суд), а материалы дела истребуются и направляются судами по правилам, действовавшим до вступления в силу Гражданского процессуального кодекса Украины в редакции от 15.12.2017 . Решение суда вступает в законную силу по истечении срока для подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра. Полное судебное решение составлено и подписано 07.12.2021 года. Судья Е.С. [Х.] ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ : печерський районний суд міста києва Справа № 757/34633/21-ц РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Хайнацького Є.С., при секретарі судових засідань - [С.] Ю.Ю., за участю: позивача: не з`явилась, представника відповідача: не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» про стягнення заборгованості із заробітної плати, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» (далі - відповідач, ДП «НДІ «Квант»), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 75 068 грн. 48 коп. заробітної плати за період з червня 2020 року по лютий 2021 року. В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що вона перебувала у трудових відносинах з ДП «НДІ «Квант» та 22.02.2021 року була звільнена із займаної посади інженера-технолога І категорії за власним бажанням на підставі ч. 3 ст. 38 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України). Позивач зазначає, що з червня 2020 року відповідач не виплачував їй заробітну плату. Згідно з довідками відповідача за період з червня 2020 року по лютий 2021 року позивачу було нараховано, проте не виплачено 75 068 грн. 48 коп. заробітної плати. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «НДІ «Квант» про стягнення заборгованості із заробітної плати та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22.09.2021 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2021 року розгляд справи відкладено на 18.10.2021 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2021 року розгляд справи відкладено на 07.12.2021 року. Позивач у судове засідання не з`явилась; про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином; подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу без її участі. Представник відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала у ДП «НДІ «Квант». Згідно з довідкою ДП «НДІ «Квант» від 19.03.2021 року № 82 станом на 22.02.2021 року заборгованість відповідача із заробітної плати за період з червня 2020 року по січень 2021 року перед ОСОБА_1 становила 46 026 грн. 02 коп. Згідно довідки ДП «НДІ «Квант» від 19.03.2021 року № 81 станом на 19.03.2021 року заборгованість відповідача із заробітної плати за лютий 2021 року перед ОСОБА_1 становила 29 042 грн. 46 коп. Статтею 43 Конституції України гарантовано право кожного на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Статтею 94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. За практикою Європейського суду з прав людини (справа «Будченко проти України», заява № 38677/06) концепція «майна» не обмежується існуючим майном, може охоплювати активи, включаючи вимоги, стосовно яких можна було би довести, що заявник принаймні мав «законні сподівання» щодо отримання можливості ефективного володіння правом на власність. Тобто невиплачена заробітна плата є майном та однозначно підпадає під дію ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці», до структури заробітної плати входить основна заробітна плата (винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців), додаткова заробітна плата (винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій) та інші заохочувальні та компенсаційні виплати до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. За положеннями ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору. Згідно зі ст. 22 цього Закону суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами. За ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право на звернення до суду з позовом про стягнення належній йому зарплати без обмеження будь-яким строком. Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач як роботодавець в порушення вимог ст. 116 КЗпП України не виплатив позивачу заборгованість із заробітної плати. Так, на день звільнення позивача їй була нарахована, але не виплачена заробітна плата за період з червня 2020 року по січень 2021 року в розмірі 46 026 грн. 02 коп. та за лютий 2021 року - в розмірі 29 042 грн. 46 коп., що підтверджується довідками відповідача від 19.03.2021 року № 81 та № 82. Оскільки, відповідач не спростував заявлені позивачем вимоги, та у строки, встановлені ч. 1 ст. 116 КЗпП України, не виплатив усі суми, що належали позивачу від підприємства при звільненні, не виплатив означені суми і на час розгляду справи судом, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості із заробітної плати за період з червня 2020 року по лютий 2021 року в загальному розмірі 75 068 грн. 48 коп. Сума заборгованості підлягає виплаті позивачу за вирахуванням суми податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів, що відповідно до ст.ст. 14.1.180, 18, 162.1.3, 168 Податкового кодексу України є обов`язком податкового агента, яким є відповідач. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи з наведеного, наявні обґрунтовані підстави стверджувати про порушення прав позивача на своєчасне отримання нею належної їй до сплати заробітної плати. Відповідач не надав жодних доказів виплати позивачу заборгованості із заробітної плати. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості із заробітної плати доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при поданні позову до суду позивач відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від його сплати, згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. Керуючись ст.ст. 21, 22 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 47, 115, 116, 233 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 259, 263-265, 268, 273, 354, 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, - ВИРІШИВ: Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститу т «Квант» про стягнення заборгованості із заробітної плати - задовольнити. Стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» на користь ОСОБА_1 75 068 (сімдесят п`ять тисяч шістдесят вісім) грн. 48 коп. заборгованості із заробітної плати за період з червня 2020 року по лютий 2021 року. Стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. Допустити негайне виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2021 у справі № 757/34633/21-ц в частині стягнення на користь ОСОБА_1 розміру заробітної плати за один місяць. Позивач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідач - Державне підприємство «Науково-дослідний інститут «Квант»: 03150, м. Київ, вул. Івана [Ф.] 4; код ЄДРПОУ 14308138. Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду), а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Повне судове рішення складено та підписано 07.12.2021 року. Суддя Є.С. Хайнацький

Добавить комментарий ↓

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Хотите получать комментарии к отзыву на email?

Проголосуйте за отзыв:
ДП "НДІ "КВАНТ"
Киев | 15.09.2021

Печерский районный суд города киева Дело № 757/40579/20 ц решение именем украины 15 сентября 2021 Печерский районный суд. Киева в составе председательствующего судьи [С.] а.н. при секретаре судебных заседаний [П.] а.г. дело № 757/40579/20 ц рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего искового производства гражданское дело по иску лицо_1 в Государственное предприятие "Научно исследов...

ДП "НДІ "КВАНТ"
Киев | 14.12.2020

Дело №752 / 14370/20 Производство № 2/752/6291/20 Р Е Ш Е Н И Е именем Украины Вступительная и резолютивная части 14.12.2020 года Голосеевский районный суд Киева в составе судьи [К.] а.а. при секретаре [О.] д.и., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 в Государственное предприятие «Научно исследовательский институт« Квант »о взыскании денежных средс...



Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Допустимые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.