ДП "СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ": невыплата зарплаты

Дело № 242/3902/21
Производство № 2/242/1158/21

решение
именем украины

16 августа 2021 г.. Селидово
Селидовский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи [В.] и.м., при секретаре [Г.] к.с., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Селидово в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к гп «Селидовуголь» о взыскании денежных средств, не выплаченных при увольнении,

в:

истец освба_1 27.07.2021 года обратился в суд с исковым заявлением к гп «Селидовуголь» о взыскании денежных средств, не выплаченных при увольнении, которая мотивирована тем, что особа_1 с 22.06.2015 года по 01.02.2021 года находился с ответчиком в трудовых отношениях. При увольнении ответчик не выплатил ему заработную плату. Считает, что ответчик таким образом нарушил трудовое законодательство. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 20 776грн. 11 коп., Которая состоит из выходного пособия в размере трехмесячного среднего заработка за стаж работы в угольной промышленности в размере 20 413 грн. 43 коп., Пособия по временной нетрудоспособности за май 2020 году в размере 362 грн. 68 коп. и средний заработок за задержку расчета в размере 49066 грн. 08 коп .; судебные издержки возложить на ответчика.
Постановлением Селидовского городского суда Донецкой области от 30.07.2021 года открыто производство по делу и решено рассмотрение справы осуществлять по правилам упрощенного искового производства.
Истец особа_1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежащим образом. Предоставил отзыв на исковое заявление, в котором отметил, что частично возражает против исковых требований. На дату подачи иска задолженность ис заработной платы уплачена, остались денежные средства, неуплаченные при увольнении, которые сложились при увольнении, которые стелились с единовременного пособия в размере трехмесячного среднего заработка за стаж работы в угольной промышленности в размере 20 413, 43 грн. и пособия по временной нетрудоспособности в размере 362, 68 грн., вместе составляет 20 776, 11 грн. за вычетом налогов и всех обязательных платежей согласно справки бухгалтерии № 288 от 02.07.2021 года. В связи с чем, просит удовлетвориты исковые требования особа_1 в части, подтверждается справкой № 288 от 02.07.2021 года о денежных средствах, неуплаченные при увольнении ответчиком перед истцом, а именно в сумме 20776, 11 грн. с учетом удержания подоходного налога и других обязательных платежей. Суммы, подлежащие взысканию с гп «Селидовуголь» в пользу особа_1 определить с учетом удержания подоходного налога и других обязательных платежей; рассмотрение дела осуществлять без участия представителей гп «Селидовуголь».
Исследовав материалы дела, решив вопрос имели место обстоятельства, которыми обосновываются исковые требования и какими доказательствами они подтверждаются, или другие фактические данные, имеющие значение для разрешения дела, и доказательства в их подтверждение, какую правовую норму следует применить к этим правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 ст. 2 гпк Украины задачей гражданского судопроизводства является справедливое, беспристрастноеи своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях эффективной защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц, интересов государства.
Основным Законом Украины статьей 43 Конституции предусмотрено право каждого человека на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом. Указанном праву человека, надлежащим образом выполняет свои трудовые обязанности, в равной степени корреспондируется обязанность работодателя своевременно и должнымим образом оплачивать труд работника и своевременно выплачивать ему заработную плату.
В соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда» работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора. Согласно ст. 22 этого Закона субъекты организации оплаты труда не имеют права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорамы.
В соответствии со ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (далее еспч) (дело «Суханов и [И.] против Украины» заявления № 68385/10 и 71378/10, дела «Принц Лихтенштейна Ганс Адам ii против Германии», заявление n9 42527/98 и т.д.) «имущество» может представлять собой «существующее имущество» или средства, включая «право требования», согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере «законное надежды »/« правомерное ожидание »(legitimateexpectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
Из материалов дела, усматривается, что согласно трудовой книжки серии номер_1 от 27.07.1989 года, особа_1 22.06.2015 года принят на должность горным рабочим 3 роиз ряда подземным с полным рабочим днем ​​в шахте на участок монтажа и демонтажа оборудования на оп «Шахта« [К.] »гп« Селидовуголь », согласно приказа № 113 с / к от 22.06.2015 года.
Согласно записи № 28 трудовой книжки серии номер_1 от 27.07.1989 года, особа_1 01.02.2021 года уволен согласно ст. 38 п.3 КЗоТ Украины по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту с выплатой пособия в размере трехмесячного среднего заработка за стаж работы в угольной промышленности в соответствиив с приказом № 15 с / к от 01.02.2021 года.
Как следует из справки № 288 от 02.07.2021 года, выданной оп «Шахта« [К.] »гп« Селидовуголь », особа_1 с 22.06.2015 г.. По 01.02.2021 гг. Работал в должности горнорабочий подземный, задолженность по заработной плате по состоянию на 02.07 .2021 года за период с мая 2020 по февраль 2021 составляет 20776, 11 грн.
В соответствии со ст. 47 КЗоТ Украины работодатель обязан выплатить работнику при увольнении все суммы, причитающиеся ему от предприятия, установ, организации, в сроки, указанные в статье 116 Кодекса.
В соответствии со ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган, должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Таким образом, обязанность по проведению с работником расчета возлагается на работодавця независимо от просьбы работника о указанную плату. Статья 117 КЗоТ Украины применяется в случае несвоевременной выплаты причитающихся работнику от предприятия сумм независимо от наличия ходатайства работника о такой выплате.
Оформив освобождения истца и выдав ему трудовую книжку, ответчик свою обязанность по проведению с работником расчет не совершил, а потому основания для применения к ответчику ответственности за задержку расчета при увольнении, предусмотренную ст. 117КЗоТ Украины.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «о практике применения судами законодательства об оплате труда» по своей структуре заработная плата состоит: из основной вознаграждения за выполненную работу в соответствии с установленными нормами труда (норм времени, выработки , обслуживание, должностных обязанностей) с дополнительной вознаграждения за труд сверх установленных норм, за трудовые успехи и изобретательность и за особые условия труда (доплаты, надбавки, гарантийни и компенсационные выплаты, предусмотренные действующим законодательством, премии, связанные с выполнением производственных задач и функций); а также с поощрительных и компенсационных выплат вознаграждения по итогам работы за год, премии по специальным системам и положениям, компенсационных и других денежных и материальных выплат, не предусмотренные актами действующего законодательства или осуществляемые сверх установленных этими актами нормы.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда Украины от24 декабря 1999 № 13 «о практике применения судами законодательства об оплате труда» установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день освобождения, когда он в этот день был на работе на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника сэрдний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Согласно разъяснений, предоставленных Верховным судом Украины в постановлении Пленума № 13 от 24 декабря 1999 года «о практике применения судами законодательства об оплате труда» в случае применения ст. 117 КЗоТ Украины ход тримисячного срока обращения в суд начинается со следующего дня после проведения указанных выплат независимо от продолжительности задержки расчета.
Суд, решая исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 20776 грн. 11 коп.
Решая исковые требования о взыскании среднего заработка за время задержки расчета, суд в следующее.
Согласно справки №288 от 02.07.2021 года, выданной оп «Шахта« [К.] »гп« Селидовуголь », среднедневная заработная плата особа_1 составляет 412 грн.32 коп.
Истец в исковом заявлении отметил расчет среднего заработка с момента увольнения до момента обращения в суд, что составляет 119 рабочих дней и просит взыскать средний заработок в сумме 49066 грн. 08 коп.
Согласно ч.1 ст.13 гпк Украины суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных еютребований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Учитывая изложенное, а также позицию истца о взыскании среднего заработка в сумме 49066 грн. 08 коп., Суд пришел к выводу удовлетворить иск лицо_1 в пределах заявленных им исковых требований.
Суд, полно и всесторонне выяснив обстоятельства по делу, предоставленные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет сумму, подлежащую взысканию, без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
В силу требований ст. 141 гпк Украины, с ответчика в пользу истца должно быть взыскано расходы, связанные с уплатой судебного сбора пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «о судебном сбор »от уплаты судебного сбора при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях освобождаются истцы по делам о взыскании заработной платы.
В соответствии со ст. 4 Закона Украины «о судебном сборе», которым закреплены ставки судебного сбора за подачу в суд физическим лицом искового заявления имущественного характера судебный сбор составляет 1 процент цены иска, но не менее 0, 4 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.
позывишь особа_1 в соответствии с положеньп.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «о судебном сборе» освобожден от уплаты судебного сбора, по требованию о взыскании заработной платы, поэтому в соответствии с требованиями статьи 141 гпк Украины с ответчика надлежит взыскать судебный сбор в доход государства в размере 908 грн. 00 коп.
Учитывая то, что льгота по уплате судебного сбора, предусмотренное п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «о судебном сборе» не распространяется на требования истца о взыскании среднего заработка за все время за трием расчета при увольнении, поэтому в соответствии с требованиями статьи 141 гпк Украины, в пользу истца подлежит взысканию судебный сбор в сумме 908 грн. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 40, 116, 117, 232, 237 1, 264, 430 КЗоТ Украины, ст.ст.. 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 265, 268 гпк Украины, суд

решил:

Исковое заявление особа_1 (место жительства: адрес_1) к гп «Селидовуголь» (местонахождение: 85401, Донецкая область, г. Селидово, вул..КАрла Маркса, б.41) о взыскании денежных средств, не выплаченных при увольнении удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Селидовуголь» (местонахождение: 85401, Донецкая область, г. Селидово, вул..Карла Маркса, б.41, егрпоу 33426253) в пользу особа_1, информация_1 (инн номер_2) задолженность по заработной плате в размере 20 776 ( двадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей. 11 коп., Средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 49 066 (сорок девять тысяч шестдесят шесть) рублей. 08 коп.
Допустить немедленное исполнение решения в пределах платежей за один месяц.
Суммы, подлежащие взысканию, определены без удержания подоходного налога и других обязательных платежей.
Взыскать с Государственного предприятия «Селидовуголь» (местонахождение: 85401, Донецкая область, г. Селидово, вул..Карла Маркса, б.41, егрпоу 33426253) в пользу государства судебный сбор в размере 908 (девятьсот восемь) рублей. 00 коп.
Взыскать с Государственного предприятия «Селидовуголь» (местонахождение: 85401, Донецкая область, г. Селидово, вул..Карла Маркса, б.41, егрпоу 33426253) в пользу особа_1, информация_1, (инн номер_2) судебный сбор в размере 908 (девятьсот восемь) рублей. 00 коп.
Ко дню начала функционирования Единой судебной информационно телекоммуникационной системы апелляционная жалоба на решение суда подается в Донецкий апелляционный суд через Селидовский городской суд Донецкой области в течение тридцати дней со дня его провозглашения, а после начала ее функционирования, непосредственно к суду апелляционной инстанции. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.

Судья и.м. Владимирская

ОРИГИНАЛ на УКРАИНСКОМ:






Справа № 242/3902/21
Провадження № 2/242/1158/21

рішення
іменем україни

16 серпня 2021 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської і.м., при секретарі [Г.] к.с., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні,

встановив:

Позивач особа_1 27.07.2021 року звернувся до суду із позовною заявою до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні, яка мотивована тим, що особа_1 з 22.06.2015 року по 01.02.2021 року перебував з відповідачем у трудових відносинах. При звільненні відповідач не виплатив йому заробітну плату. Вважає, що відповідач таким чином порушив трудове законодавство. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 20 776 грн. 11 коп., яка складається з вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку за стаж роботи у вугільній промисловості в розмірі 20 413 грн. 43 коп., допомоги по тимчасовій непрацездатності за травень 2020 року в розмірі 362 грн. 68 коп. та середній заробіток за затримку розрахунку в розмірі 49 066 грн. 08 коп.; судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 30.07.2021 року відкрито провадження по справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач особа_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи належним чином повідомлений. Надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що частково заперечує проти позовних вимог. На дату подання позову заборгованість із заробітної плати сплачена, залишились грошові кошти, несплачені при звільненні, які склалися при звільненні, які слалися з одноразової допомоги у розмірі трьохмісячного середнього заробітку за стаж роботи у вугільній промисловості в розмірі 20 413, 43 грн. та допомоги по тимчасовій непрацездатності в розмірі 362, 68 грн., разом становить 20 776, 11 грн. з відрахуванням податків та всіх обов`язкових платежів згідно довідки бухгалтерії № 288 від 02.07.2021 року. У зв`язку з чим, просить задовольнити позовні вимоги особа_1 в частині, яка підтверджується довідкою № 288 від 02.07.2021 року про грошові кошти, несплачені при звільненні відповідачем перед позивачем, а саме у сумі 20776, 11 грн. з урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів. Суми, що підлягають стягненню з дп «Селидіввугілля» на користь особа_1 визначити з урахуванням утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів; розгляд справи здійснювати без участі представників дп «Селидіввугілля».
Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 ст. 2 цпк України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Основним Законом України статтею 43 Конституції передбачено право кожної людини на труд, що включає можливість [censored] собі на життя працею. Зазначеному праву людини, яка належним чином виконує свої трудові обов`язки, в рівній мірі кореспондується обов`язок працедавця своєчасно та належним чином оплачувати труд працівника і своєчасно виплачувати йому заробітну плату.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору. Згідно ст. 22 цього Закону суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі єспл) (справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, справа «Принц Ліхтенштейну Ганс Адам ii проти Німеччини», заява n9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/«правомірне очікування» (legitimateexpectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
З матеріалів справи, вбачається, що згідно трудової книжки серії номер_1 від 27.07.1989 року, особа_1 22.06.2015 року прийнято на посаду гірничим робочим 3 розряду підземним з повним робочим днем в шахті на дільницю монтажу та демонтажу обладнання на вп «Шахта «Курахівська» дп «Селидіввугілля», відповідно до наказу № 113 с/к від 22.06.2015 року.
Згідно запису № 28 трудової книжки серії номер_1 від 27.07.1989 року, особа_1 01.02.2021 року звільнено згідно ст. 38 п.3 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за віком з виплатою допомоги у розмірі трьохмісячного середнього заробітку за стаж роботи у вугільній промисловості відповідно до наказу № 15 с/к від 01.02.2021 року.
Як вбачається з довідки № 288 від 02.07.2021 року, виданої вп «Шахта «Курахівська» дп «Селидіввугілля», особа_1 з 22.06.2015 р. по 01.02.2021 р. працював на посаді гірник підземний, заборгованість по заробітна платі станом на 02.07.2021 року за період з травня 2020 року по лютий 2021 року складає 20776, 11 грн.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган, повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Таким чином, обов`язок із проведення з працівником розрахунку покладається на роботодавця незалежно від прохання працівника про вказану плату. Стаття 117 КЗпП України застосовується у разі несвоєчасної виплати належних працівнику від підприємства сум незалежно від наявності клопотання працівника про таку виплату.
Оформивши звільнення позивача та видавши йому трудову книжку, відповідач свій обов`язок із проведення з працівником розрахунку не здійснив, а тому є підстави для застосування до відповідача відповідальність за затримку розрахунку при звільненні, передбачену ст. 117 КЗпП України.
Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» за своєю структурою заробітна плата складається: з основної винагороди за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норм часу, виробітку, обслуговування, посадових обов`язків); із додаткової винагороди за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці (доплати, надбавки, гарантійні й компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій); а також із заохочувальних та компенсаційних виплат винагороди за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційних та інших грошових і матеріальних виплат, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад установлені цими актами норми.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Відповідно до роз`яснень, які надані Верховним судом України в постанові Пленуму № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» у разі застосування ст. 117 КЗпП України перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку.
Суд, вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 20776 грн. 11 коп.
Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд встановив до наступне.
Згідно довідки № 288 від 02.07.2021 року, виданої вп «Шахта «Курахівська» дп «Селидіввугілля», середньоденна заробітна плата особа_1 складає 412 грн.32 коп.
Позивач в позовній заяві зазначив розрахунок середнього заробітку з моменту звільнення до моменту звернення до суду, що складає 119 робочих днів та просить стягнути середній заробіток у сумі 49 066 грн. 08 коп.
Відповідно до ч.1 ст.13 цпк України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Враховуючи наведене, а також позицію позивача щодо стягнення середнього заробітку в сумі 49066 грн. 08 коп., суд дійшов висновку задовольнити позов особа_1 в межах заявлених ним позовних вимог.
Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини по справі, надані суду докази, які були досліджені в судовому засіданні, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає суму, що підлягає стягненню, без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
В силу вимог ст. 141 цпк України, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто витрати, пов`язані із сплатою судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», якою закріплені ставки судового збору, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач особа_1 у відповідності до положеньп.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, за вимогою про стягнення заробітної плати, тому відповідно до вимог статті 141 цпк України з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 908 грн. 00 коп.
Враховуючи те, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, тому відповідно до вимог статті 141 цпк України, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 40, 116, 117, 232, 237 1, 264, 430 КЗпП України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 265, 268 цпк України, суд,

вирішив:

Позовну заяву особа_1 (місце проживання: адреса_1 ) до Державного підприємства «Селидіввугілля»(місцезнаходження: 85401, Донецька область, м.Селидове, вул..Карла Маркса, б.41) про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля»(місцезнаходження: 85401, Донецька область, м.Селидове, вул..Карла Маркса, б.41, єдрпоу 33426253) на користь особа_1 , інформація_1 (іпн номер_2 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 20 776(двадцять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 11 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнення у розмірі 49 066(сорок дев`ять тисяч шістдесят шість)грн. 08 коп.
Допустити негайне виконання рішення в межах платежів за один місяць.
Суми, що підлягають стягненню, визначені без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів.
Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля»(місцезнаходження: 85401, Донецька область, м.Селидове, вул..Карла Маркса, б.41, єдрпоу 33426253) на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля»(місцезнаходження: 85401, Донецька область, м.Селидове, вул..Карла Маркса, б.41, єдрпоу 33426253) на користь особа_1 , інформація_1 , (іпн номер_2 ) судовий збір у розмірі 908(дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя і.м. [В.]




Должность: горнорабочий

Добавить комментарий ↓

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Хотите получать комментарии к отзыву на email?

Проголосуйте за отзыв:
ДП "СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ"
Селидово | 14.01.2022

Дело №242/5797/21 Производство № 2/242/490/22 решение именем украины 14 января 2022 г. Селидово Селидовский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи [В.] и.м., при секретаре [Г.] к.с., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Селидово порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску особа_1 к Государственного предприятия «Селидовугол...

ДП "СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ"
Селидово | 14.01.2022

Дело №226/3517/21 еун №226/3517/21 Производство № 2/226/97/2022 Р И Ш Е Н Н Я И М Е Н Е М У К Р А И Н И 14 января 2022 г. Мирноград Димитровский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего – судьи [Р.] о.а., с участием секретаря Долгой в.в., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Мирнограде дело по иску лицо_1 к Государственному предприятию «...

ДП "СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ"
Селидово | 12.01.2022

242/5850/21 2/242/257/22 решение Именем Украины 12 января 2022 года Селидовский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи [Ч.] в.г., при секретаре [У.] м.в., рассмотрев в г. Селидове гражданское дело по иску особа_1 к Государственному предприятию «Селидовуголь» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета, установил: ...

ДП "СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ"
Селидово | 12.01.2022

Дело №226/3710/21 Производство №2/226/116/2022 решение именем Украины 11.01.2022 город Мирноград Димитровский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего – судьи [С.] в.с., с участием секретаря судебного заседания [К.] д.в., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мирнограде Донецкой области в порядке упрощенного искового производства гражданское д...

ДП "СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ"
Селидово | 11.01.2022

242/5808/21 2/242/262/22 решение Именем Украины 11 января 2022 года Селидовский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи [Ч.] в.г., при секретаре [У.] м.в., рассмотрев в г. Селидове гражданское дело по иску особа_1 к Государственному предприятию «Селидовуголь» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета, установил: ...

ДП "СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ"
Селидово | 14.12.2021

Дело №242/5776/21 Производство № 2/242/1592/21 решение именем украины 14 декабря 2021 г. Селидово Селидовский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи [В.] и.м., при секретаре [Г.] к.с., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Селидово порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску особа_1 к Государственного предприятия «Селидовуг...

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.