ДП "ЦСЕНСМ": невыплата зарплаты

дело №388/1544/21
производство № 2/388/570/2021

решение
именем украины
16.12.2021м. [Д.]

Долинский районный суд Кировоградской области в составе:
председательствующего – судьи [К.] о.а.,
секретарь судебного заседания [П.] о.в.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску лицо_1 к государственном предприятию «центр сертификации И экспертизы семена И садивного материала», кировоградский«центр сертификации И экспертизы семена И садивного материала» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, причитающихся сумм при увольнении и среднего заработка за время задержки расчета,

установил:

истец лицо_1 обратился в Долинский районный суд Кировоградской области с иском к ответчикам: государственное предприятие «центр сертификации И экспертизы семена И садивного материала» (далее дп «ценсценс финсонс»)ертификации И экспертизы семена И садивного материала» (далее кировоградский филиал гп «цсэнсм»), в котором (иске) просил:
взыскать с гп «цсэнсм» в свою пользу причитающиеся суммы к выплате в связи с увольнением в размере 36552, 74 грн
.;
взыскать с гп «цсэнсм» в пользу средний заработок за весь период задержки расчета по день принятия судебного решения.
Свои исковые требования истец обосновывал тем, что он до 01.08.2021 состоял в трудовых отношениях с гп «цсэнсм» в лице его видокремленного подразделения кировоградского филиала гп «цсэнсм». Ответчиком была ему начислена, но не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие в размере среднемесячной заработной платы в соответствии с п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины, по состоянию на 01.08.2021 в размере 36552, 74 грн., которые остались не выплаченными после его увольнения.
По постановлению от 06.10.2021 указанный иск принят к рассмотрению и открыто производство по делу по этому иску с постановлениемрассматривать дело по правилам упрощенного искового производства с уведомлением (вызовом) сторон, и назначено судебное заседание.
Копия указанного определения получена ответчиком гп «цсэнсм» средствами почтовой связи 23.11.2021, что подтверждается подписью представителя последнего в рекомендованном уведомлении о вручении почтового отправления.
Возражения против рассмотрения дела по правилам упрощенного искового производства в суд не поступали.
Отзыв на исковое заявление от ответчиковду не поступал.
Истец обратился в суд с заявлением, зарегистрированным в суде 16.12.2021 по вх. №7927/21, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме и отметил, что не возражает против заочного рассмотрения дела.
Ответчик гп «цсэнсм», который о дате, времени и месте рассмотрения дела, был сообщен надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя последнего в рекомендованном сообщении о вручении почтового отправления, участие в судебномидании своего представителя не обеспечил, о причинах неявки представителя суда не сообщал, ходатайство об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступало.
Ответчик кировоградский филиал гп «цсэнсм», который о дате, времени и месте рассмотрения дела, сообщался должным образом средствами почтовой связи по его местонахождению, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц предпринимателей и общественных формирований, и в соответствии с положениями ст. 128 гпк Украинаи является таким, которому судебная повестка вручена 01.12.2021 участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил, о причинах неявки представителя суда не сообщал, ходатайство об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступало.
Согласно ч. 3 ст. 211 гпк Украины участник дела имеет право заявить ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 223 гпк Украины неявка в судебное заседание любого участника дела при условии, что его должным образомуведомлено о дате, времени и месте этого заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Согласно ч. 2 ст. 247 гпк Украины в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае, если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом при отсутствии участников дела, фиксирование судебного процесса посредством звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
При вышеприведенных обстоятельствах и положениях гражданского процессуального законодательства, в частности тех, за которыемы может принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств при одновременном существовании условий, предусмотренных ч. 1 ст. 280 гпк Украины суд пришел к выводу о заочном рассмотрении дела при отсутствии сторон без осуществления фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства на основании имеющихся в суде материалов дела.
Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив доказательства по делу, как каждый отдельно так и в их совокупности, выяснив основания и предметю, характер спорных правоотношений, прав и интересов, за защитой которых обратился истец, исходя из положений гражданского процессуального законодательства, по которым гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, имеющих равные права по представлению доказательств и доказывания перед судом их убедительности, при этом суд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных исковых требований и основании доказательств сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, учитывая следующее.
Согласно ст. 15гк Украины каждый человек имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания. Каждый человек имеет право на защиту своего интереса, который не противоречит общим принципам гражданского законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 4 гпк Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Наряду с этим, согласно положениям ч. 1 – ч. 3 ст. 12 гпк Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Доказательствами в понимании ч. 1 ст. 76 гпк Украины, есть любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактев), обосновывающие требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Учитывая положения ч. 2 ст. 77 гпк Украины, предметом доказывания являются обстоятельства, подтверждающие заявленные требования или возражения или иные значения для рассмотрения дела и подлежат установлению при принятии судебного решения.
Положениями ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 81 гпк Украины предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниеих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими участниками дела. Доказательство не может основываться на предположениях.
Так, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, предоставленных участниками дела, судом установлено следующее.
лицо_1 состоял в трудовых отношениях с гп «цсэнсм» в лице его обособленного подразделения кировоградского филиала гп «цсэнсм».
Приказом кировоградского филиала гп «цсэнсм» от 30.07.2021 № 28 к особа_1 был уволен сдолжности начальника отдела с 01.08.2021 в связи с сокращением численности и штата в соответствии с п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины.
В соответствии со справкой о задолженности заработной платы кировоградского филиала гп «цсэнсм» № б/н от 01.08.2021 задолженность по заработной плате за период работы с 16.05.2021 по 01.08.2021 на лицо_5, 8. из которых: оклад 18415, 88 грн., отпускные 561, 29 грн., компенсация за отпуск 9640, 08 грн., выходное пособиеглазные – 7611, 89 грн., индексация зарплаты – 323, 60 грн.
Согласно справке о средней заработной плате кировоградского филиала гп «цсэнсм» № б/н от 01.08.2021 среднедневная заработная плата лицо_1 составляет 385, 76 грн.
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц предпринимателей и общественных формирований кировоградский филиал гп «цсэнсм» является обособленным подразделением юридического лица гп «цсэнсм».
Указанные выше установленные судом обстоятельства дела сторонами не оспариваются.
Ккроме того, ответчиком не уведомлено суда и не предоставлено доказательств в подтверждение проведения полного или частичного расчета с истцом по заработной плате, причитающейся последнему при увольнении.
В силу указанного судом отмечается следующее.
Согласно положениям ст. 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд, включающий возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Ответыдно к ч. 1 ст. 21 Закона Украины "Об оплате труда" работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 115 КЗоТ Украины, ч. 1 ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда» заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организациидругим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а при отсутствии таких органов представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода , за который производится выплата.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, принадлежащих ему от предприятия, учреждения, организации, пр.овадится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Кроме указанного судом отмечается, что согласно с правовым заключением Верховного Суда Украины в споре о взыскании задолженностииз заработной платы и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении (Постановление Верховного Суда Украины от 03.07.2013 по делу № 6 60цс133) отсутствие финансово хозяйственной деятельности или средств у работодателя не исключает его вины в невыплате причитающихся уволенному работнику средств и не освобождает работодателя от ответственности, предусмотренной ст. 117 КЗоТ Украины.
Таким образом, суд констатирует наличие задолженности гп «цсэнсм» перед уволенным работником ОСОБА_1ед с 16.05.2021 по 01.08.2021 в размере 36552, 74 грн., из которых: оклад 18415, 88 грн., отпускные 561, 29 грн., компенсация за отпуск 9640, 08 грн., выходное пособие – 7611, 89 грн., индексация зарплаты – 323, 60 грн., которая (задолженность) образовалась по вине ответчика, как работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежаще оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, определены в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно условиям ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по дню фактического расчета
Следовательно, наличие вины работодателя в невыплате подлежащих уволенному работнику особа_1 коштов в день его увольнения, свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по выплате последнему среднему заработку за все время задержки, а именно, учитывая, что по состоянию на время рассмотрения дела такие выплаты ответчиком не произведены, до дня принятия данного решения.
Осуществление расчетов среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета определено Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 № 100, ции постановления км Украины от 09.12.2020 № 1213 (далее – Порядок).
Да, абз. 3 п. 2 Порядка установлено, что средняя заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующие месяцу, в котором происходит событие, с которым связана соответствующая выплата.
Согласно абз. 1 п. 8 Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число работглаз дней/часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, – на число календарных дней за этот период.
При таких, установленных судом обстоятельствах дела, учитывая, что срок задержки виплаты причитающихся особа_1 при увольнении сумм, с учетом даты увольнения 01.08.2021 и не проведение расчета на день принятия данного решения 16.12.2021 составляет 97 рабочих дней (с учетом данных письма Министерства развития экономики торговли и сельского хозяйства Украины от 12.08.2020 № 3501 06/219 в части определения количество рабочих дней в 2021), что с учетом размера его среднедневной заработной платы 385, 76 грн. свидетельствует о том, что размер среднего заработка остза указанный период составляет 37418, 72 грн.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие в гп «цсэнсм» задолженности по заработной плате и причитающихся сумм при увольнении 01.08.2021 перед особа_1 в размере 36552, 74 грн. за время работы с 16.05.2021 по 01.08.2021 и не выплата их при увольнении последнего, а так же и на время принятия данного решения суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика начисленной, но не выплаченной заработной платы, причитающихся сумм при увольнении исреднего заработка за время задержки расчета являются обоснованными и доказанными, поэтому такие требования подлежат удовлетворению и такое решение суда в полной мере отвечает задаче гражданского судопроизводства, в частности, относительно справедливого решения гражданских дел с целью эффективной защиты нарушенных прав и интересов физического лица.
Вопросы распределения судебных издержек следует решить в соответствии с положениями ст. 141 гпк Украины, которыми, кроме прочего, предусмотрено, что судебный сбор возлагается на стороны пропорцийразмера удовлетворенных исковых требований, на основании чего, учитывая, что истцом документально подтверждено понесение судебных расходов по уплате судебного сбора в размере 908, 00 грн. и суд пришел к выводу удовлетворения иска в полном объеме, то судебные издержки, состоящие из судебного сбора, уплаченного истцом следует взыскать с ответчика в пользу истца на сумму 908, 00 грн.
Руководствуясь статьями 141, 258, 259, 263 265, 268, 273, 281 284, 354 гпк Украины,

постановил:

исковое заявление особа_1 до державного підприємства «центр сертифікації та експертизи насіння І садивного матеріалу», кіровоградської філії державного підприємства «центр сертифікації та експертизи насіння І садивного матеріалу» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, належних сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку , – удовлетворить.
Взыскать с государственного предприятия «центр сертификации И экспертизы семена И садивного материала» в пользу лицо_1 начисленное, но не выплаченную при увольнении заработную плату и причитающиеся суммы при увольнении за период работы с 16.05.2021 по 01.08.2021 в размере 36552, 74 грн.
Взыскать с государственного предприятия «центр сертификации И экспертизы семена И садивного материала» в пользу лицо_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 01.08.202 в.2.2.2.
Взыскать с государственного предприятия «центр сертификации И экспертизы семена И садивного материала» на кОСОБА_1 в счет возмещения расходов по уплате судебного сбора 908, 00 грн.
Заочное решение может быть пересмотрено принятым судом по письменному заявлению ответчика.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 30 дней со дня его оглашения.
Ответчик, которому полное заочное решение суда не было вручено в день его провозглашения, имеет право на возобновление пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня врученияние ему полного заочного решения суда.
Срок подачи заявления о пересмотре заочного решения может быть возобновлен в случае пропуска по другим уважительным причинам.
Истец, а также лица, не участвовавшие в деле, если суд решил вопрос об их правах, свободах, интересах и (или) обязанностях, имеют право обжаловать решение суда в апелляционном порядке полностью или частично.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в Кропивницкий апелляционный суд непосредственно (с использованием Единой судебноинформационно телекоммуникационной системы) или через Долинский районный суд Кировоградской области в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Если в судебном заседании была объявлена ​​только вводная и резолютивная части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решения вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день его провозглашения или составленния, имеет право на возобновление пропущенного срока на апелляционное обжалование если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда. Срок апелляционного обжалования может быть также возобновлен в случае пропуска по другим уважительным причинам.
В соответствии со статьей 289 гпк Украины заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных настоящим Кодексом, не подано заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силеультатами апелляционного рассмотрения дела.
Участники дела:
истец лицо_1 , информация_1 , место жительства (пребывания): адрес_1 , рнокпп номер_1 ;
ответчик государственное предприятие «центр сертификации И экспертизы семена И садивного материала», местонахождение: ул. Ямский дом. 32, г. Киев, 03038, егрпоу 37884028;
ответчик кировоградский филиал государственного предприятия «центр сертификации И экспертизы семена И садивного материала», местонахождение: ул. [О] Кошевогодом. 1а, с. Червоное Озеро, Кропивницкий район, Кировоградская область, 28505, егрпоу 38151142.

Судья е.а. [К.]

ОРИГИНАЛ на УКРАИНСКОМ:

справа № 388/1544/21
провадження № 2/388/570/2021

рішення
іменем україни
16.12.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді [К.] о.а.,
секретар судового засідання Поліщук о.в.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом особа_1 до державного підприємства «центр сертифікації та експертизи насіння І садивного матеріалу», кіровоградської філії державного підприємства «центр сертифікації та експертизи насіння І садивного матеріалу» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, належних сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

позивач особа_1 звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідачів: державного підприємства «центр сертифікації та експертизи насіння І садивного матеріалу» (далі дп «цсенсм»), кіровоградської філії державного підприємства «центр сертифікації та експертизи насіння І садивного матеріалу» (далі кіровоградська філія дп «цсенсм»), в якому (позові) просив:
стягнути з дп «цсенсм» на свою користь належні суми до виплати у зв`язку зі звільненням у розмірі 36552, 74 грн.;
стягнути з дп «цсенсм» на свою користь середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення.
Свої позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, що він до 01.08.2021 перебував у трудових відносинах з дп «цсенсм» в особі його відокремленого підрозділу кіровоградської філії дп «цсенсм». Відповідачем була йому нарахована, але не виплачена заробітна плата, компенсація за невикористану відпусту та вихідна допомога у розмірі середньомісячної заробітної плати відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України, станом на 01.08.2021 у розмірі 36552, 74 грн., які залишились не виплаченими після його звільнення.
Ухвалою від 06.10.2021 зазначений позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом з постановленням здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначено судове засідання.
Копія зазначеної ухвали отримана відповідачем дп «цсенсм» засобами поштового зв`язку 23.11.2021, що підтверджується підписом представника останнього у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.
Відзив на позовну заяву від відповідачів до суду не надходив.
Позивач звернувся до суду із заявою, зареєстрованою у суді 16.12.2021 за вх. № 7927/21, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач дп «цсенсм», який про дату, час і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом представника останнього у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив, про причини неявки представника суду не повідомляв, клопотання про відкладення судового засідання від відповідача до суду не надходило.
Відповідач кіровоградська філія дп «цсенсм», який про дату, час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку за його місцезнаходженням, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, та відповідно до положень ст. 128 цпк України є таким, якому судова повістка вручена 01.12.2021, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив, про причини неявки представника суду не повідомляв, клопотання про відкладення судового засідання від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 цпк України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 цпк України неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 цпк України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, зокрема тих, за якими суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 цпк України, суд дійшов висновку про заочний розгляд справи за відсутності сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів справи.
Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши та оцінивши докази у справі, як кожен окремо так і в їх [censored] з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень цивільного процесуального законодавства, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 15 цк України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 цпк України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Поряд з цим, відповідно до положень ч. 1 ч. 3 ст. 12 цпк України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами у розумінні ч. 1 ст. 76 цпк України, є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 цпк України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Положеннями ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 81 цпк України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Так, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, наданих учасниками справи, судом встановлено таке.
особа_1 перебував у трудових відносинах з дп «цсенсм» в особі його відокремленого підрозділу кіровоградської філії дп «цсенсм».
Наказом кіровоградської філії дп «цсенсм» від 30.07.2021 № 28 к особа_1 було звільнено з посади начальника відділу з 01.08.2021 у зв`язку із скороченням чисельності та штату відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України.
Відповідно до довідки про заборгованість заробітної плати кіровоградської філії дп «цсенсм» № б/н від 01.08.2021 заборгованість із заробітної плати за період роботи з 16.05.2021 по 01.08.2021 перед особа_1 станом на 01.08.2021 становить 36552, 74 грн., з яких: оклад 18415, 88 грн., відпускні 561, 29 грн., компенсація за відпустку 9640, 08 грн., вихідна допомога при скорочені 7611, 89 грн., індексація зарплати 323, 60 грн.
Відповідно до довідки про середню заробітну плату кіровоградської філії дп «цсенсм» № б/н від 01.08.2021 середньоденна заробітна плата особа_1 становить 385, 76 грн.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань кіровоградська філія дп «цсенсм» є відокремленим підрозділом юридичної особи дп «цсенсм».
Зазначені вище встановлені судом обставини справи сторонами не заперечуються.
Крім того, відповідачем не повідомлено суду та не надано доказів на підтвердження проведення повного чи часткового розрахунку з позивачем по заробітній платі, належній останньому при звільнені.
З огляду на зазначене судом відзначається таке.
Згідно з положеннями ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Окрім зазначеного судом відзначається, що згідно з правовим висновком Верховного Суду України у спорі про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні [П.] Верховного Суду України від 03.07.2013 у справі № 6 60цс133), відсутність фінансово господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України.
Таким чином, суд констатує наявність заборгованості дп «цсенсм» перед звільненим працівником особа_1 за період з 16.05.2021 по 01.08.2021 у розмірі 36552, 74 грн., з яких: оклад 18415, 88 грн., відпускні 561, 29 грн., компенсація за відпустку 9640, 08 грн., вихідна допомога при скорочені 7611, 89 грн., індексація зарплати 323, 60 грн., яка (заборгованість) утворилась з вини відповідача, як роботодавця.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до умов ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Отже, наявність вини роботодавця у невиплаті належних звільненому працівникові особа_1 коштів у день його звільнення, свідчить про наявність у відповідача обов`язку по виплаті останньому середнього заробітку за весь час затримки, а саме, враховуючи, що станом на час розгляду справи такі виплати відповідачем не проведено, до дня ухвалення даного рішення.
Здійснення розрахунків середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку визначено Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, у редакції постанови км України від 09.12.2020 № 1213 (далі Порядок).
Так, абз. 3 п. 2 Порядку встановлено, що середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.
Відповідно до абз. 1 п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, на число календарних днів за цей період.
За таких, встановлених судом обставин справи, враховуючи, що строк затримки виплати належних особа_1 при звільненні сум, з урахуванням дати звільнення 01.08.2021 та не проведення розрахунку на день ухвалення даного рішення 16.12.2021, становить 97 робочих днів (з урахуванням даних листа Міністерства розвитку економіки торгівлі та сільського господарства України від 12.08.2020 № 3501 06/219 у частині визначення кількість робочих днів у 2021), що з урахуванням розміру його середньоденної заробітної плата 385, 76 грн. свідчить про те, що розмір середнього заробітку останнього за вказаний період становить 37418, 72 грн.
За таких обставин, враховуючи наявність у дп «цсенсм» заборгованості із заробітної плати та належних сум при звільненні 01.08.2021 перед особа_1 у розмірі 36552, 74 грн. за час роботи з 16.05.2021 по 01.08.2021 та не виплата їх при звільненні останнього, а так само і на час ухвалення даного рішення, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, належних сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку є обґрунтованими та доведеними, а тому такі вимоги підлягають задоволенню і таке рішення суду у повній мірі відповідає завданню цивільного судочинства, зокрема, щодо справедливого вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених прав та інтересів фізичної особи.
Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до положень ст. 141 цпк України, якими, крім іншого, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи, що позивачем документально підтверджено понесення судових витрати по сплаті судового збору у розмірі 908, 00 грн. та суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, то судові витрати, які складаються з судового збору, сплаченого позивачем слід стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 908, 00 грн.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265, 268, 273, 281 284, 354 цпк України,

ухвалив:

позовну заяву особа_1 до державного підприємства «центр сертифікації та експертизи насіння І садивного матеріалу», кіровоградської філії державного підприємства «центр сертифікації та експертизи насіння І садивного матеріалу» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, належних сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку, задовольнити.
Стягнути з державного підприємства «центр сертифікації та експертизи насіння І садивного матеріалу» на користь особа_1 нараховану, але не виплачену при звільненні заробітну плату та належні суми при звільненні за період роботи з 16.05.2021 по 01.08.2021 у розмірі 36552, 74 грн.
Стягнути з державного підприємства «центр сертифікації та експертизи насіння І садивного матеріалу» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.08.2021 по 16.12.2021 включно у розмірі 37418, 72 грн.
Стягнути з державного підприємства «центр сертифікації та експертизи насіння І садивного матеріалу» на користь особа_1 у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 908, 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо (з використанням Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи) або через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до статті 289 цпк України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
позивач особа_1 , інформація_1 , місце проживання (перебування): адреса_1 , рнокпп номер_1 ;
відповідач державне підприємство «центр сертифікації та експертизи насіння І садивного матеріалу», місцезнаходження: вул. Ямська буд. 32, м. Київ, 03038, єдрпоу 37884028;
відповідач кіровоградська філія державного підприємства «центр сертифікації та експертизи насіння І садивного матеріалу», місцезнаходження: вул. [О.] Кошевого буд. 1а, с. Червоне Озеро, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28505, єдрпоу 38151142.

Суддя о.а. [К.]

Добавить комментарий ↓

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Хотите получать комментарии к отзыву на email?

Проголосуйте за отзыв:
ДП "ЦСЕНСМ"
Киев | 21.12.2021

Дело №587/1629/21 решение именем украины вводная и резолютивная часть 21 декабря 2021 года Сумской районный суд Сумской области под председательством судьи [С.] о.а., с участием секретаря судебного заседания [Д.] н.и., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Сумы дело по иску особа_1 к гп «Центр сертификации и экспертизы семян» и садоводческого материала» о взыскании среднего заработка...

ДП "ЦСЕНСМ"
Киев | 16.12.2021

дело №388/1543/21 производство № 2/388/569/2021 решение именем украины 16.12.2021м. [Д.] Долинский районный суд Кировоградской области в составе: председательствующего – судьи [К.] о.а., секретарь судебного заседания [П.] о.в., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску лицо_1 к государственном предприятию «центр сертификации И экспертизы семена И сади...

ДП "ЦСЕНСМ"
Киев | 16.12.2021

дело №388/1569/21 производство № 2/388/573/2021 решение именем украины 16.12.2021м. [Д.] Долинский районный суд Кировоградской области в составе: председательствующего – судьи [К.] о.а., секретарь судебного заседания [П.] о.в., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску лицо_1 к государственном предприятию «центр сертификации И экспертизы семена И сади...

ДП "ЦСЕНСМ"
Киев | 30.11.2020

справа № 388/1074/20 провадження № 2/388/574/2020 рішення іменем україни 30.11.2020м. Долинська Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді [К.] о.а., секретар судового засідання Кіцану г.я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом особа_1 до державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння та сад...

ДП "ЦСЕНСМ"
Киев | 31.08.2020

Номер производства 2/754/4636/20 Дело №754 / 3837/20 текст решения именем украины 31 августа 2020 Деснянский районный суд. В составе: председательствующего судьи [Л.] а.в. с участием секретаря Грей а.п. рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном исковом производстве гражданское дело по иску лицо_1 к гп «Центр сертификации и экспертизы семян и посадочного материала» о взыскании ...

Работа в Киеве (5548 отзывов) →

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.