ИП Рожкова Светлана Александровна: невыплата зарплаты

Дело № 2 5471/2019

р Е Ш Е Н И е

именем Российской Федерации

04 декабря 2019 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: [П.] с.с.,

при секретаре: [Н.] а.п.,

с участием истицы [Б.] о.а., ответчика ип [Р.] с.а.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Б.] [О.] [А.] к индивидуальному предпринимателю [Р.] [С.] [А.] об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у С Т А Н О В И л:

[Б.] о.а. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором ссылается на то, что с 10 февраля 2019 г. осуществляла трудовую деятельность у ип [Р] с.а. в должности кухонного работника в пекарне «37 хлебов» по адресу: <адрес> К работе была допущена [Р.] с.а., однако трудовой договор заключен не был. Была установлена пятидневная рабочая неделя, суббота воскресенье выходные, рабочий день с 5 00 час. до момента выполнения плана (обычно до 14 00 час.). Размер заработной платы за один рабочий день составлял 1000 руб. С апреля 2019 г. заработная плата вообще не выплачивалась, при этом ею было отработано 70 рабочих дней за период с 01 апреля по 10 июля 2019 г. После 10 июля 2019 г., в связи с невыплатой заработной платы, [Б.] о.а. перестала выходить на работу к ип [Р.] с.а.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, [Б.] о.а. просит установить факт трудовых отношений между нею и ип [Р] с.а. в должности кухонного работника в период с 10 февраля 2019 г. по 10 июля 2019 г.; обязать ответчика внести в ее трудовую книжку записи о приеме на работу 10 февраля 2019 г. и последующем увольнении с работы по собственному желанию 10 июля 2019 г.; взыскать с ип [Р] с.а. в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб.

в судебном заседании истица [Б.] о.а. поддержала заявленные требования, пояснив, что задолженность по заработной плате по факту составляет 67000 руб., так как на 3000 руб. она брала продукты, а 70000 руб. просит взыскать с учетом инфляции.

Ответчик ип [Р.] с.а. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, ссылаясь на то, что [Б.] о.а. не являлась ее работником, а просто оказывала ей помощь, за что получала материальное вознаграждение в размере 1000 руб. за один день. Указала, что последним днем, когда [Б.] о.а. оказывала ей помощь, являлось 05 июля 2019 г., при этом расчет с нею был произведен в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что [Р.] с.а. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24 января 2019 г. Основным видом деятельности является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения. Дополнительные виды деятельности: торговля оптовая хлебобулочными изделиями; торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах; торговля розничная по почте или по информационно коммуникационной сети Интернет; торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков.

Из представленной информации упфр в г. Белгороде Белгородской области от 06 ноября 2019 г. <номер> следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо [Б.] о.а., 07 апреля 1969 года рождения, за период с 01 февраля 2019 г. по 10 июля 2019 г. нет сведений, составляющих пенсионные права.

в судебном заседании ответчик пояснила, что [Б.] о.а. не была официально оформлена ею, так как не являлась работником.

в целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон Трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее также Рекомендация мот о трудовом правоотношении, Рекомендация).

в пункте 2 Рекомендации мот о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального Трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

в пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального Трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования Трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

в целях содействия определению существования индивидуального Трудового правоотношения государства члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального Трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации мот о трудовом правоотношении).

в соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается ( статья 15 ТК РФ).

в силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597 О о).

в статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «о применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме Трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия Трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.

При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (Трудового договора, гражданско правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований [Б.] о.а. и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между [Б.] о.а. и ип [Р.] с.а. о личном выполнении [Б.] о.а. работы по должности кухонного работника; была ли допущена истица к выполнению этой работы ип [Р.] с.а.; выполняла ли [Б.] о.а. работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с 10 февраля по 10 июля 2019 г.; подчинялась ли истица действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата.

в судебном заседании истица пояснила, что является пенсионеркой, ранее работала водителем троллейбуса, [Р.] с.а. обратилась к ней с просьбой поработать у нее, так как [Р.] с.а. является ее родственницей, она согласилась и с 10 февраля 2019 г. приступила к исполнению своих трудовых обязанностей. Рабочий день всегда начинался в 5 00 час., заканчивался по разному, все зависело от того, когда будет выполнен план на день, обычно рабочий день заканчивался в 14 00 час.. [Б.] о.а. пояснила, что она готовила начинки, а также мыла посуду и полы.

Ответчик не отрицала, что [Б.] о.а. приходила к ней к 5 00 час. каждый день кроме выходных, готовила начинки, мыла посуду. При этом [Р.] с.а. ссылается на то, что истица не состояла с нею в трудовых отношениях, а просто оказывала ей помощь, за которую она ей платила 1000 руб. за один день. Наличие задолженности перед истицей оспаривала.

к данным показаниям ответчика суд относится критически, так как в рамках материала проверки кусп <номер> 20 сентября 2019 г. [Р] с.а. давала пояснения, согласно которым: в период времени с февраля по июль 2019 г. она взяла к себе работника [Б.] о.а. с испытательным сроком три месяца на должность помощник пекаря без оформления Трудового договора по личной просьбе [Б.] о.а., поскольку она является пенсионеркой. Заработная плата составляла 500 руб. за один рабочий день. В течение трех месяцев заработная плата выплачивалась ею своевременно и в полном объеме, без каких либо нареканий. По окончании испытательного срока она заметила, что стали пропадать продукты в пекарне, так как на тот момент в пекарне работала только она и [Б.] о.а., ее подозрения были на нее. В личном разговоре она поинтересовалась у нее на счет пропажи продуктов, на что она ей пояснила, что по данному факту ей ничего не известно. До июля 2019 г. [Б] о.а. продолжала у нее работать, после чего она заметила, что пропажа продуктов увеличивается, и уволила данного сотрудника.

Кроме того, факт трудовых отношений сторон в судебном заседании подтвердили и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей я.и.я.., работающая кассиром у ип [Р] с.а. в период с февраля по август 2019 г. без оформления Трудового договора, и м.с.н.., работающая в [censored] напротив пекарни «37 хлебов». Свидетель я.и.я. также пояснила о том, что [Р.] с.а. не выплатила [Б.] о.а. заработную плату в размере 67000 руб., указала, что работала у ип [Р.] с.а. до 01 августа 2019 г., а [Б.] о.а. уволилась где то за две недели до нее.

у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем у них отобрана подписка, приобщенная к материалам дела.

в соответствии с требованиями статей 56, 60 гпк рф каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 67 гпк рф никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и достоверности, суд соглашается с позицией истицы о том, что в период с 10 февраля по 10 июля 2019 г. она находилась в трудовых отношениях с ип [Р] с.а. в должности кухонного работника.

По мнению суда, в связи с установлением факта трудовых отношений между сторонами подлежит удовлетворению требование истицы о возложении на ип [Р.] с.а. обязанности внести в ее трудовую книжку записи о приеме на работу 10 февраля 2019 г. и последующем увольнении с работы по собственному желанию 10 июля 2019 г.

в силу абзаца 6 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилам внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику работодателем ежемесячно в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Истица ссылается на то, что ей был установлен размер заработной платы в размере 1000 руб. за один рабочий день, при этом в апреле 2019 г. ею было отработано 22 рабочих дня, в мае 2019 г. 23 рабочих дня, в июне 2019 г. 20 рабочих дней и в июле 2019 г. 5 рабочих дней. Согласно расчету истицы, задолженность по заработной плате составляет 70000 руб., при этом [Б.] о.а. пояснила, что на 3000 руб. брала продукты, а фактически ип [Р.] с.а. не выплатила ей заработную плату в размере 67000 руб. Указала, что просит в исковом заявлении взыскать с ответчика 70000 руб. с учетом инфляции.

с учетом уклонения стороны ответчика от представления доказательств по делу суд полагает, что в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01 апреля по 10 июля 2019 г. в размере 67000 руб.

Относительно требования истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 538 О О часть 2 статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 «о применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав работника нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности срока нарушения прав истицы на получение заработной платы, в течение которого она была лишена основного источника дохода, приходит к выводу, что с ответчика в пользу [Б] с.а. в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 5 000 руб., считая данную сумму отвечающей объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой не допустить неосновательного обогащения заинтересованной стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Оснований для взыскания денежных средств в размере 40 000 руб., как того просит истица, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах исковые требования [Б.] о.а. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ип Роковой с.а. в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Учитывая, что на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истица освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии с частью 1 статьи 103 гпк рф с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 110 руб. (2 210 руб. от цены иска 67 000 руб. + 900 руб. за три требования неимущественного характера: об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку и о компенсации морального вреда).

в соответствии со статьей 211 гпк рф решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца (апрель, май, июнь 2019 г.) в размере 65000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194 199 гпк рф, суд

р Е Ш И л:

исковые требования [Б.] [О.] [А.] к индивидуальному предпринимателю [Р.] [С.] [А.] об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда признать обоснованными в части.

Установить факт трудовых отношений между [Б.] [О.] [А.] и ип [Р.] Светланой Александровной в должности кухонного работника в период с 10 февраля 2019 г. по 10 июля 2019 г.

Обязать ип [Р.] [С.] Александровну внести в трудовую книжку [Б.] [О.] [А.] записи о приеме ее на работу 10 февраля 2019 г. и последующем увольнении с работы по собственному желанию 10 июля 2019 г.

Взыскать с ип [Р.] Светланы Александровны в пользу [Б] [О.] [А.] задолженность по заработной плате в размере 67 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Взыскать с ип [Р.] Светланы Александровны в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 3 110 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в размере 65000 руб. обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 06 декабря 2019 г.

Должность: Кухонный работник

Добавить комментарий ↓

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Хотите получать комментарии к отзыву на email?

Проголосуйте за отзыв:

Работа в Белгороде (1211 отзыва) →

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.