МБДОУ Детский сад № 11 Вишенка

Описание: 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


05 августа 2019 года г. Назарово


Назаровский городской суд Красноярского края в составе


председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,


при секретаре Антонове Е.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стишовой Н.П. к МБДОУ «Детский сад № «Вишенка» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,


УСТАНОВИЛ:


Стишова Н.П. обратилась в суд с иском к МБДОУ «Детский сад № «Вишенка» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с апреля 2018 г. по февраль 2019 г. включительно в сумме 47516 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и судебных расходов в размере 2000 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что в спорный период работала в должности делопроизводитель в МБДОУ «Детский сад № «Вишенка», кроме того, имела внутреннее совместительство. Считает, что заработная плата Работодателем в нарушение требований ст. 316, 317 Трудового Кодекса РФ начислялась ниже установленного Минимального размера оплаты труда (МРОТ). Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий, организаций. В соответствий с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», и территории южных районах Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате. Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнении нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и северной надбавки 30%, т.е. не менее 15182,40 руб. – с января по апрель 2018 года, 17182,40 руб. с мая 2018 года, 18048 рублей с января 2019 г. Считает, что заработная плата была выплачена с нарушением норм действующего законодательства.


Истец в судебное заседание не явилась, согласно имеющегося заявления, просит рассматривать дело в ее отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила.


Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялись судом, о причинах неявки не сообщили. Представили свой контррасчет.


В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.


Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.


Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.


В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплат) справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.


Согласно ст. 21, 22 Трудового Кодекса РФ правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.


Статьей 129 Трудового Кодекса РФ дано определение заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.


В силу ст. 133 Трудового Кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. Частью третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.


В соответствии со ст.135 Трудового Кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.


В соответствии со ст. 316 Трудового Кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.


В силу ст.317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.


С учетом определения понятия заработной платы, содержащегося в ст. 129 Трудового Кодекса РФ как фиксированного размера оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базового оклада, суд приходит к выводу о том, что данные (минимальные) размеры оплаты, труда устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.


Из общего смысла указанных норм следует, что именно размеры тарифных ставок; окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труду (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 ст. 133 Трудового Кодекса РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.


Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового Кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.


Статьей 3 ФЗ от 28.12.2017 года № 421 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части повышения МРОТ до прожиточного минимума трудоспособного населения» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года в сумме 9 489 рублей в месяц.


Статьей 2 ФЗ от 07.03.2018 года № 41-Ф «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 мая 2018 года в сумме 11163 рубля в месяц.


С 1 января 2019 года МРОТ в РФ - 11280 руб. (статья 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ).


Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий, организаций.


В соответствий с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», и территории южных районах Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.


Таким образом, из анализа приведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание, что


- с января по апрель 2018 году минимальный размер оплаты труда составлял 9489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15 182,40 рублей (9489 + 2 846,70 (30% от 9849))+2 846,70).


- с мая 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 11163 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17860,80 рублей (11163 + 3348,90 (30% от 11163))+3348,90).


- с января 2019 года минимальный размер оплаты труда составлял 11280 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 18048 рублей (11280 + 3384 (30% от 11280))+3384).


Судом установлено, что Стишова Н.П. в период с апреля 2018 года по февраль 2019 года включительно работала в МБДОУ «Детский сад № «Вишенка» в должности делопроизводителя, кроме того имела внутренне совмещение.


Сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы будет составлять 31122,79 руб. исходя из следующего расчета:

Месяц, год

МРОТ х 1,6

Норма рабочего времени

Фактически отработано

Фактически выплачено

Долг по формуле:


(2/3*4)-5

1

2

3

4

5

6

Апрель 2018

7591,20 (0,5 ставки)

21

21

5508

2083,20

май 2018г.

8930,40(0,5 ставки)

20

20

5581,50

3348,90

Июнь 2018

17860,80


8930,40


(внутреннее совместительство 0,5 ставки)

20


20


20

10


10


10

10449,15 (11163 – 713,85 праздничные и выходные)

7411,65

Июль 2018

17860,80


8930,40 (внутреннее совместительство 0,5 ставки)

22

7


15


15

12876,87


(13192,65 – 315,78 ночные)

8231,35

Август 2018

17860,8


8930,40 (внутреннее совместительство 0,5 ставки)

23

23


23

16743,49

10047,69

Сентябрь 2018

17860,8


8930,40 (внутреннее совместительство 0,5 ставки)

20

20


20

26791,50

0

Октябрь 2018

17860,8


8930,40 (внутреннее совместительство 0,5 ставки)

23

23


10

21743,82

0

Ноябрь 2018

17860,8

21

21

17861,80

0

Декабрь 2018

17860,8

21

21

24660,09

0

Январь 2019

18048

17

17

18048

0

Февраль 2019

18048

20

20

18048

0

ИТОГО

31122,79


Суд не может частично согласиться с расчетом истца, поскольку при расчете за июль и июнь 2018 года применена меньшая норма рабочего времени, так же суд не может согласиться с расчетом работодателя в части данных месяцев, поскольку работодатель из размера фактической заработной платы не исключил оплату за работу в ночное время и работу в праздничные и выходные дни, что противоречит действующему на момент рассмотрения дела законодательству.


В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.


Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.


В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, не выплатившего в полном объеме причитавшуюся заработную плату. Размер компенсации в размере 500 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, исходя из периода просрочки и невыплаченной суммы, учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением.


В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.


Судебные расходы, по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, понесенные истцом в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из неверного расчета юристом суммы подлежащей взысканию в размере 1310 руб. (65,50% заявлено 47516 руб., удовлетворено 31122,79 руб.).


В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.


В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1433,68 руб. (исходя из требований имущественного и неимущественного характера), от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона истец был освобожден.


На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд


РЕШИЛ:


Взыскать с МБДОУ «Детский сад № «Вишенка» в пользу Стишовой Н.П. недоначисленную заработную плату в размере 31122 рубля 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 1310 рублей.


В остальной части иска отказать.


Взыскать с МБДОУ «Детский сад № «Вишенка» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1433 рубля 68 копеек.


Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.


Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Председательствующий Т.Е. Гуртовенко


мотивированный текст решения изготовлен 10 августа 2019 года

Страна: 
Город: 
Оцените пост: 

Поделиться в соцсетях:

Похожие отзывы:
МБДОУ Детский сад № 11 Вишенка
14.10.2019 14:42

заочное решение именем российской федерации 4 октября 2019 года г.Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гуртовенко т.е., при секретаре Антонове е.в., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по иску Рубан а.ю. к мбдоу «Детский сад № «Вишенка» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации мо...

МБДОУ Детский сад № 11 Вишенка
04.09.2019 05:01

заочное решение именем российской федерации 28 августа 2019 года г. Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гуртовенко т.е., при секретаре Антонове е.в., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой е.я. к мбдоу «Детский сад № «Вишенка» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации...

МБДОУ Детский сад № 11 Вишенка
23.08.2019 10:03

заочное решение именем российской федерации 13 августа 2019 года г.Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гуртовенко т.е., при секретаре Антонове е.в., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисунова а.в. к мбдоу «Детский сад № «Вишенка» г. Назарово о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морал...

МБДОУ Детский сад № 11 Вишенка
19.08.2019 00:02

заочное решение именем российской федерации 05 августа 2019 года г. Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гуртовенко т.е., при секретаре Антонове е.в., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобяковой в.в. к мбдоу «Детский сад № «Вишенка» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации...

МБДОУ Детский сад № 11 Вишенка
09.08.2019 05:02

заочное решение именем российской федерации 31 июля 2019 года г. Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гуртовенко т.е., при секретаре Антонове е.в., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юржец м.м. к мбдоу «Детский сад № «Вишенка» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда и суде...



Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Допустимые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.