МБДОУ "Детский сад № 83": невыплата зарплаты

Номер дела: 2 5071/2021 ~ М 2962/2021

Дата решения: 25.10.2021

Дата вступления в силу: 30.11.2021

Истец (заявитель): Прокурор Свердловского района г.Красноярска в интересах Перминой [С.] [С.]

Ответчик: мбдоу "Детский сад № 83"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу unknown text align: center

Дело № 2 5071/2021,

уид № 24rs0046 01 2021 005590 62

решение

именем Российской Федерации

25 октября 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи [М.] г.а.,

при секретаре [А.] д.б.,

с участием процессуального истца – ст. помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – фио5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах [П.] [С.] [С.] к мбдоу «Детский сад №» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действующий в интересах [П.] с.с., обратился в суд с иском к мбдоу «Детский сад №» о взыскании недоначисленной заработной платы за сентябрь 2020 года, с ноября 2020 года по декабрь 2020 года и с января 2021 года по март 2021 года в размере 20 877, 88 руб.

Требования мотивированы тем, что [П.] с.с. работала в мбдоу «Детский сад №» в должности специалиста по охране труда (на 0, 5 ставки), ей определена тарифная ставка в размере 4 157 руб. и соответствующие надбавки к заработной плате (30% районный коэффициент и 30% процентная надбавка). Размер ее заработной платы за февраль 2018 года в нарушение требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ, с учетом нормы рабочего времени, составил менее мрот, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%. Работодателем указанные надбавки включались в минимальный размер оплаты труда.

Процессуальный истец помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска фио6 в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Материальный истец [П.] с.с. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске заказной корреспонденцией, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика мбдоу «Детский сад №» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

в соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда рф от 07.12.2017 года №38 П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст. 37 (ч. 3) Конституции рф и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

На основании ст. 1 Федерального закона от дд.мм.гггг № 82 фз «о минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федеральных законов от дд.мм.гггг № 463 фз, от дд.мм.гггг № 473 фз) минимальный размер оплаты труда с дд.мм.гггг установлен в размере 12 130 руб., а с дд.мм.гггг установлен в размере 12 792 руб. в месяц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с дд.мм.гггг [П.] с.с. состояла в трудовых отношениях с мбдоу «Детский сад №», работая в должности специалиста по охране труда на 0, 5 ставки, с заработной платой: оклад в размере 4 157 руб., районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%, ей установлена 5 ти дневная рабочая неделя, 20 часовая рабочая неделя, выходные: суббота, воскресенье, праздничные дни, что подтверждается трудовым договором №.

Из расчетного листка за сентябрь 2020 года следует, что [П.] с.с. начислена и выплачена заработная плата в размере 7 325 руб., в том числе: оплата по окладу – 2 078, 50 руб., районный коэффициент – 623, 55 руб., северная надбавка – 623, 55 руб., баллы – 4 000 руб.

Из расчетного листка за ноябрь 2020 года следует, что [П.] с.с. начислена и выплачена заработная плата в размере 6 425, 60 руб., в том числе: оплата по окладу – 2 141 руб., районный коэффициент – 642, 30 руб., северная надбавка – 642, 30 руб., баллы – 3 000 руб.

Из расчетного листка за декабрь 2020 года следует, что [П.] с.с. начислена и выплачена заработная плата в размере 6 465, 20 руб., в том числе: оплата по окладу – 2 141 руб., районный коэффициент – 642, 30 руб., северная надбавка – 642, 30 руб., баллы – 3 039, 60 руб.

Из расчетного листка за январь 2021 года следует, что [П.] с.с. начислена и выплачена заработная плата в размере 6 425, 60 руб., в том числе: оплата по окладу – 2 141 руб., районный коэффициент – 642, 30 руб., северная надбавка – 642, 30 руб., баллы – 3 000 руб.

Из расчетного листка за февраль 2021 года следует, что [П.] с.с. начислена и выплачена заработная плата в размере 6 425, 60 руб., в том числе: оплата по окладу – 2 141 руб., районный коэффициент – 642, 30 руб., северная надбавка – 642, 30 руб., баллы – 3 000 руб.

Из расчетного листка за март 2021 года следует, что [П.] с.с. начислена и выплачена заработная плата в размере 9 861, 34 руб., в том числе: оплата по окладу – 1 167, 82 руб., районный коэффициент – 350, 35 руб., северная надбавка – 350, 35 руб., отпуск основной – 4 992, 82 руб., баллы – 3 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, приходит к выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед [П.] с.с. по начислению и выплате заработной платы за спорный период, поскольку заработная плата ей выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда.

Так, с учетом районного коэффициента 1, 3, процентной надбавки в размере 30 %, размер заработной платы [П.] с.с. за сентябрь 2020 года, с ноября 2020 года по декабрь 2020 года должен составлять не менее 9 704 руб., исходя из расчета 12 130 руб. х 1, 6 х 0, 5, при выполнении нормы рабочего времени за месяц, за период с января 2021 года по март 2021 года должен составлять не менее 10 233, 60 руб., исходя из расчета 12 792 руб. х 1, 6 х 0, 5, при выполнении нормы рабочего времени за месяц.

Учитывая, что [П.] с.с. норма рабочего времени за сентябрь 2020 года, с ноября 2020 года по февраль 2021 года выполнена сумма задолженности по заработной плате составит:

за сентябрь 2020 года 2 379 руб. (9 704 руб. – 7 325 руб.

за ноябрь 2020 года 3 278, 40 руб. (9 704 руб. – 6 425, 60 руб.

за декабрь 2020 года 3 238, 80 руб. (9 704 руб. – 6 465, 20 руб.

за январь 2021 года 3 808 руб. (10 233, 60 руб. – 6 425, 60 руб.

за февраль 2021 года 3 808 руб. (10 233, 60 руб. – 6 425, 60 руб.

Вместе с тем, в марте 2021 года [П.] с.с. норма рабочего времени не выполнена, в связи с чем размер ее заработной платы должен составлять не менее 5 581, 96 руб., исходя из расчета: 10 233, 60 руб. х 12 дней (фактически отработанное время) : 22 дня (норма рабочего времени), однако [П.] с.с. выплачена заработная плата в размере 4 868, 52 руб., следовательно сумма задолженности по заработной плате составляет 713, 44 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за сентябрь 2020 года, за период с ноября 2020 года по март 2021 года составит 17 225, 64 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу [П.] с.с.

Согласно ст. 103 гпк рф издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 нк рф с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 198 гпк рф, суд

решил:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах [П.] [С.] [С.] к мбдоу «Детский сад №» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с мбдоу «Детский сад №» в пользу [П.] [С.] [С.] недоначисленную заработную плату за сентябрь 2020 года, за период с ноября 2020 года по март 2021 года в размере 17 225, 64 руб.

Взыскать с мбдоу «Детский сад №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий г.а. [М.]

Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.

Председательствующий г.а. [М.]

Должность: специалист

Добавить комментарий ↓

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Хотите получать комментарии к отзыву на email?

Проголосуйте за отзыв:
МБДОУ "Детский сад № 83"
Красноярск | 25.10.2021

Номер дела: 2 5073/2021 ~ М 2966/2021Дата решения: 25.10.2021Дата вступления в силу: 30.11.2021Истец (заявитель): Прокурор Свердловского района г.Красноярска в интересах Гук [Н.] [В.]Ответчик: мбдоу "Детский сад № 83" Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу unknown text align: center Дело № 2 5073/2021, уид № 24rs0046 01 2021 005594 50 решение ...

МБДОУ "Детский сад № 83"
Красноярск | 25.10.2021

Номер дела: 2 5072/2021 ~ М 2963/2021Дата решения: 25.10.2021Истец (заявитель): Прокурор Свердловского района г.Красноярска в интересах [Б.] [О.] [А.]Ответчик: мбдоу "Детский сад № 83" Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу unknown text align: center Дело № 2 5072/2021, уид № 24rs0046 01 2021 005591 59 решение именем российской федерации 25 ок...

МБДОУ "Детский сад № 83"
Красноярск | 18.10.2021

Номер дела: 2 5022/2021 ~ М 2965/2021Дата решения: 18.10.2021Истец (заявитель): Прокурор Свердловского района г.Красноярска в интересах [К.] [С.] [Г.]Ответчик: мбдоу "Детский сад № 83" Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу unknown text align: center Дело № 2 5022/2021 уид № 24rs0046 01 2021 005593 53 заочное решение именем российской федераци...

МБДОУ "Детский сад № 83"
Красноярск | 18.10.2021

Номер дела: 2 5020/2021 ~ М 2967/2021Дата решения: 18.10.2021Истец (заявитель): Прокурор Свердловского района г.Красноярска в интересах [С.] [О.] [В.]Ответчик: мбдоу "Детский сад № 83" Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу unknown text align: center Дело № уид №rs0№ 56 заочное решение именем российской федерации 18 октября 2021 года г. Красно...

МБДОУ "Детский сад № 83"
Красноярск | 18.10.2021

Номер дела: 2 5021/2021 ~ М 2964/2021Дата решения: 18.10.2021Истец (заявитель): Прокурор Свердловского района г.Красноярска в интересах [Г.] [И.] [А.]Ответчик: мбдоу "Детский сад № 83" Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу unknown text align: center Дело № 2 5021/2021 уид № 24rs0046 01 2021 005592 56 решение именем российской федерации 18 окт...

Работа для женщин: отзывы о работе в Красноярске (77 отзывов) →

Отзывы о работе специалисте в Красноярске (5 отзывов) →

Работа в Красноярске (2770 отзывов) →

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.