Новосельское Муниципальное унитарное предприятие по оказанию жилищно- коммунальных услуг Купинский район,Новосибирская область: невыплата зарплаты

Недостатки: 

Номер дела: 2-271/2021 ~ М-222/2021

Дата решения: 28.04.2021

Истец (заявитель): Прокуратура Купинского района Новосибирской области

Ответчик: [Н] Муниципальное унитарное предприятие по оказанию жилищно- коммунальных услуг Купинский район, Новосибирская область

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Решение по гражданскому делу

Дело №

Поступило в суд 30.03.2021

УИД 54RS0№-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи [Д.] А.С.,

при секретаре судебного заседания [Л.] Е.С.,

с участием истца - помощника прокурора <...> [М.] Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <...> к [Н] муниципальному унитарному предприятию по оказанию жилищно-коммунальных услуг <...> о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства об оплате труда,

Установил:

<...> обратился в Купинский районный суд <...> с иском к [Н] муниципальному унитарному предприятию по оказанию жилищно-коммунальных услуг <...> о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства об оплате труда.

В обоснование иска указывает, что в марте 2021 года прокуратурой <...> была проведена проверка соблюдения предприятиями жилищно-коммунального хозяйства, осуществляющими деятельность на территории <...>, законодательства об оплате труда. В ходе проверки в Новосельском муниципальном унитарном предприятии по оказанию жилищно-коммунальных услуг <...> (далее - [Н.] МУП ЖКУ <...>) выявлены нарушения требований вышеуказанного законодательства.

В ходе проверки установлено, что работодатель в нарушение требований Трудового законодательства не внёс в локальные нормативные акты, регулирующие порядок оплаты труда работников, условия о порядке индексации заработной платы, порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в предприятии не установлен. В 2020 году, истекшем периоде 2021 года заработная плата работников не индексировалась в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Отсутствие порядка индексации заработной платы в локальных нормативных актах, регулирующих оплату труда на предприятии, а также непроведение индексации грубо нарушает трудовые права неопределённого круга лиц - работников, которые работают в настоящее время и будут работать в будущем на предприятии, в части обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Просит суд обязать [Н] МУП ЖКУ <...> в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства об оплате труда, для чего установить порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; провести индексацию заработной платы работникам в соответствии с установленным порядком.

В судебном заседании истец - помощник прокурора <...> [М.] Г.Н. исковые требования поддержала, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик - представитель [Н.] МУП ЖКУ <...> - исполняющий обязанности начальника [Н.] МУП ЖКУ <...> Т.В.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению и телефонограмме исполняющий обязанности начальника [Н.] МУП ЖКУ <...> Т.В.М. исковые требования прокурора <...> признала в полном объёме, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя [Н.] МУП ЖКУ <...>. [П.] признания иска разъяснены и понятны.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - представителя [Н.] МУП ЖКУ <...>, о чём не возражал участвующий в деле истец.

Выслушав доводы истца - помощника прокурора <...> [М.] Г.Н., изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание ответчиком - представителем [Н.] МУП ЖКУ <...> - исполняющим обязанности начальника [Н.] МУП ЖКУ <...> Т.В.М. исковых требований, поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что представитель [Н.] МУП ЖКУ <...> - исполняющий обязанности начальника [Н.] МУП ЖКУ <...> Т.В.М. признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска представителю ответчика - исполняющему обязанности начальника [Н.] МУП ЖКУ <...> Т.В.М. разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено в рамках её полномочий, суд принимает признание иска ответчиком - представителем [Н.] МУП ЖКУ <...> - исполняющим обязанности начальника [Н.] МУП ЖКУ <...> Т.В.М. и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявление о признании ответчиком - представителем [Н.] МУП ЖКУ <...> - исполняющим обязанности начальника [Н.] МУП ЖКУ <...> Т.В.М. исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 № 3) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом мнения истца и ответчика, суд считает необходимым исковые требования прокурора <...> к [Н.] МУП ЖКУ <...> о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства об оплате труда удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина уплачивается: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

Истец - прокурор <...> освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, таким образом, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание иска ответчиком - представителем [Н] муниципального унитарного предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг <...> - исполняющим обязанности начальника [Н] муниципального унитарного предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг <...> Т.В.М.

Исковые требования прокурора <...> к [Н] муниципальному унитарному предприятию по оказанию жилищно-коммунальных услуг <...> о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства об оплате труда удовлетворить.

Обязать [Н] муниципальное унитарное предприятие по оказанию жилищно-коммунальных услуг <...> в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства об оплате труда, для чего установить порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; провести индексацию заработной платы работникам в соответствии с установленным порядком.

Взыскать с [Н] муниципального унитарного предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: [Д.] А.С.

Добавить комментарий ↓

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Хотите получать комментарии к отзыву на email?

Проголосуйте за отзыв:


Добавить комментарий

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.