ОАО Донуголь: травма работника

Описание: 

Номер дела: 2-2781/2019 ~ М-2088/2019

Дата решения: 26.06.2019

Дата вступления в силу: 03.08.2019

Истец (заявитель): Мирошниченко Сергей Викторович

Ответчик: ОАО Донуголь

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН



Решение по гражданскому делу

г

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.19 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Галактионова Д.В.,

при секретаре Залесовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования Мирошниченко С.В. к ОАО «Донуголь» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с иском, из которого следует, что 30 января 2019г. у истца было установлено профессиональное заболевание радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня, умеренно выраженный корешковый синдром слева, стойкий болевой синдром, затянувшееся обострение, умеренные статико-вертебральные нарушения с умеренно выраженными нарушениями подвижности позвоночника на фоне дегенеративно-дистрофических изменений в позвоночнике от комплекса производственных факторов. Заключением МСЭ от 14.02.2019г. установлено 40 % утраты трудоспособности.

В угольной промышленности отработал почти 20 лет. Основная профессия - ГРОЗ. Истец жалуется на то, что постоянно болит спина, тяжело наклоняться, поворачиваться, долго ходить, стоять. Тянет левую ногу, немеют руки и ноги, не может выполнять физическую работу. Из-за сильных болей в спине не может долго уснуть, мучает бессонница. Принимает большое количество лекарств, но стойкого эффекта лечение не дает. Вынужден носить корсет, что причиняет дополнительные неудобства.

С работы был вынужден уволиться, т.к. работу в шахте не мог продолжать по состоянию здоровья. Материальное положение ухудшилось, в связи с чем чувствую себя неполноценным человеком.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 8 ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» возмещение морального вреда осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Работодатель добровольно выплатил истцу <данные изъяты>), однако истец считает, что эта сумма не сможет возместить ему нравственные и физические страдания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> – оплата услуг представителя.

До удаления суда в совещательную комнату от сторон, извещенных должным образом, отказа от иска либо признания иска не поступило. Из показаний представителя истца следует, что истец испытывает болезненные ощущения.

Исследовав все собранные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Как следует из ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что иск подан по тем основаниям, что в связи с установлением у истца профзаболевания истец просит произвести компенсацию морального вреда в заявленном им размере.

Истец подтвердил факт трудоустройства у истца, факт установления утраты трудоспособности, факт расследования случая профзаболевания (работодатель – ответчик), также суд учитывает представленное истцом особое мнение (указано на наличие смешанной вины работодателей).

Сам истец указал на факт выплаты ему 15680 руб., однако истец посчитал, что данная сумма не компенсирует вред в полном объеме.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Суд находит подлежащей учету выплаченную ответчиком сумму.

Суд рассматривает требования о компенсации судебных расходов с учетом принципа разумности, находит их подлежащими частичной компенсации.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ответчика ОАО «Донуголь» в пользу Мирошниченко С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – оплата услуг представителя.

Взыскать с ответчика ОАО «Донуголь» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальном отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья                     Галактионов Д.В.

Добавить комментарий

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Проголосуйте за отзыв:
ОАО ДОНУГОЛЬ
Шахты | 13.07.2020

Получил производственную травму перелом и раздробление костей рук. Свидетелей не было один обслуживал технику. В акте написали 100% ложь. Травму получил 30.05.20. Сдал 2 больничных. Не оплатили до сих пор ни копейки!Стали поливать грязью, оговаривать, чтобы не платить. Всё решается на уровне коммуналки: сплетни, подглядывание, подсиживание, ложь. К рабочим относятся пренебрежительно высокомерно. о...

Донуголь
Ростов-на-Дону | 17.09.2020

Зарплату сокращают через несколько месяцев, без объяснения причин. Данные по больничным передают в фсс на протяжении 4 5 месяцев. В объявлении указаны: зарплата 60000тр, доставка дом работа дом. Ни зарплаты, ни доставки. Условия работы тяжёлые. Не советую связываться с этим производством пожалеете!...

ОАО Донуголь
Шахты | 20.04.2020

Нет обещанной при трудоустройстве доставки до рабочего места. Мой муж систематически подвергается преследованию со стороны руководства в связи с опозданиями на работу. но! Чтобы приехать "вовремя" ему нужно вставать в 3.00 ночи! А потом ждать где нибудь в степи 3 часа(в дождь, мороз, жару), пока появится возможность добраться до рабочего места. Неужели такое замечательное руководство шахты не изыщ...

ОАО Донуголь
Шахты | 05.12.2019

Номер дела: 2 4716/2019 ~ М 4318/2019Дата решения: 05.12.2019Дата вступления в силу: 12.03.2020Истец (заявитель): Швыдков Александр ВладимировичОтветчик: оао ДонугольРезультат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Дело №2 4716/2019 Р Е Ш Е Н И е Именем Российской Федерации 05 декабря 2019г.           ...

ОАО "Донуголь"
Шахты | 12.11.2019

Номер дела: 2 4534/2019 ~ М 4116/2019Дата решения: 12.11.2019Дата вступления в силу: 20.12.2019Истец (заявитель): Бердников Виталий ВалентиновичОтветчик: оао "Донуголь"Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу 2 4534/2019 Р Е Ш Е Н И еименем российской федерации 12.11.2019г.          &...



Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Допустимые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.