Общество с ограниченной ответственностью Агрохолдинг "Алтай": невыплата зарплаты

Недостатки: 

Номер дела: 2-1051/2021 ~ М-951/2021

Дата решения: 15.12.2021

Истец (заявитель): [Х.] [Р.] [А.]

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Агрохолдинг "Алтай"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Решение по гражданскому делу

66RS0037-01-2021-001345-02

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е Д 2-1051\2021

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего [З.] М.Н.

при секретаре [З.] Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Х.] Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Алтай» о взыскании задолженности по выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

[Х.] Р.А. обратился в городской суд города Лесного Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Алтай» ( далее ООО Агрохолдинг «Алтай») о взыскании задолженности по выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг. В обоснование требований истец указал, что с *** года он работал в ООО Агрохолдинг «Алтай» по договору возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями договора [Х.] Р.А. обязательства были выполнены в полном объёме. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало. За указанный период у ответчика образовалась перед истцом [Х.] Р.А. задолженность по выплате вознаграждения по договору оказания услуг в размере 118 829, 25 руб., в том числе: *** – 17 012 руб.; *** – 25 013 руб.; *** – 25012 руб.; *** - 34392, 25 руб.; *** – 17 400 руб., что подтверждается справкой о задолженности предприятия по выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг [Х.] Р.А., выданной главным бухгалтером подразделения пос. Таёжный [С.] Е.Б.

Для взыскания задолженности по договору возмездного оказания услуг [Х.] Р.А. *** обратился к мировому судье судебного участка № 3 города Лесного Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа к «о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг». *** мировым судом судебного участка № 3 города Лесного Свердловской области был вынесен судебный приказ *** о взыскании задолженности в размере 118 829, 25 руб. *** определением мирового судьи судебного участка № 3 города Лесного судебный приказ *** от *** был отменён по заявлению ответчика ООО Агрохолдинг «Алтай».

*** [Х.] Р.А. направил в адрес генерального директора ООО Агрохолдинг «Алтай» претензию с требованием не позднее 30 дней с момента отправки в адрес ООО Агрохолдинг «Алтай» оплатить сумму задолженности в размере 118 829, 25 руб, однако почтовое отправление вернулось невостребованным, т.е. ответчик ООО Агрохолдинг «Алтай» отказался от его получения.

Истец [Х.] Р.А. просит суд взыскать с ответчика ООО Агрохолдинг «Алтай» в его пользу задолженность по выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг за период *** в размере 118 829, 25 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 576 руб.

В судебное заседание явился истец который исковые требования поддержал, ссылаясь на отсутствие исполнения обязательств стороной ответчика по выплате задолженности на дату рассмотрения дела в суде.

Ответчик в суд не явился, возражений на иск не представил, равно как и доказательств уплаты задолженности, или доказательств иного размера задолженности перед истцом.

С согласия истца, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Заслушав объяснение истца, изучив материалы дела, обозрев представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что заявлен спор, вытекающий из трудовых правоотношений, бремя доказывания правильности и своевременности выплаты заработной платы должно быть возложено на работодателя.

Суд рассматривает спор из представленных сторонами доказательств. В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

В соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО Агрохолдинг «Алтай» является действующим юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является заработная за период с *** г. в размере 118 829, 25 руб. о взыскании которой было заявлено истцом.

Факт задолженности по заработной плате ООО Агрохолдинг «Алтай» перед работником за указанный период времени не оспорен.

Согласно представленной в материалы дела справки сумма задолженности в размере 118 829, 25 руб. составляет в том числе: *** – 17 012 руб.; *** – 25 013 руб.; *** – 25012 руб.; *** - 34392, 25 руб.; *** – 17 400 руб., указанная справка выдана и подписана главным бухгалтером подразделения пос. Таёжный [С.] Е.Б.

Данную сумму невыплаченной суммы заработной платы истец просил взыскать с ответчика.

Таким образом, исходя из документального подтверждения размера долга доказательств иного размера долга ответчиком суду представлено не было, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ООО Агрохолдинг «Алтай», который не представил суду доказательств соблюдения установленной законом обязанности для работодателя по выплате заработной плате.

Также по ходатайству истца подлежит возврату государственная пошлина уплаченная им по чек ордеру от *** при подачи иска в размере 3576 руб. 00 коп., поскольку согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового Кодекса Российской Федерации, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий Трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов. Данную сумму следует взыскать с ответчика в соответствующий бюджет не освобожденного от судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Алтай» в пользу [Х.] Р.А. задолженность по выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг за период с февраля 2020 г. по июнь 2020 г. в размере 118 829, 25 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Алтай» государственную пошлину в размере 3 576 руб. в доход бюджета МО город Лесной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий [З.] М.Н.

Добавить комментарий ↓

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Хотите получать комментарии к отзыву на email?

Проголосуйте за отзыв:


Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Допустимые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.