Общество с ограниченной ответственностью Апэкс Груп: невыплата зарплаты

решение Именем Российской Федерации 03 сентября 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи [М.] к.л. при секретаре [М.] а.п. с участием представителей сторон [Т.] а.в. и [Ж.] с.а., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] а.н. к Обществу с ограниченной ответственностью (ооо) «Апэкс Груп» о взыскании денежных сумм,

установил:

[К.] а.н., ссылаясь на нарушение ответчиком его трудовых прав, обратился в суд с требованиями о взыскании 179.258 руб. 42 коп. в счет оплаты труда, 81.812 руб. 50 коп. компенсации за неиспользованный отпуск, а также выплат, предусмотренных ст.ст. 236 и 237 Трудового Кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано на необоснованное уклонение ооо «Апэкс Груп» от начисления и выплаты районного коэффициента и северной надбавки к ежемесячной сумме заработка и предоставления предусмотренного законом дополнительного отпуска исходя из ст.ст. 316, 317 и 321 Трудового Кодекса Российской Федерации.

в последующем в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска в части компенсации за неиспользованный отпуск уменьшена до 30.666 руб. 37 коп.

в судебном заседании полномочный представитель [К.] а.н. заявленные требования в их измененном виде поддержал. Представитель ооо «Апэкс Груп», возражая против иска, указал на несостоятельно завышенный размер испрашиваемого взыскания.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг [К.] а.н. работал в ооо «Апэкс Груп» в должности <данные изъяты> в офисе ответчика, расположенном в г.Петрозаводске. Между тем в нарушение ст.ст. 127, 136 и 140 Трудового Кодекса Российской Федерации до настоящего времени с истцом не произведен полный денежный расчет по оплате его труда. Как следствие, [К.] а.н. вправе требовать устранения данного нарушения в судебном порядке. С учетом начисленных и выплаченных работодателем сумм величина долга составляет 21.849 руб. 89 коп. касательно заработка и 30.666 руб. 37 коп. – компенсации за неиспользованный отпуск и подтверждена документально.

Условия заключенного между сторонами по спору Трудового договора в качестве вознаграждения за труд определили должностной оклад и премии по достигнутым результатам труда. При этом полная и своевременная выплата заработной платы – один из основных международно правовых принципов регулирования трудовых отношений, гарантия запрещения принудительного труда, право работника и обязанность работодателя (ст.ст. 2, 4, 21, 22 Трудового Кодекса Российской Федерации). Кроме того, трудовой договор устанавливал истцу ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

в то же время на основании ст. 315 Трудового Кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, а также предоставляются 16 календарных дней ежегодного дополнительного отпуска (ст.ст. 316, 317, 321 Трудового Кодекса Российской Федерации). Надлежащее выполнение этих законоположений ответчиком в отношении истца не обеспечено.

Вместе с тем расчет величины долга, на взыскании которого настаивает сторона истца, некорректен. Заявленная цена иска базируется на формальном исчислении величин районного коэффициента и процентной надбавки к суммам общих налогооблагаемых доходов [К.] а.н., полученных им через ооо «Апэкс Груп», – по сведениям справки формы 2 ндфл. Первичные же данные о начислениях заработка истца свидетельствуют, что в состав ежемесячных сумм доходов работника включалась не только непосредственная основа для исчисления «северных» повышений (Приказ Министерства труда рсфср от 22 ноября 1990 года № 2), но и сами эти повышения, хотя и не в полном своем размере. Как следствие, суд разделяет, подвергнутый тщательной проверке контррасчет ответчика, согласующийся как с установлениями Трудового договора сторон, документами о фактических выплатах заработка, так и с отчетностью работодателя перед налоговым органом.

Правила ст.ст. 236 и 237 Трудового Кодекса Российской Федерации обосновывают иск в части взыскания процентов за задержку денежной выплаты и о компенсации морального вреда. Размер последней имея в виду характер допущенного работодателем нарушения устанавливается в 4.000 руб. Сумма же процентов за имеющий место период просрочки в пределах заявленного искового периода и истребования их только от задолженности по заработной плате (то есть с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) указывает на 3.172 руб. 33 коп.

в порядке из ст.ст. 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик обязан к уплате в местный бюджет государственной пошлины по делу в размере 2.171 руб., а в пользу истца – 3.740 руб. 11 коп. (15.000 х 55.688, 59 (цена иска в удовлетворенной его части) : 223.343, 18 (размер заявленных исковых требований)) из расходов на представителя, рассчитываемые от 15.000 руб. из заявленных 30.000 руб. и определенных судом на основе принципа разумности, характера спора и периода разбирательства по нему, объема оказанной правовой помощи, факта частичного удовлетворения иска, правовых подходов, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1. Это же Постановление, разъясняя положения ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указало, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Однако из предъявленной суду доверенности, выданной представителю [К.] а.н., не следует, что данный документ связан исключительно с настоящим гражданским делом или с конкретным судебным заседанием по нему, соответственно, заявленные истцом к возмещению расходы по оформлению полномочии своего представителя (1.400 руб.) возмещению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск [К.] а.н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Апэкс Груп» о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апэкс Груп» в пользу [К] а.н. 52.516 руб. 26 коп. задолженности по оплате труда, 3.172 руб. 33 коп. проценты, 3.000 руб. компенсации морального вреда и 3.740 руб. 11 коп. в возмещение судебных расходов

в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апэкс Груп» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2.171 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья [К.]

Добавить комментарий ↓

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Хотите получать комментарии к отзыву на email?

Проголосуйте за отзыв:
Общество с ограниченной ответственностью Апэкс Груп
Петрозаводск | 12.06.2019

заочное решение Именем Российской Федерации 07 июня 2019 года г.Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи [М.] к.л. при секретаре [М.] а.п. с участием представителя истца [Т.] а.в., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] а.н. к Обществу с ограниченной ответственностью (ооо) «Апэкс Груп» о взыскании денежных с...

Работа в Петрозаводске (295 отзывов) →

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.