ООО Альфа Пенза: невыплата зарплаты

Описание: 

43RS0002-01-2019-001030-47 Дело № 2-2208/2019


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Киров 16 августа 2019 года


Октябрьский районный суд города Кирова в составе


судьи Жолобовой Т.А.,


при секретаре Копысовой Е.С.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой О.А. к ООО «Альфа Пенза» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, переработку, процентов, компенсации морального вреда,


У С Т А Н О В И Л:


Шилова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Пенза» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, переработку, процентов, компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что 06.08.2016 г. она принята ответчиком на работу администратором магазина «Красное – Белое» в п. Ганино на основании приказа № 3245-К от 08.08.2016. 23.01.2019 г. истец уволена на основании приказа от 23.01.2019 г. № ПА 407 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).


За все время работы истец не использовала дни ежегодного оплачиваемого отпуска, начиная с 2016 г. и по момент увольнения, т.е. 71 день (28 + 28 + 14 + 1). Заявления о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением истец не подавала, не использованные истцом дни отпуска ответчиком не компенсированы в полном размере.


Расчетные листки за все время работы истца ответчиком не выдавались.


Согласно справке 2 – НДФЛ за 2017 г. ответчик якобы выплатил истцу в декабре 2017 г. по коду 2012 – 34145,72 руб., хотя отпуск фактически истцу не предоставлялся; компенсации не выплачивались.


По справке 2 – НДФЛ за 2019 г. ответчик якобы выплатил истцу по коду 2012 – 39845,12 руб.; по коду 2013 – 16 527,05 руб., по коду 2002 – 6247,10 руб.; по коду 2002 – 27190,02 руб.


Ответчиком переведены на карту истца суммы: 23.01.2019 г. - 23922,03 руб. и 34665,121 руб. (опечатка в тексте иска 24.01.2019 г. – 19704,14 руб.


Компенсация дней неиспользованного истцом отпуска составляет 94194,80 руб., исходя из расчета: 1345,64 руб. * 70 = 94194,80 руб.


Учитывая, что ответчиком выплачена истцу компенсация за отпуск 23.01.2019 г. в сумме 34665,12 руб., ко взысканию подлежит сумма в размере 59529,68 руб. (94194,80 руб. – 34665,12 руб.).


По условиям Трудового договора, рабочий день истца должен был составлять 8 час. при 5-тидневной рабочей неделе с двумя выходными днями.


Письменного согласия на привлечение к сверхурочной работе и в праздничные дни истец не давала, соответствующих приказов ответчиком не издавалось.


В магазине «Красное – Белое» начало и окончание работы отмечалось каждым работником штрихованием через специальную компьютерную программу. Согласно данным программы и расчетам истца оплата за сверхурочную работу составила 92027,60 руб., в т.ч. за ноябрь 2018 г. – 31520,96 руб.; за декабрь 2018 г. – 30523,50 руб.; январь 2019 г. – 29983,14 руб.


Бездействие ответчика (неоплата сверхурочных работ и невыплата компенсации за неиспользованный отпуск в полном размере) причинило истцу нравственные страдания, нанесён моральный вред, который оценивается истцом в сумму 10000 руб.


Истец просит взыскать с ООО «Альфа Пенза» в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 59529,68 руб.; оплату за сверхурочные работы – 92027,60 руб.; проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченную заработную плату на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда – 10000 руб.


Определением суда от 23.07.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Кировской области (л.д. 252).


Истец Шилова О.А. в судебном заседании дала объяснения, аналогичные изложенным в иске, требования поддержала. Дополнительно пояснила, что она работала с 08 час. 30 мин. до 19 час., обед не включен. В трудовую инспекцию по поводу переработки она не обращалась. Сотрудников проверяли по геолокации, если они уходили с работы, то могли выписать штраф в размере 5000 руб. Распоряжение работодателя о привлечении к сверхурочной работе было в устной форме, что могут подтвердить работники магазина.


Согласно письму ИФНС России, коды № 2012 и № 2013 не могут быть взаимозаменяемыми. Из справки 2 –НДФЛ за 2017 г. следует, что истец находилась в отпуске, ей были выплачены отпускные. Однако, заявление о предоставлении отпуска она не писала.


Согласно справке 2-НДФЛ, ей выдали отпускные 34145,72 руб. за вычетом 13 %, что составляет 29706,77 руб., оплата которых произведена 25 января 2018 г. – 18746,72 руб. и 26 января – 10960 руб., что противоречит ст. 136 ТК РФ, т.к. рассчитать и оплатить отпускные должны не позднее, чем за 3 дня до начала отпуска. Следовательно, ею было отработано в декабре 2017 г. 184 часа, а не 115 час. как указано в расчетном листе. Эти суммы явились оплатой за декабрь и премией.


Из справки сведений о страховом стаже следует, что в январе 2018 она вновь была в оплачиваемом отпуске с 01.01.2018 г. по 25.01.2018 г., хотя в этой организации никому не давали отпуск в декабре и январе, т.к. праздники. Ее смены за январь 2018 г.: 1, 4, 5, 6, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25,2, 27, 30, 31, т.е. 17 смен по 8 час. = 136 час., однако, в расчетном листе 32 час., что доказывает, что эту компенсацию выдали за зарплату за декабрь. В справке 2-НДФЛ нет ни отпуска, ни компенсации, однако, в справке о страховом стаже указано, что она была в оплачиваемом отпуске с 07.11.2018 г. по 04.12.2018 г. Вместе с тем, ответчик не может предоставить ее заявление и приказ. Согласно табелям за ноябрь и декабрь 2018 года она не находилась в отпуске. Из расчетных листов 2018 года следует, что она отработала ноябрь 31 часов – согласно её табелю 175; декабрь 126 – согласно её табелю 143; январь 115 – согласно её табелю 115. Согласно справке 2-НДФЛ за 2019 г., она находилась в отпуске с последующим увольнением, однако, в отпуске она не была, поэтому выплаченная денежная сумма – это зарплата за декабрь и премия.


Дополнительно просила суд взыскать судебные расходы по оплате услуг нотариуса за осмотр доказательств в размере 5100 руб., по оплате почтовых услуг в размере 165,54 руб. при направлении запроса ответчику с требованием предоставить документы, а также 235 руб. за услуги копирования документов для суда.


Представитель ответчика ООО «Альфа Пенза» по доверенности Ветошкина Э.Ю. в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что компенсация за неиспользованный отпуск начислена истцу в 2017 г., оплата прошла по платежному поручению от 26.01.2018 г. и 25.01.2018 г. В ноябре 2018 г. также начислена компенсация, которая выплачена в день увольнения. Согласно расчету, среднедневная заработная плата истца составляла за 2016 – 2017 г. - 1219,46 руб.; за период с 2017 по 2018 г. – 1423,04 руб.


Администратор является руководителем структурного подразделения, привлечение его к сверхурочной работе может быть только по инициативе работодателя. В настоящее время документы, подтверждающие привлечение Шиловой О.А. к такой работе, отсутствуют. Представленная истцом переписка с использованием мобильного телефона не является доказательством письменного указания работодателя о сверхурочной работе. При этом, оплата сверхурочной работы была осуществлена истцу по результатам работы в ноябре, декабре и январе 2019 года, что следует из расчетных листков. Табели учета рабочего времени и распечатка из программы, представленные истцом, не являются надлежащими доказательствами, поскольку должностными лицами ООО «АльфаПенза» не заверены, следовательно, составлены истцом произвольно.


При увольнении работнику выплачена компенсация за неиспользованный отпуск 11,67 дн. в размере 16 527,05 руб.; оплата по часовому тарифу 3500 руб. (переработка: 115 час. * 30,44 руб. оплата сверхурочных 15,22 руб. (0,5 тарифа: 870,58 / 28,6 оплата праздничных и выходных 1217,60 руб. ((5 дн.: 1,4, 5, 6, 7 января) 40 час. * 30,44 руб.) премия: 3949,46 руб.; вознаграждение по итогам работы согласно приложению о премировании, приказу, за декабрь 2018 г. – 18439,93 руб.; проценты за просрочку компенсации отпуска – 1443,22 руб.; компенсация неиспользованного отпуска при увольнении – 16527,05 руб.


Просит в удовлетворении иска и взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.


Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кировской области извещен о рассмотрении дела, направил отзыв, согласно которого разрешение спора оставляет на усмотрение суда. (л.д. 156-157 том 2)


Свидетель А. И.Д. суду пояснила, что работала совместно с Шиловой О.А. в магазине. Действительно, по устному требованию вышестоящего руководства, они работали сверхурочно, что следует из программы учета штрих-кодов. Письменных распоряжений работодатель не издавал. Заработную плату платили вовремя.


Выслушав стороны, заслушав свидетеля А. М.Д., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.


В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.


В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.


Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.


В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего Трудового распорядка и условиями Трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.


Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).


Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.


Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.


В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.


В силу ст. 149 ТК РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.


Как установлено судом и следует из материалов дела 06.08.2016 г. истец принята в ООО «Альфа Пенза» на работу администратором магазина «Красное – Белое» в п. Ганино на основании приказа № 3245-К от 08.08.2016 г.; 23.01.2019 г. истец уволена ответчиком на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ от 23.01.2019 г. № ПА 407).


Согласно п.п. 3.1.1, 5.1 Трудового договора, для работника устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительные отпуска, которые предоставляются в соответствии с действующим законодательством; а также нормированный 8 – часовой рабочий день (40 часовая рабочая неделя пятидневка, со скользящим графиком (с двумя выходными днями).


Администрация обязуется выплачивать работнику заработную плату в соответствии со штатным расписанием предприятия, часовая ставка составляет 30,44 руб./час. (п. 4.1 договора).


Пунктом 4.9 договора установлено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.


Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что ей не полностью выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а также не оплачена сверхурочная работа.


Разрешая требования, суд приходит к следующему.


В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принцип состязательности основан на юридическом равенстве сторон в спорном материальном правоотношении и противоположности их материально-правовых интересов.


Как следует из объяснений истца, при увольнении причитающаяся ей компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 71 день ответчиком не выплачена.


Однако данный довод опровергается материалами дела, а именно:


В материалах дела имеется заявление на имя директора ООО «Альфа-Пенза» от 12.12.2017 подписанное истцом о выплате компенсации за неиспользованный отпуск за 28 дней за период 2016 года - 2017 года. (л.д. 92 том 1) Начисление компенсации по данному заявлению в размере 34145,72 руб. осуществлено ответчиком в декабре 2017 года и выплачено истцу 25.01.2018 г. и 26.01.2018 г., что подтверждено справкой 2-НДФЛ за 2017 год, расчетным листком за ноябрь 2017 года, платежным поручением и реестром на перечисление зарплаты (л.д.122, 125, 158 том 1).


Согласно аналогичному заявлению от 17.08.2018 г. истец вновь обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации за неиспользованный отпуск за 28 дней за период 2017 года - 2018 года. (л.д. 91 том 1) Начисление компенсации по данному заявлению в размере 39845,12 руб. осуществлено в ноябре 2018 года и выплачено истцу 23.01.2019 г., что подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2019 год, расчетным листком за ноябрь 2018 года, платежным поручением и реестром на перечисление зарплаты (л.д.123, 125, 126-127 том 1).


Согласно представленным справкам 2-НДФЛ за 2016 – 2019 г. (л.д. 95, 96, 97, 119 том 1), истцу начислено: в 2017 г. по коду 2012 – 34145,72 руб. (отпускные в 2019 г. - по коду: 2012 – 39845,12 руб. (отпускные по коду 2013 – 16527,05 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск). Всего истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы в общем размере 90517,89 руб.


Указанное также подтверждается реестрами на перечисление заработной платы (л.д. 131 – 247 том 1).


Согласно записке – расчету от 23.01.2019 г. при прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) Шиловой О.В., последней не использованы дни отпуска за период работы с 18.08.2018 г. по 23.01.2019 г., в связи с чем начислена компенсация за 11,67 дней неиспользованного отпуска в размере 16 527,05 руб. (л.д. 93-94 том 1).


Расчет среднего заработка истца по календарным дням за период с 2017 г. -2018 г.; 2016-2017 г. ( л.д. 120-121 том 1) соответствует нормам ТКРФ и стороной истца не опровергнут. При этом, размер среднего заработка за 2018 год превышает размер, указанный истцом.


Произведенные ответчиком начисления по компенсации за неиспользованные отпуска истцом не опровергнуты, потому принимаются судом и считаются арифметически верными. Расчеты истца суд находит выполненными произвольно.


Таким образом, довод истца о том, что ответчик не компенсировал дни неиспользованного отпуска, судом признается не состоятельным, так как он опровергается материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.


Доводы истца о неверном учёте по кодам 2013-2012 в справках формы 2-НДФЛ выплаченных сумм компенсации неиспользованного отпуска, как и ошибочно указанный период отпуска в январе 2018 года в сведениях о страховом стаже Шиловой О.А. формы СЗВ-СТАЖ (л.д. 171 том 2), по мнению суда, права истца не нарушают и не влияют на период страхового стажа работника.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика оплаты сверхурочной работы в размере 92 027 руб. 60 коп. за период с ноября 2018 г. по 23.01.2019 г., в подтверждении чего истцом представлены расчет, компьютерная распечатка времени начала и окончания смены согласно штрих-кодам и табели учета рабочего времени.


Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.


Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия только в определенных в абзаце 2 данной статьи случаях, в иных случаях. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.


Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст. 152 ТК РФ).


Суд не находит оснований для взыскания оплаты сверхурочных работ, поскольку установлено, что представленная распечатка из компьютерной программы никем не подписана и не заверена. Трудовым договором и Правилами внутреннего Трудового распорядка (л.д. 7-15 том 2) учёт рабочего времени по штрих-коду не предусмотрен, как и отсутствует идентификация штрих-кода в части принадлежности конкретному работнику.


Напротив, ответчиком представлены подписанные должностным лицом установленной формы табели учета рабочего времени за спорный период ноябрь 2018- январь 2019, согласно которым истец работала в ноябре 31 час, в декабре 126 часов, в январе 2019 - 115 часов. На основании табелей установленной формы составлены расчетные листы по заработной плате истца, согласно которых произведена оплата сверхурочных часов: в ноябре – 9,4 ч., в декабре – 26,2 ч., в январе 2019 – 28,6 ч. (л.д. 47,48,49,59,60 том 2) Выявленное судом в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2018 года неправильное указание отработанного времени, предметом иска не является и истцом о взыскании заработной платы за ноябрь 2018 года в иске не заявлено. При этом, за ноябрь 2018 года истцу начислено по тарифу 943,64 руб., оплата сверхурочных часов 286,14 руб., оплата выходного дня 213,08 руб., премия 616,98 руб., вознаграждение по итогам работы 25951,76 руб. (л.д. 59 том 2)


Приказов или распоряжений работодателя о сверхурочной работе не издавалось, письменного согласия истца на привлечение к такой работе не имеется, о наличии случаев, при которых допускается сверхурочная работа без согласия работника, стороны не сообщили. Согласно представленным расчетным листкам, оплата труда истца включает в себя и оплату часов переработки.


Истцом не представлено ни одного относимого, допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего факт привлечения истца к сверхурочным работам. Допрошенный судом свидетель также подтвердил, что письменных распоряжений о сверхурочной работе не было.


Не является относимым доказательством заверенная 10.08.2019 г. нотариусом переписка в телефоне истца в сети WhatsApp, поскольку из нее не усматриваются конкретные даты, а также чёткие условия времени сверхурочной переработки, как и идентификация авторов сообщений.


С учетом представленной совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что у ООО «Альфа Пенза» не имеется задолженности перед истцом по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, а также по оплате сверхурочных работ.


Доводы истца о невыдаче расчетных листков в ходе разбирательства не нашли подтверждения, поскольку истец поясняла, что расчетные листы направлялись в электронном виде, следовательно, истец была своевременно уведомлена о размере начисленной заработной платы и ее составляющих.


Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в связи с тем, что бездействие ответчика, которое выразилось в неоплате сверхурочных работ и невыплате компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, причинило ему нравственные страдания и нанесли моральный вред.


В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.


В судебном заседании установлено, что оплата компенсации за неиспользованный отпуск истцу за время работы ответчиком выплачивалась не своевременно, что не оспаривается ответчиком, который начислил и выплатил истцу компенсации за задержку отпускных : 676,05 руб.– в январе 2018 г. (л.д. 77 том 2), 1443,22 руб. в январе 2019 г. (л.д. 74 том 2)


Учитывая конкретные обстоятельства нарушения трудовых прав истца, а именно длительность невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск, а также с учетом требований разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о резком ухудшении состояния здоровья, каких-либо иных негативных последствий, связанных с задержкой оплаты отпуска, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.


В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.


Учитывая, что истцом оплачены почтовые расходы в размере 165,54 руб., которые подтверждены документально, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.


Судебные расходы оп оплате услуг копирования взысканию не подлежат, поскольку из представленных товарных чеков от 19.02.2019 г. не представляется возможным установить копируемые документы. Расходы по оплате услуг нотариуса в размере 5100 руб. за осмотр доказательств также на подлежат взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении иска, в части которой было представлено данное доказательство, судом отказано.


В соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.


В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб.


Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,


Р Е Ш И Л:


Исковые требования Шиловой О.А. удовлетворить частично.


Взыскать с ООО «Альфа Пенза» в пользу Шиловой О.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 165,54 руб.


Взыскать с ООО «Альфа Пенза» в доход МО «город Киров» государственную пошлину в размере 6 000 руб.


В удовлетворении остальной части исковых требований Шиловой О.А. отказать.


Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Судья Т.А. Жолобова


Мотивированное решение составлено 21.08.2019 г.

Добавить комментарий

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Проголосуйте за отзыв:


Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Допустимые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.