ООО АО "Грант-Безопасность С": невыплата зарплаты

Недостатки: 

Номер дела: 2-1518/2021 (2-5794/2020;) ~ М-4483/2020

Дата решения: 11.11.2021

Истец (заявитель): [А.] [Т.] [Е.]

Ответчик: ООО АО "Грант-Безопасность С"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Решение по гражданскому делу

копия Дело № 2-1518/2021

24RS0046-01-2020-006043-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

11 ноября 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи [К.] А.С.,

при секретаре [К.] Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по [А.] [Т.] [Е] к ООО ОА «Гарант-Безопасность С» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную ее выплату,

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО ОА «Гарант-Безопасность С» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную ее выплату – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 ООО ОА «Гарант-Безопасность С» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО ОА «Гарант-Безопасность С» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 28 010, 20 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО ОА «Гарант-Безопасность С» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. [К.]

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО ОА «Гарант-Безопасность С» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную ее выплату.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 принята на работу в ООО ОА «Гарант-Безопасность С» на должность работника охраны, заработная плата установлена в размере 14 000 руб., однако экземпляр Трудового договора истцу не выдан до настоящего времени. Между АНО ВО СИБУП и ответчиком заключен договор охраны от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АНО ВО СИБУП осуществлял выплаты ответчику за апрель и май по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт нахождения ФИО2 на рабочем месте в спорный период подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной АНО ВО СИБУП. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не в полном объеме выплатил истцу заработную плату, а именно, за апрель 2020 года 2 000 руб. и за май 2020 года 4 000 руб., в связи с чем, задолженность по заработной плате перед ФИО2 за спорный период составляет 22 000 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы исходя из ключевой ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 %, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ОА «Гарант-Безопасность С» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АНО ВО «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО АО «Гарант-Безопасность С» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого является – деятельность частных охранных служб и др., руководителем общества и учредителем является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ФИО2 указывает на то, что между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 принята на работу в ООО ОА «Гарант-Безопасность С» на должность работника охраны, заработная плата установлена в размере 14 000 руб., однако экземпляр Трудового договора истцу не выдан до настоящего времени.

Между АНО ВО СИБУП и ответчиком заключен договор охраны от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АНО ВО СИБУП осуществлял выплаты ответчику за апрель и май по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт нахождения ФИО2 на рабочем месте в спорный период подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной АНО ВО СИБУП.

Кроме того, истцом в обоснование заявленных исковых требований указано на то, что она обращалась в Государственную инспекцию труда по <адрес>, однако ей было отказано в проведении проверки ввиду отсутствия у нее официального трудоустройства.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 фактически была допущена к работе и исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) с ответчиком ООО ОА «Гарант-Безопасность С». Доказательств, опровергающих указанный факт трудовых отношений, стороной ответчика не представлено. При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, с момента получения исковых требований истца, каких-либо возражений по существу иска в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил. С учетом позиции истца по делу и того, что стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об ином периоде работы ФИО2, суд считает необходимым определить период, в котором стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 12 130 руб. в месяц.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО ОА «Гарант-Безопасность С» задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты заработной платы ФИО2, суду представлено не было, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133, ст. 133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ). Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, поскольку иных сведений о размере заработной платы истца материалы дела не содержат, и об обязанности работодателя выплачивать ФИО2 заработную плату с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере 30 % каждый (ст. ст. 315-317 ТК РФ), и исходит из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы,

- размер за полностью отработанный месяц должен составлять не менее 19 408 руб. (12 130 руб. МРОТ РФ х 30 % районный коэффициент х 30 % северный коэффициент),

- норма по производственному календарю за апрель 2020 года - 175 часов, за май 2020 года - 135 часов,

- 1 смена составляет 12 часов,

- учитывая, что в апреле 2020 года истец отработала 10 смен (1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28 числа, исходя из справки АНО ВО СИБУП),

10 смен х 12 часов = 120 часов за апрель 2020 отработано,

19 408 руб. (МРОТ) : 175 (норма) х 120 часов (фактически отработала) = 13 308, 34 руб.,

- учитывая, что в мае 2020 года истец отработала 12 смен (1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28, 31 числа),

12 смен х 12 часов = 144 часа за май 2020 года отработано,

19 408 руб.: 135 часов (норма) х 144 часа (фактически отработала) = 20 701, 86 руб.,

- итого: 13 308, 34 руб. + 20 701, 86 руб. = 34 010, 20 руб.

- 34 010, 20 руб. – 6 000 руб. (фактически получила истец) = 28 010, 20 руб.

Таким образом, с ООО ОА «Гарант-Безопасность С» в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 010, 20 руб., иного расчета стороной ответчика не представлено.

Отклоняя доводы истца о размере его заработной платы – 14 000 руб. ежемесячно, суд принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и положения ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, и учитывая то, что материалы дела не содержат доказательств об установлении истцу такой оплаты труда, не находит законных оснований для исчисления заработной платы в 14 000 руб.

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы суд исходит из следующего.

В силу ст. 236 ТК РФ предусмотрена мера правовой ответственности работодателя за нарушение срока выплаты начисленной заработной платы и иных выплат, предусмотренных действующим трудовым законодательством. В ходе судебного заседания установлено, что истец обратилась с требованием о взыскании заработной платы, которая не была ей начислена и выплачена работодателем. Таким образом, оснований для возложения ответственности на работодателя за задержку выдачи не начисленных работнику денежных средств, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В данном случае истцом заявлены к возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., которые подтверждены товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб. (л.д. 11).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, принимая во внимание, категорию и сложность дела, произведенный расчет, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. разумными и подлежащими взысканию.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ООО ОА «Гарант-Безопасность С» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 040, 31 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [А.] [Т.] [Е] к ООО ОА «Гарант-Безопасность С» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную ее выплату – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между [А.] Татьяной Евгеньевной ООО ОА «Гарант-Безопасность С» за период с 01.04.2020 года по 01.06.2020 года.

Взыскать с ООО ОА «Гарант-Безопасность С» в пользу [А.] [Т.] [Е.] задолженность по заработной плате в размере 28 010, 20 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований [А.] [Т.] [Е] к ООО ОА «Гарант-Безопасность С» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. [К.]

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2021 года.

Председательствующий А.С. [К.]

Добавить комментарий ↓

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Хотите получать комментарии к отзыву на email?

Проголосуйте за отзыв:

Работа для женщин: отзывы о работе в Красноярске (27 отзывов)



Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Допустимые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.