ООО "Асервис": травма работника

Описание: 

Номер дела: 2-99/2019 ~ М-47/2019

Дата решения: 13.05.2019

Дата вступления в силу: 13.08.2019

Истец (заявитель): Жданов Сергей Владимирович

Ответчик: ООО "Асервис"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО



Решение по гражданскому делу

Дело № 2-99/2019 УИД 19RS0007-01-2019-000085-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия     13 мая 2019 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

при секретаре              Галимулиной Л.В.,

истца                          Жданова С.В.,

представителя истца                     Рощина В.А.,

        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жданова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Асервис», филиалу № 7 Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жданов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Асервис» о возмещении вреда, причиненного здоровью, мотивируя тем, что 08 февраля 2018 года он согласно графику сменности, в качестве горнорабочего в смену с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. До начала смены он получил наряд от горного мастера на производство работ, выехал с другими работниками на дежурном автомобиле к месту выполнения работ, на территорию гидроэлеваторного прибора ПГШ-50 № 30. Прибыв на место, выполняли работы по промывки горной массы с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. В 13 часов 30 минут во время перерыва на отдых он совместно с мотористом выполняли работы по колке дров. В процессе колки дров ему отскочила щепка в левый глаз, на что он не обратил внимание. Вечером 10 февраля 2018 года отработав смену, обратился к горному мастеру в связи с плохим самочувствием из-за глаза, и рассказал о полученной травме и отпросился в районную больницу поселка Шира. С ним произошел несчастный случай на производстве при колке дров 08 февраля 2018 года. Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, ему был установлен диагноз: (описание диагноза). Согласно выписке из истории болезни ему противопоказано работы с наклонением туловища, поднятием тяжести, прыжки, все это произошло по вине ответчика, так как его не проинструктировали по колке дров. По вине ответчика он в 30 лет остался одним глазом, по той причине не может не куда устроиться на работу. Ему была установлена степень утраты трудоспособности 30 % в связи с несчастным случаем на производстве.

В возражение на исковое заявление представитель ответчика Семерня Н.О. указывает, что ответчик не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям: истцом не доказана, что обеспечение по страхованию не компенсируют в полном объеме причиненный истцу вред, вследствие чего, у ответчика дополнительная ответственность по нормам ГК РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью в части превышения размера утраченного заработка над максимальным размером выплат по социальному страхованию, не возникла. Заявленные Ждановым С.В. требования о компенсации утраченного заработка за период с 08 февраля 2018 года по 31 июля 2019 года не превышают максимальный размер страховых выплат, вследствие чего, дополнительная ответственность ООО «Асервис» по возмещению вреда по общим нормам ГК РФ не возникла. Обязанность, но компенсации расходов на лечение (лекарственные средства) законом возложена на Фонд социального страхования РФ, а не на работодателя, в силу чего, требования о взыскании с ООО «Асервис» компенсации расходов на лечение в размере 13 282 рублей являются необоснованными. Ответчик считает, что истец не доказал факт причинения ему морального вреда, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, а также заявленный истцом размер компенсации моральною вреда не соответствует принципам разумности и справедливости, не является адекватным причиненному вреду.

27 марта 2019 года определением суда в качестве соответчика был привлечен филиал № 7 Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

В возражение на исковое заявление представитель соответчика Шалавин И.Г. указывает, что правоотношения, регулируемые главой 59 ГК РФ, не отнесены к компетенции Фонда социального страхования Российской Федерации. С их стороны выполнены все обязательства, которые предусмотрены Федеральным законом, что не оспаривается Ждановым С.В.. Такими образом, обязательства - установленные нормативными актами, выполнены отделением Фонда по отношению к Жданову С.В. в полном объёме. Что касается расходов на лечение и приобретение медицинских препаратов (изделий), то, согласно указанным нормативным актам, оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу, осуществляется страховщиком (Фонд социального страхования Российской Федерации) на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме. Программой реабилитации пострадавшего Жданова С.В. от 09 июля 2018 года предоставление ему лечения и (или) медицинских препаратов (изделий) за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации не предусмотрено. Таким образом, отделение Фонда не может являться соответчиком по настоящему делу, так как между отделением Фонда и Ждановым С.В. нет спора о праве.

23 апреля 2019 года от истца Жданова С.В. поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого, просит взыскать с ООО «Асервис» материальный ущерб в размере 13 282 рублей, взыскать задолженность по недоплате по листку нетрудоспособности в размере 108 111 рублей 22 копеек, моральный вред в размере 600 000 рублей.

24 апреля 2019 года от представителя ответчика Семерни Н.О. поступило дополнение к возражению на исковое заявление, в котором он просит отказать в иске полном объеме, мотивируя тем, что истец не потерял глаз, его диагноз при выписке «(описание диагноза)». Истец был своевременно прооперирован. Ему не присвоена инвалидность. Согласно истории болезни, на момент поступления истца в медицинское учреждение, у него уже имелись проблемы со зрением. Возможность коррекции зрения очками или линзами не накладывает на истца каких-либо ограничений в плане выбора места работы и должности. Обращает внимание, что спустя 6 месяцев, после произошедших с истцом событий 28 августа 2018 года он прошел медицинскую комиссию в ООО «Медицинский центр «ОптимаМед», согласно заключению предварительного медицинского осмотра у него не выявлены противопоказания для геологоразведочных, строительных и других работ в отдаленных, малонаселенных, труднодоступных, заболоченных и горных районах (в тои числе Вахтово-экспедиционными методом). После прохождения медицинской комиссии истец приступил к работе и с 01 сентября 2018 года, по 31 октября 2018 года, отработал на участке горных работ в той же должности горнорабочего, получив вознаграждение за отработанное время, что подтверждается платежными ведомостями. Таким образом, утверждения истца о невозможности трудоустройства в силу причиненной травмы не отражают реальных последствий произошедшего. Заявленный Истцом размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости, не является адекватным причиненному вреду.

Истец Жданов С.В. и его представитель Рощин В.А. в судебное заседание поддержали исковые требования с учетом уточнений, просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Семерня Н.О., соответчик филиал № 7 Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, будучи надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от дата № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и заее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Как следует из материалов дела, 09 января 2018 года между ООО «Асервис» и Ждановым С.В. был заключен трудовой договор (л.д. 29), он принят на должность горнорабочего.

Согласно акту о несчастном случае на производстве (номер) от 06 апреля 2018 года (л.д. 11-15), 08 февраля 2018 года до начала смены в 07 часов 30 минут Жданов С.В. получил наряд от горного мастера (ФИО1) на производство работ, расписавшись в журнале наряда-задания, выехал с другими рабочими на дежурной машине к месту выполнения работ на территорию гидроэлеваторного прибора ПГШ-50 № 13. По прибытию на место выполнения работ с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Жданов С.В. выполнял работы по промывке горной массы. В 13 часов 30 минут во время регламентированного перерыва на отдых Жданов С.В. совместно с мотористом (ФИО2) выполнял работы по колке дров, необходимых для отпиливания бытового помещения. В процессе колки Ждановым С.В. очередного полена, отколовшаяся щепа отскочила и попала ему в левый глаз,. Вечером 10 февраля 2018 года отработав смену, Жданов С.В. обратился с жалобой на плохое самочувствие из-за травмы глаза, к горному мастеру (ФИО4), который замещал начальника участка (ФИО3). В своем обращении Жданов С.В. рассказал (ФИО4) о полученной травме, попросил отпустить его в районную больницу п. Шира для приема к врачу по поводу диагноза полученной травмы. 11 февраля 2018 года (ФИО4) выписал пропуск ему для убытия в больницу. В 08 часов 00 минут Жданов С.В. выехал с участка «Пихтачи» до п. Шира. В п. Шира было проблематично найти участкового врача, Жданов С.В. самостоятельно отправился в Республиканскую офтальмологическую больницу им. Н.М. Одежкина на обследования глаза, где по прибытию ему проведу обследование.

Из справки ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая офтальмологическая больница имени Н.М. Одежкина» от 11 февраля 2018 года следует, что Жданову С.В. на приеме у врача определен диагноз (описание диагноза) (л.д. 26).

Аналогичный диагноз был выставлен при обращении к врачу 14 марта 2018 года (л.д. 28).

Согласно, выписному эпикризу из истории болезни Жданов С.В. поступил в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая офтальмологическая больница имени Н.М. Одежкина» 19 февраля 2018 года и был выписан 26 февраля 2018 года с диагнозом: (описание диагноза), рекомендовано наблюдение окулиста по месту жительства, (описание диагноза)(л.д. 35).

(описание диагноза)

Согласно выписке из протокола решения врачебной комиссии ГБУЗ РХ «Боградская районная больница» от 04 марта 2018 года у Жданова С.В. диагноз: (описание диагноза). Состояние после ограничения лазерокоагуляции левого глаза. Решение: лечение продлить у лечащего врача с 05 мая по 18 мая 2018 года (л.д. 85-86).

Согласно справке о заключенном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от 12 марта 2018 года Жанов С.В. проходил лечение в период с 19 февраля 2018 года по 26 февраля 2018 года по поводу (описание диагноза) (л.д. 34).

Заключением (номер) о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести у Жданова С.В. установлена (описание диагноза) (л.д. 128).

Согласно копии справки ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая офтальмологическая больница имени Н.М. Одежкина» от 23 апреля 2018 года Жданову С.В. на приеме у врача диагноз (описание диагноза) (л.д. 84).

Из протокола решения врачебной комиссии ГБУЗ РХ «Боградская районная больница» от 23 апреля 2018 года слудет, что у Жданова С.В. диагноз: (описание диагноза). Состояние после ограничения лазерокоагуляции левого глаза. Лечение продлено с 11 февраля 2018 года на 72 дня. Решение: лечение продлить с 20 апреля по 04 мая 2018 года (л.д. 88-89).

Согласно решению врачебной комиссии (номер) от 25 апреля 2018 года Жданов С.В. диагноз: (описание диагноза). Состояние после ограничения лазерокоагуляции левого глаза 14 марта 2018 года. Планируемое лечение: раннее реабилитация в условиях санатория, профилактория офтальмологического профиля (л.д. 87).

Как следует из истории болезни (номер) от 10 июня 2018 года, Жданов С.В. находился в ФБУ Центр реабилитации ФФС РФ «Омский» с 07 мая 2018 года по 10 июня 2018 года с диагнозом: (описание диагноза). Оперативное лечение (28 февраля 2018 года) состояние после ограниченной лезерокоагуляции OS. Заключение (описание диагноза). Рекомендация дальнейшее занятие ЛФК на амбулаторном этапе. Скандинавская ходьба. Механотерапия (тредмил, степ-тренажер, велотренажер, блоковые тренажеры). Курс ручного массажа 2 раза в год (л.д. 36).

Согласно приказу Фонда социального страхования РФ об оказании услуг по медицинской реабилитации пострадавшему в связи с тяжелым несчастным случаем на производстве Жданову С.В. (номер) от 10 июня 2018 года, Жданов С.В. направлен на медицинскую реабилитацию в период временной нетрудоспособности на базе ФБУ ЦР ФСС РФ «Омский» с 07 мая 2018 года по 10 июня 2018 года, стоимостью 113 829 рублей 45 копеек (л.д. 129).

Согласно выписке из протокола решения врачебной комиссии ГБУЗ РХ «Боградская районная больница» от 13 июня 2018 года у Жданова С.В. диагноз: (описание диагноза). Состояние после ограничения лазерокоагуляции левого глаза (14 марта 2018 года – 23 апреля 2018 года). Решение: лечение продлить с 14 июня по 28 июня 2018 года с консультацией офтальмологии РКУБ им. «Одежкина» (л.д. 91).

Приказом Фонда социального страхования РФ об оплате дополнительных расходов в связи с несчастным случаем на производстве Жданову С.В. (номер) от 25 июня 2018 года, Жданову С.В. произведена оплата дополнительных расходов на проезд к месту лечения (железнодорожным транспортом) в сумме 6 063 рублей 60 копеек в июне 2018 года (л.д. 134).

Согласно обратному талону ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы (номер) от 08 июля 2018 года Жданову С.В. установлена степень утраты процессуальной трудоспособности в 30 % (09 июля 2018 года – 01 августа 2019 года), и инвалидность не установлена (л.д. 100-101).

Приказом Фонда социального страхования РФ об оплате лечения пострадавшего в связи с тяжелым несчастным случаем на производстве Жданову С.В. (номер) от 10 августа 2018 года произведена оплата лечения пострадавшего в сумме 47 347 рублей 71 копейку в августе 2018 года на основании государственного контракта от 08 августа 2018 года (номер) с ГБУЗ РХ «РКОБ им. Н.М. Одежкина» (л.д. 137).

Согласно справке СМЭ от 24 августа 2018 года у Жданова установлена 30 % степень утраты трудоспособности (л.д. 16).

Приказом Фонда социального страхования РФ (номер) от 20 августа 2018 года «О назначении страховых выплат Жданову С.В.» назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 9 900 рублей 87 копеек на период с 13 июля 2018 года по 01 августа 2019 года (л.д. 20-22), уведомление о назначении ежемесячной страховой выплаты Жданову С.В. была направлено 20 августа 2018 года (л.д. 19).

Согласно приказу Фонда социального страхования РФ (номер) от 20 августа 2018 года «О назначении единовременной страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве Жданову С.В.» назначена единовременная страховая выплата в сумме 46 256 рублей 86 (л.д. 24-52), уведомление о назначении ежемесячной страховой выплаты Жданову С.В. была направлено 20 августа 2018 года (л.д. 23).

Из копий товарных чеков следует, что Жданов С.В. приобретал 28 февраля 2018 года на сумму 1 860 рублей офтолик 10 гр., флоксал 0,3 %, индокаллер 0,1 % (л.д. 39), 20 марта 2018 года на сумму 2 026 рублей карнефель гель 5%, офотолия (л.д. 38), 13 июня 2018 года на сумму 2598 рублей линзы контактные «Аквью Оазис» (номер), артелак баланс, тауфон, средство для линз (л.д. 38), 19 июля 2018 года на сумму 2726 рублей артелак баланс, тауфон, линзы контактные (номер), средство для линз (л.д. 37), 09 января 2019 года на сумму 2 827 рублей линзы контактные, артелак баланс, педуфон, ликаса для линз (л.д. 37).

Согласно акту об оказании услуг от 13 февраля 2018 года ГБУЗ РХ «РЦПБ СПИД» оказал услуги на сумму 1 245 рублей (л.д. 40)

Суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Асервис» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 7 675 рублей.

Доводы о взыскании денежных средств на приобретение иных медицинских препаратов и услуг являются несостоятельными, так как иные медицинские препараты, кроме перечисленных выше, ему врачом не назначались.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Согласно п. 1.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ, в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ, в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (за период по 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года).

Согласно п. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» № 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года, застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. При этом исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Согласно справке ООО «Асервис» о выплатах по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве от 18 августа 2018 года Жданову С.В. было выплачено 56 903 рубля 33 копеек.

Суд полагает, что расчёты ответчика ООО «Асервис» по начислению пособия по нетрудоспособности является верным, а ссылка истца, что необходимо исчислять пособие по среднему заработку в размере 33 002 рубля 91 копейки полученными им за отработанное время за январь-февраль 2018 года является несостоятельными.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что требования истца Жданова С.В. о доплате выплат по листку нетрудоспособности в размере 108 111 рублей 22 копеек является несостоятельными и не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ответчик ООО «Асервис» начислял пособие, по нетрудоспособности исходя из минимального размера оплаты труда, истцом Ждановым С.В. не было предоставлено ответчику ООО «Асервис» среднемесячный размер заработной платы за последние два года (2016-2017 года).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10).

Определяя степень и характер физических страданий истца, судом учитывается степень тяжести вреда здоровью – ухудшение зрения.

Оценивая степень и характер физических и нравственных страданий истца Жданова С.В., того обстоятельства, что ухудшения зрения не могла не причинить истцу значительных нравственных страданий, а так же, физическую боль, которая, отразилась на его образе жизни, состоянии здоровья.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Асервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, вследствие чего в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает в доход местного бюджета с ООО «Асервис» в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жданова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Асервис», филиалу № 7 Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асервис» в пользу Жданова С.В. материальный ущерб в размере 7 675 (семь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Ю.Н. Асеева

Добавить комментарий

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Проголосуйте за отзыв:
А-Сервис
Ставрополь | 27.11.2020

На собеседовании много чего интересного говорят, но на самом деле все иначе. Люди увольняются. Крайне не доволен организацией. Сплошной обман....

ООО А-Сервис
Новосибирск | 17.12.2019

Адрес ул.Пасечная 11 к2.Ставленный так называемый управляющий Зотов Вечеслав Михайлович. Строят эту базу около 15 человек большенство их них казахи и сам Зотов. Держит на территории 40 собак которых кормит за счет работников базы, проще говоря с их кармана.Говорит что ему проще выгнать работягу чем собаку. Говорят что Зотов с зоны кем он там был или чем история умалчивает. Зотов в.м. все время оре...

А-сервис
Архангельск | 30.04.2018

Дилерский центр Газ. Никакой внятности в расчетах, процент самый низкий (30). На складе нет необходимых запчастей. Ремзона маленькая. Робу постирать проблема. Платят вовремя, но мало. Недостаточно инструмента, информации от завода, как производить ремонт в том или ином случае. Оформление нужно выпрашивать....

А-сервис
Барнаул | 23.01.2017

Раньше называлась апгрейд. Находилась на Шукшина. Сам помогал перевозить все оборудование т.к. Надеялся получить расчёт, который ждал уже 3 месяца. Вечно приходится выпрашивать свои деньги неделями и получать копейки, а не полноценный расчёт. На Новый год руководитель дал сотрудникам по 1000₽ с учётом того что должен был рассчитать в полном объеме....

ООО А-сервис
Екатеринбург | 20.11.2016

Контора нанимает водителей с частным транспортом для грузовых и пассажирских перевозок. Постоянные задержки по выплате заработанных денег, от месяца и более, причем сумму долга разбивают на мелкие суммы говоря при этом что клиенты не платят. Спрашиваешь клиентов те все оплатили. Берут 10 процентов диспетчерских и: внимание: 10, 5 процентов за перевод на карту или на руки. Последнее время платят то...



Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Допустимые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.