ООО "Бетиз и К": невыплата зарплаты

Недостатки: 

Номер дела: 2-1152/2021

Дата решения: 12.11.2021

Истец (заявитель): [М.] [Г.] [А.]

Ответчик: ООО "Бетиз и К"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Решение по гражданскому делу

Дело №2-1152/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи [Г.] О.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по искам ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «БЕТИЗ и К» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО <данные изъяты>», Общество), в котором просила взыскать задолженность по заработной плате за период с января по август 2020 года (включительно) в размере 181 952, 71 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 10.02.2020г. по 01.10.2020г. в размере 17234, 80 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование своих требований ФИО4 ссылалась на те обстоятельства, что с 21.01.2008г. по настоящее время работает в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника лаборатории РБУ. Согласно трудовому договору и дополнительному соглашению к нему от 01.05.2012г. размер должностного оклада составляет 20 000 руб. Поскольку за период с января 2020 года по настоящее время заработная плата ответчиком не выплачивается, образовалась задолженность по заработной плате в размере 181 952, 71 руб. за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО4 просила взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы на основании ст.236 ТК РФ в размере 17 234, 80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ФИО4 полагает, что в результате действий ответчика по невыплате заработной платы за столь продолжительный период времени ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 руб. Для защиты своих прав истец была вынуждена обратиться к адвокату для оказания юридических услуг, размер которых составляет 15 000 руб., которые также просила взыскать с <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Судом установлено, что в производстве Дубненского городского суда <адрес> находятся гражданские дела по искам работников ООО <данные изъяты>»:

- № - истец ФИО1;

- № - истец ФИО2;

- № - истец ФИО3

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просил взыскать задолженность по заработной плате за период с января по сентябрь 2020 года (включительно) в размере 662 758, 49 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 10.02.2020г. по 06.10.2020г. в размере 31514, 53 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылался на те обстоятельства, что с 01.08.2006г. по настоящее время работает в ООО «<данные изъяты>» в должности электромонтажника. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от 01.01.2020г. размер должностного оклада составляет 65 000 руб. Поскольку за период с января 2020 года по настоящее время заработная плата ответчиком не выплачивается, образовалась задолженность по заработной плате в размере 662 758, 49 руб. за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 просил взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы на основании ст.236 ТК РФ в размере 31 514, 53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ФИО1 полагает, что в результате действий ответчика по невыплате заработной платы за столь продолжительный период времени ему был причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 руб. Для защиты своих прав истец была вынужден обратиться к адвокату для оказания юридических услуг, размер которых составляет 15 000 руб., которые также просил взыскать с ООО «<данные изъяты>

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просила взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 067, 43 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 10.02.2020г. по 23.10.2020г. в размере 23 759, 79 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование своих требований ФИО2 ссылалась на те обстоятельства, что с 05.08.2005г. по настоящее время работает в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника отдела кадров, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по внутреннему совместительству – в должности уполномоченного на решение задач по ГО ЧС. Согласно трудовому договору от 05.08.2005г. и дополнительному соглашению к нему от 01.01.2020г. размер должностного оклада по должности начальника отдела кадров составляет 52 000 руб. Согласно трудовому договору от 02.10.2017г. размер должностного оклада по должности уполномоченного на решение задач по ГО ЧС составляет 20 000 руб. Поскольку за период с января 2020 года по настоящее время заработная плата ответчиком не выплачивается, образовалась задолженность по заработной плате в размере 638 067, 43 руб. за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 просила взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы на основании ст.236 ТК РФ в размере 23 759, 79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ФИО2 полагает, что в результате действий ответчика по невыплате заработной платы за столь продолжительный период времени ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 руб. Для защиты своих прав истец была вынуждена обратиться к адвокату для оказания юридических услуг, размер которых составляет 15 000 руб., которые также просила взыскать с ООО «<данные изъяты>

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просил взыскать задолженность по заработной плате за период с января по декабрь 2020 года (включительно) в размере 500 000 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 10.02.2020г. по 14.01.2021г. в размере 29782, 68 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование своих требований ФИО3 ссылался на те обстоятельства, что с 02.11.2015г. по настоящее время работает в ООО «<данные изъяты> в должности мастера. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада составляет 25 000 руб. Поскольку за период с января 2020 года по настоящее время заработная плата ответчиком не выплачивается, образовалась задолженность по заработной плате в размере 500 000 руб. за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 просил взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы на основании ст.236 ТК РФ в размере 29782, 68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ФИО3 полагает, что в результате действий ответчика по невыплате заработной платы за столь продолжительный период времени ему был причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 руб.

Поскольку исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявлены по предмету защиты своих трудовых прав в части взыскания задолженности по заработной плате к одному работодателю – ООО «<данные изъяты>», то протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № (истец ФИО4), № (истец ФИО1), № (истец ФИО2), № (истец ФИО3) объединены в одно гражданское дело с присвоением номера №.

Истцы ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, реализовав свое право на участие в деле через представителя – адвоката ФИО7, которая уточнила исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по заработной плате, а также в связи с увольнением Обществом части работников с ДД.ММ.ГГГГ вследствие ликвидации предприятия, и просила взыскать с Общества:

- в пользу ФИО2 задолженность по зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 507, 93 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;

- в пользу ФИО1 задолженность по зарплате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и выходное пособие в связи с ликвидацией предприятия в размере 161 424, 26 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из ООО «<данные изъяты>» в связи с ликвидацией предприятия. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ часть задолженности по зарплате уже выплачена. В связи с чем, ФИО4 уточнила исковые требования и просила взыскать сумму в размере 27 979, 50 руб., которую рассчитал ответчик.

Истец ФИО3 и его представитель – адвокат ФИО7 в судебном заседании пояснили, что часть задолженности уже выплачена, в связи с чем, уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 29 083, 96 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Конкурсный управляющий ФИО8, осуществляющий полномочия руководителя и иных органов управления ООО «<данные изъяты>» согласно ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в судебное заседание не явился, но направил письменные пояснения по исковым требованиям. Согласно позиции ответчика, наличие долга не отрицается и конкурсным управляющим предпринимаются меры к его погашению.

Задолженность Общества перед ФИО4 составляла 329232, 58 руб. - без учета НДФЛ или 295 078, 58 руб. – за вычетом НДФЛ. При расчете задолженности ответчиком не принималась во внимание справка о доходах за 2020 год, выданная Обществом ФИО4, поскольку суммы дохода за январь-март 2020 г., указанные в справке, не подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и значительно отличаются от установленного оклада (20 000 руб.).

ФИО4 выплачено 267 099, 08 руб. (за вычетом НДФЛ) или 299 535, 08 руб. (без учета НДФЛ), из которых:

- 183 976, 67 руб. (без учета НДФЛ) – задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 29 706, 82 руб. – компенсация за задержку выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении;

- 65 529, 01 руб. (без учета НДФЛ) – компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении;

- 20 322, 58 руб. – выходное пособие при увольнении.

Налог на доходы физических лиц по ФИО4 составил 32 435, 74 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга перед ФИО4 составляет 27 979, 50 руб., из которых:

- 5 000 руб. – компенсация морального вреда (ответчик полагает, что именно такой размер компенсации является разумным

- 7 500 руб. – расходы на представителя;

- 3 978, 51 руб. - компенсация за задержку выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении;

- 11 500, 99 руб. - задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность Общества перед ФИО1 составляла 983513, 99 руб. – без учета НДФЛ или 879 054, 99 руб. – за вычетом НДФЛ. При расчете задолженности ответчиком не принималась во внимание справка о доходах за 2020 год, выданная Обществом ФИО1, поскольку суммы дохода за январь-март 2020 г., указанные в справке, не подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и значительно отличаются от установленного оклада (65 000 руб.).

ФИО1 выплачено 705 633, 73 руб. (за вычетом НДФЛ) или 790 003, 89 руб. (без учета НДФЛ), из которых:

- 585 840, 36 руб. (без учета НДФЛ) – задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 75 871, 42 руб. – компенсация за задержку выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении;

- 63 160, 83 руб. (без учета НДФЛ) – компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении;

- 65 131, 28 руб. – выходное пособие при увольнении.

Налог на доходы физических лиц по ФИО1 составил 84 370, 15 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга перед ФИО1 составляет 173 421, 26 руб., из которых:

- 5 000 руб. – компенсация морального вреда (ответчик полагает, что именно такой размер компенсации является разумным

- 7 000 руб. – расходы на представителя;

- 26 980, 29 руб. - компенсация за задержку выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении;

- 134 440, 97 руб. - задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность Общества перед ФИО2 составляла 587 943, 93 руб. – без учета НДФЛ или 523 787, 93 руб. – за вычетом НДФЛ. При расчете задолженности ответчиком не принималась во внимание справка о доходах за 2020 год, выданная Обществом ФИО2, поскольку суммы дохода за январь-март 2020 г., указанные в справке, не подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и значительно отличаются от установленного оклада.

ФИО2 выплачено 289 280, 29 руб. (за вычетом НДФЛ) или 324 913, 27 руб. (без учета НДФЛ), из которых:

- 274 101, 82 руб. (без учета НДФЛ) – задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 50 811, 45 руб. – компенсация за задержку выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении.

Налог на доходы физических лиц по ФИО2 составил 35 633, 24 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга перед ФИО2 составляет 234 504, 64 руб., из которых:

- 5 000 руб. – компенсация морального вреда (ответчик полагает, что именно такой размер компенсации является разумным

- 15 000 руб. – расходы на представителя;

- 23 627, 07 руб. - компенсация за задержку выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении;

- 190 880, 57 руб. - задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность Общества перед ФИО3 составляла 529 814, 92 руб. - без учета НДФЛ или 472 126, 91 руб. – за вычетом НДФЛ. При расчете задолженности ответчиком не принималась во внимание справка о доходах за 2020 год, выданная Обществом ФИО3, поскольку суммы дохода за январь-март 2020 г., указанные в справке, не подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и значительно отличаются от установленного оклада (25 000 руб.).

ФИО3 выплачено 438 042, 95 руб. (за вычетом НДФЛ) или 492 481, 95 руб. (без учета НДФЛ), из которых:

- 293 333, 33 руб. (без учета НДФЛ) – задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 48 318, 77 руб. – компенсация за задержку выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении;

- 125 426, 62 руб. (без учета НДФЛ) – компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении;

- 25 403, 23 руб. – выходное пособие при увольнении.

Налог на доходы физических лиц по ФИО3 составил 54 438, 79 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга перед ФИО3 составляет 34 083, 96 руб., из которых:

- 5 000 руб. – компенсация морального вреда (ответчик полагает, что именно такой размер компенсации является разумным

- 7 332, 96 руб. - компенсация за задержку выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении;

- 21 751 руб. - задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО4, ФИО3, а также представитель истцов ФИО2 и ФИО1 – адвокат ФИО7 в судебном заседании согласились с расчетами сумм, произведенными конкурсным управляющим, и просили взыскать суммы в пользу:

- ФИО4 - 27 979, 50 руб.;

- ФИО1 - 173 421, 26 руб.;

- ФИО2 - 234 504, 64 руб.;

- ФИО3 – 34 083, 96 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО9, который пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 являлась генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Все представленные истцами справки по форме 2-НДФЛ ФИО11 не подписывались, содержат недостоверную информацию о размере заработка истцов, оснований для увеличения зарплаты не было. В связи с чем, представитель ФИО11 просил суд при расчете долга руководствоваться только трудовыми договорами.

Выслушав позиции сторон, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе судебного разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.

ФИО4 была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность начальника лаборатории РБУ, что подтверждается трудовым договором от 21.01.2008г. и приказом о приеме работника на работу № от 21.01.2008г.

Согласно трудовому договору от 21.01.2008г. и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГг. размер должностного оклада ФИО4 составлял 20 000 рублей.

ФИО1 был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность электромонтажника, что подтверждается трудовым договором от 01.08.2006г.

Согласно трудовому договору от 01.08.2006г. и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГг. размер должностного оклада ФИО1 составлял 65 000 рублей.

ФИО2 была принята на работу в ООО <данные изъяты>» на должность начальника офис-менеджера, что подтверждается трудовым договором от 05.08.2005г. и приказом о приеме работника на работу №лс от 05.08.2005г.

Согласно записям в трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была переведена на должность инспектора отдела кадров, ДД.ММ.ГГГГ – на должность старшего инспектора отдела кадров, а с ДД.ММ.ГГГГ – на должность начальника отдела кадров.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята по внутреннему совместительству на должность уполномоченного на решение задач по ГО ЧС, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору от 05.08.2005г. и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГг. размер должностного оклада ФИО2 составлял 52 000 рублей.

Согласно трудовому договору от 02.10.2017г. размер должностного оклада ФИО2 составлял 20 000 рублей.

ФИО3 был принят на работу в ООО «Бетиз и К» на должность мастера в структурное подразделение ИТР, что подтверждается трудовым договором № от 02.11.2015г. и приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно трудовому договору от 02.11.2015г. размер должностного оклада ФИО3 составлял 25 000 рублей.

Как указывают истцы, с ДД.ММ.ГГГГ работодатель перестал выплачивать заработную плату. При этом истцы ФИО4, ФИО1 и ФИО3 были уволены ДД.ММ.ГГГГ на основании по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации).

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, истцы производили расчет исходя из данных, содержащихся в справках по форме 2-НДФЛ, согласно которым размер заработной платы составлял:

ФИО4 ФИО1 ФИО2(по должности начальника отдела кадров) ФИО2(по должности уполномоченного на решение задач ГО ЧС) ФИО3 Январь 2020 г. 41 764, 71 руб. 136 477, 93 руб. 77 000 руб. 30 000 руб. 75 000 руб. Февраль 2020 г. 50 000 руб. 155 789, 47 руб. 63 315, 79 руб. 30 000 руб. 75 000 руб. Март 2020 г. 54 847, 62 руб. 109 467, 15 руб. 45 121, 80 руб. 31 000 руб. 75 000 руб. Апрель 2020 г. - - 54 304, 08 руб. 33 100 руб. 75 000 руб. Май 2020 г. - - 52 000 руб. 20 000 руб. 25 000 руб.

Причем в остальные месяцы истцы производили расчет исходя из размера должностного оклада, установленного трудовым договором и дополнительным соглашением:

ФИО4 ФИО1 ФИО2(по должности начальника отдела кадров) ФИО2(по должности уполномоченного на решение задач ГО ЧС) ФИО3 Апрель 2020 г. 20 000 руб. 65 000 руб. 54 304, 08 руб. 33 100 руб. 75 000 руб. Май 2020 г. 20 000 руб. 65 000 руб. 52 000 руб. 20 000 руб. 25 000 руб. Июнь 2020 г. 20 000 руб. 65 000 руб. 52 000 руб. 20 000 руб. 25 000 руб. Июль 2020 г. 20 000 руб. 65 000 руб. 52 000 руб. 20 000 руб. 25 000 руб. Август 2020 г. 20 000 руб. 65 000 руб. 52 000 руб. 20 000 руб. 25 000 руб. Сентябрь 2020 г. 20 000 руб. 65 000 руб. 52 000 руб. 20 000 руб. 25 000 руб. Октябрь 2020 г. - - 40 181, 81 руб. 15 454, 54 руб. 25 000 руб. Ноябрь 2020 г. - - - - 25 000 руб. Декабрь 2020 г. - - - - 25 000 руб.

Между тем, ФИО11, от имени которой подписаны справки по форме 2- НДФЛ, указывает на то, что таких справок она не выдавала и не подписывала. При этом справки ФИО2 и ФИО3 датированы ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО11 была уволена из ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными ее трудовой книжки.

Доказательств того, что работодателем в отношении истцов принимались решения об увеличении заработной платы только на период с января 2020 года по апрель 2020 года, либо о премировании работников в указанные месяцы материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что к расчету задолженности за период, начиная с января 2020 года должны приниматься размеры должностных окладов, установленных трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним, а именно:

- у ФИО4 – 20 000 руб.;

- у ФИО1 – 65 000 руб.;

- у ФИО2 – 52 000 руб. и 20 000 руб.;

- у ФИО3 – 25 000 руб.

Соответственно, расчет задолженности, выполненный конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» ФИО8, является верным. Кроме того, истцы согласились с таким расчетом:

ФИО4 ФИО1 ФИО2(по обеим должностям) ФИО3 Начислено К выплате Начислено К выплате Начислено К выплате Начислено К выплате Заработная плата 197 195, 67 (без учета НДФЛ)за период с 01.01.2020г. по 23.01.2021г. 171 560, 67 740 370, 18 (без учета НДФЛ)за период с 01.01.2020г по 23.01.2021г 644 122, 18 493 505, 41 (без учета НДФЛ)за период с 01.01.2020г. по 30.09.2020г. 318 333, 33 (без учета НДФЛ)за период с 01.01.2020г по 23.01.2021г 276 950, 33 Компенсация за неиспользованный отпуск 65 529, 01 (без учета НДФЛ) 57 010, 01 63 160, 83 (без учета НДФЛ) 54 949, 83 - - 125 426, 62 руб. (без учета НДФЛ) 109 121, 62 Выходное пособие 20 322, 58 20 322, 58 65 131, 28 65 131, 28 - - 25 403, 23 25 403, 23

Представленными платежными поручениями, выписками с банковских счетов истцов подтверждается, что часть задолженности выплачена:

ФИО4 ФИО1 ФИО2(по обеим должностям) ФИО3 Выплачено Остаток Выплачено Остаток Выплачено Остаток Выплачено Остаток Заработная плата 160 059, 68 11 500, 99 509 681, 21 134 440, 97 238468, 84 190880, 57 255 199, 33 21 751, 00 Компенсация за неиспользованный отпуск 57 010, 01 - 54 949, 83 - - - 109 121, 62 - Выходное пособие 20 322, 58 - 65 131, 28 - - - 25 403, 23 -

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО <данные изъяты> <данные изъяты>» по заработной плате перед истцами составляет:

- в пользу ФИО4 – 11 500, 09 руб.;

- в пользу ФИО1 – 134 440, 97 руб.;

- в пользу ФИО2 – 190 880, 57 руб.;

- в пользу ФИО3 – 21 751, 00 руб.

Что касается исковых требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, то суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету компенсации, произведенному ответчиком, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы составляют:

ФИО период сумма выплачено остаток ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 33 685, 33 29 706, 82 3 978, 51 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 102 851, 71 75 871, 42 26 980, 29 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 74 438, 52 50 811, 45 23 627, 07 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 55 651, 73 48 318, 77 7 332, 96

Указанный расчет судом проверен, признается арифметически верным, истцы согласились с данным расчетом.

Поскольку факт наличия задолженности по заработной плате в связи с нарушением сроков выплат нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспаривался, а наоборот, уже произведена частичная выплата такой компенсации, то с ООО <данные изъяты>» в пользу истцов подлежат взысканию проценты в следующих размерах:

- ФИО4 – 3978, 51 руб.;

- ФИО1 – 26 980, 29 руб.;

- ФИО2 – 23 627, 07 руб.;

- ФИО3 – 7 332, 96 руб.

Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение нарушение работодателем прав работников на своевременное получение заработной платы, суд считает, что взыскание компенсации морального вреда в пользу истцов, причиненного вышеназванным бездействием работодателя, не противоречит требованиям действующего Трудового законодательства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств работодателем и приходит к выводу о том, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда – 5 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу каждого из истцов по 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО4, ФИО1 и ФИО2 заявлены ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., 7 000 руб. и 15 000 руб. соответственно.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.11, 13) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и адвокатом ФИО10, ФИО10 обязался оказывать доверителю юридические услуги по вопросу взыскания задолженности по заработной плате с ООО <данные изъяты>». Факт оплаты услуг представителя подтверждается квитанцией серии КА № от 03.08.2020г. на сумму 15 000 рублей.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и адвокатом ФИО10, ФИО10 обязался оказывать доверителю юридические услуги по вопросу взыскания задолженности по заработной плате с ООО «<данные изъяты>». Факт оплаты услуг представителя подтверждается квитанцией серии КА № от 28.07.2020г. на сумму 15 000 рублей.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и адвокатом ФИО10, ФИО10 обязался оказывать доверителю юридические услуги по вопросу взыскания задолженности по заработной плате с ООО «<данные изъяты>». Факт оплаты услуг представителя подтверждается квитанцией серии КА № от 18.08.2020г. на сумму 15 000 рублей.

Оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает, полагая, что с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ, размер заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя соответствует принципам разумности и справедливости. Кроме того, заявленная ко взысканию с ответчика сумма расходов на представителя уже снижена истцами на 50%.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, то с ответчика ООО «Бетиз и К» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в общем размере 12 665, 21 руб. в доход местного бюджета <адрес>:

1. за рассмотрение исковых требований ФИО4 – 919, 18 руб.

- на основании пп.1 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ - 15479, 50 Х 4% = 619, 18 руб.;

- на основании пп. 1 п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ 300 рублей;

2. за рассмотрение исковых требований ФИО1 – 4728, 43 руб.

- на основании пп.3 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ – (161421, 26-100000)Х 2%+3200 = 4428, 43 руб.;

- на основании пп. 1 п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ 300 рублей;

3. за рассмотрение исковых требований ФИО2 – 5645, 08 руб.

- на основании пп.4 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ – (214507, 64-200000)Х 1%+5200 = 5345, 08 руб.;

- на основании пп. 1 п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ 300 рублей;

4. за рассмотрение исковых требований ФИО3 – 1372, 52 руб.

- на основании пп.2 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ – (29083, 96-20000)Х 3%+800 = 1072, 52 руб.;

- на основании пп. 1 п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 500 руб. 99 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 10.02.2020г. по 28.10.2021г. в размере 3 978 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., а всего подлежит взысканию 27 979 (двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 440 руб. 97 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 10.02.2020г. по 15.10.2021г. в размере 26 980 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., а всего подлежит взысканию 173 421 (сто семьдесят три тысячи четыреста двадцать один) рубль 26 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 880 руб. 57 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 10.02.2020г. по 28.10.2021г. в размере 23 627 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего подлежит взысканию 234 507 (двести тридцать четыре тысячи пятьсот семь) рублей 64 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 751 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 10.02.2020г. по 28.10.2021г. в размере 7 332 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего подлежит взысканию 34 083 (тридцать четыре тысячи восемьдесят три) рубля 96 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 12 665 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 21 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Добавить комментарий ↓

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Хотите получать комментарии к отзыву на email?

Проголосуйте за отзыв:
ООО "Бетиз и К"
Дубна | 30.11.2021

Номер дела: 2 1293/2021 ~ M 1313/2021Дата решения: 30.11.2021Истец (заявитель): [Т.] [О.] [А.]Ответчик: ооо "Бетиз и к" Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Дело № решение суда Именем Российской Федерации 30 ноября 2021 года Дубненский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи [Г.] о.в., при секретаре фио3, рассмотр...

ООО "Бетиз и К"
Дубна | 12.04.2021

Номер дела: 2 251/2021 ~ M 85/2021Дата решения: 12.04.2021Дата вступления в силу: 20.05.2021Истец (заявитель): [Д.] [К.] [К.]Ответчик: ооо "Бетиз и к" Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Дело № решение Именем Российской Федерации 12 апреля 2021 года Дубненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи [Л.] о.в. при се...

ООО "Бетиз и К"
Дубна | 06.04.2021

Номер дела: 2 330/2021 ~ M 154/2021Дата решения: 06.04.2021Дата вступления в силу: 13.05.2021Истец (заявитель): [С.] [Г.] [А.]Ответчик: ооо "Бетиз и к" Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Дело №2 330/2021 решение Именем Российской Федерации 06 апреля 2021 года Дубненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи [Л.] ...

ООО "Бетиз и К"
Дубна | 17.03.2021

Номер дела: 2 312/2021 ~ M 133/2021Дата решения: 17.03.2021Истец (заявитель): [Н.] [А.] [В.]Ответчик: ооо "Бетиз и к" Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Дело № решение Именем Российской Федерации 17 марта 2021 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи [Л.] о.в. при секретаре к.в.в. рассм...

ООО "Бетиз и К"
Дубна | 11.01.2021

Номер дела: 2 115/2021 (2 1190/2020;) ~ M 1123/2020Дата решения: 11.01.2021Истец (заявитель): [М.] [М.] [И.]Ответчик: ооо "Бетиз и к" Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Дело № заочное решение суда Именем Российской Федерации 11 января 2021 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи [Л.] ...

ООО "Бетиз и К"
Дубна | 28.12.2020

Номер дела: 2 1158/2020 ~ M 1107/2020Дата решения: 28.12.2020Дата вступления в силу: 12.02.2021Истец (заявитель): [К.] [Ю.] [М.]Ответчик: ооо "Бетиз и к" Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Дело № решение Именем Российской Федерации 28 декабря 2020 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего суд...



Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Допустимые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.