ООО "Гарант": невыплата зарплаты

Недостатки: 

Номер дела: 2-5627/2021 ~ М-5046/2021

Дата решения: 16.12.2021

Истец (заявитель): [Т.] [Т.] [С.]

Ответчик: ООО "Гарант"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Решение по гражданскому делу

УИД 66RS0003-01-2021-005036-43

Дело № 2-5627/2021 Мотивированное решение изготовлено 23.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16.12.2021

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи В.Р. [К.] при секретаре судебного заседания [Б.] А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Т.] [Т.] [С] к ООО «Гарант» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

[Т.] Т.С. обратились в суд с иском к ООО «Гарант» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что 4мая 2016 года между истцом и ООО «Гарант» был заключен трудовой договор № 14. В соответствии с трудовым договором заработная плата выплачивается два раза в месяц. Кроме того истцом оказывались услуги населению клиентам, которые заключали договор с ООО «Гарант».В связи с тем, что истец работала в должности представителя заработная платы выплачивалась в процентном соотношении - 20% от суммы по договору и делилась на периоды. Отработанные материалы за период времени с 01 по 15 число включительно оплачивались 1-го числа следующего месяца, а отработанные материалы за период времени с 16 по 30-31 оплачивались 16 числа, то есть через две недели за закрытым периодом. 05.07.2021 трудовой договор № 14 от 04 мая 2016 года был расторгнут, что подтверждается приказом от 05 июля 2021 года.

На день увольнения и по настоящее время истцу не выплачена заработная плата по отработанным договорам.

Просит установить факт оказания услуг населению в процентном соотношении - 20% от договора.

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу [Т.] [Т.] [С.] денежные средства в размере 160 300 руб. по оказанным услугам, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11859 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях с учетом уточнений настаивала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом в соответствии со ст. ст. 16, 56, 66 - 68 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения по общему правилу возникают на основании Трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного Трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения. Вместе с тем согласно упомянутым выше нормам трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать также и на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового Кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права. Аналогичное разъяснение дано и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации".

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков Трудового договора.

Статьей 67.1 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей –субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей –субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательность оплаты труда вытекает из содержания ст. 4 Трудового Кодекса Российской Федерации, которая, запрещает принудительный труд.

Заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, а также стимулирующие выплаты. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. ст. 129, 132, 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Как следует из материалов дела 4 мая 2016 года между истцом и ООО «Гарант» был заключен трудовой договор № 14. Работник принят в общество на должность Юрисконсульта. В силу п. 6.1 Трудового договора работнику была установлена заработная плата в размере 9200 руб. Согласно п. 6.5 Трудового договора работнику могут выплачиваться премии, доплаты и иные виды вознаграждения по результатам трудовой деятельности.

5 июля 2021 года трудовой договор № 14 от 04 мая 2016 года был расторгнут на основании п.3, ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Истцом в иске и в судебном заседании указано, что в период работы у работодателя, кроме установленной ы тркудовом договоре заработной платы истцу подлежала выплата в размере 20 % по договорам заключенным работодателем с населением и которые она сопровождала в качестве представителя. На день увольнения и по настоящее время истцу не выплачена заработная плата по отработанным договорам: заключенным ООО «Гарант» с [М.] С.Г. договор № 18839 от 28.10.2020 г., сумма оплаты по договору составляет 76 000 руб., сумма заработной составляет 15 000 руб., решение от 19.05.2021 г., дата выплаты заработной платы 16.06.2021 г.; Неустроевой Е.Р., договор № 17460 сумма оплаты по договору составляет 51 000 руб., сумма заработной платы 10 000 руб., решение и акт от 11.06.2021 г., дата выплаты заработной платы 01.07.2021 г.; Галикаевой Д. договор № 17099 от 01.09.2019 г. сумма оплаты по договору составляет 51 000 руб., сумма заработной платы 10 000 руб., акт сдан 02.07.2021 г., дата выплаты заработной платы 01.08.2021 г.; Корелиной В.Н., договор № 18708 от 03.10.2020 г., сумма оплаты по договору составляет 78 000 руб., сумма заработной платы 15 400 руб., решение от 04.06.2021, дата выплаты заработной платы 01.07.2021; Урецким М.А., договор № 18741 от 09.10.2020 г., сумма оплаты по договору составляет 60 000 руб., сумма заработной платы 11 800 руб., решение от 27.05.2021 г., дата выплаты заработной платы 16.06.2021; [Т.] М.В., договор № 19073 от 15.12.2020 г., сумма оплаты по договору составляет 55 000 руб., сумма заработной платы 10 800 руб., решение от 29.04.2021 г., дата выплаты заработной платы 16.05.2021; [М.] Д.В., договор № 17188 от 23.09.2019 г., сумма оплаты по договору составляет 54 000 руб., сумма заработной платы 10 600 руб., решение от 16.12.2019 г., дата выплаты заработной платы 16.01.2020 г.; Халидовой М.В., договор № 15677 от 05.11.2018 г., сумма оплаты по договору составляет 76 000 руб., сумма заработной платы 15 000 руб., постановление от 07.11.2018 г., дата выплаты заработной платы 01.12.2018 г.; Сиверт Н.А., договор № 15492 от 22.09.2018 г., сумма оплаты по договору составляет 50 000 руб., сумма заработной платы 9 800 руб., вручение документов 08.07.2019, дата выплата заработной платы 01.08.2019; [Л.] Л.В., договор № 11651 от 25.06.2017, сумма оплаты по договору составляет 40 000 руб., сумма заработной платы 9 750 руб., решение от 22.11.2017 дата выплаты заработной платы 16.12.2017; [Г.] Ф.Г., договор № 14544 от 29.03.2018 г., сумма оплаты по договору составляет 60 500 руб., сумма заработной платы 12 000 руб., решение от 11.01.2019 г., дата выплаты заработной платы 01.02.2019 г.; Булаевым сумма оплаты по договору 50500 руб., сумма заработной платы 10 000 руб. Итого общая сумма невыплаченной заработной платы составляет 140 150 руб.

Кроме того по договоренности с января 2021 года истец должна была готовить исковые заявления связанные с пенсионными вопросами за дополнительную плату в размере 2% от суммы по договору. Истцом были подготовлены исковые заявления: [Ш.] Л.А., Красноярск, договор № 11202 от 03.12.2020 сумма оплаты по договору составляет 78 000 руб., сумма заработной платы 1 560 руб.; [Д.] С.Е., Красноярск, договор № 11344 от 06.01.2021, сумма оплаты по договору составляет 73 500 руб., сумма заработной платы 1 470 руб.; [С.] А.П., Красноярск, договор № 10920 от 29.09.2021 г., сумма оплаты по договору составляет 55 000 руб., сумма заработной платы 1100 руб.; [Ф.] И.А., Красноярск, договор № 11058 от 01.11.2020 г., сумма оплаты по договору составляет 76 000 руб., сумма заработной платы 1 520 руб.; Макаремом И.Ф., Краснодар, договор № 13467 от 09.01.2021 г., сумма оплаты по договору составляет 60000 руб., сумма заработной платы 1 200 руб.; [Т.] Н.Ф., Самара, договор № 11349 от 05.01.2021 г., сумма оплаты по договору составляет 75 000 руб., сумма заработной платы 1500 руб.; [С.] Г.М., Красноярск, договор № 10917 от 29.09.2020 г., сумма оплаты по договору составляет 70 000 руб., сумма заработной платы 1 400 руб.; [Ф.] Г.А., Краснодар, договор № 13543, сумма оплаты по договору составляет 57 000 руб., сумма заработной платы 1 140 руб.; Лобурецом В.П., Омск, договор № 11359 от 04.05.2020 г., сумма оплаты по договору составляет 53 000 руб., сумма заработной платы 1 060 руб.; Урецкиим М.В., Екатеринбург, договор № 18741 от 09.10.2020 г., сумма оплаты по договору составляет 60 000 руб., сумма заработной платы 1 200 руб.; по договорам с [П.] В.Е., Каменевым Ю.С., [С.] Л.И., Шапелем Е.А., [Ж.] Г.Я., Зиманко Т.И., [Ш.] В. А. сумма заработной платы 7000 руб. Итого сумма невыплаченной заработной платы по подготовленным исковым заявлениям - согласно предоставленных документов 13 150 руб.

Доказательств выплаты указанных сумм ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 6.5 Трудового договора работнику могут выплачиваться премии, доплаты и иные виды вознаграждения по результатам трудовой деятельности.

Как следует из представленного в суд агентского договора заключенного между ООО «Гарант» и [Т.] Т.С. 03.05.2016 и действовавшего в период Трудового договора, темных Т.С. обязана была сопровождать заказчика, своевременно информировать принципала о возможных изменениях обстоятельств и дополнениях возникших у Заказчика в ходе исполнения договора, заключенного между Принципалом и заказчиком, агент обязан сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения. Вознаграждение агента составляет 10% от суммы исполненных договоров принципалом в адрес заказчика.

Ответчиком суду не представлено доказательств, установленной работодателем иной суммы вознаграждения по исполненным договоров принципалом в адрес заказчика в 2020-2021.

Таким образом, судом установлено, что истец в рамках трудовых отношений выполняла по распоряжению работодателя работу по представлению интересов граждан заключивших с ответчиком договоры на оказание юридических услуг, а работодатель согласовал с работником размер дополнительной оплаты в процентном отношении от суммы заключенного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца об установлении факта оказания услуг населению в интересах ответчика в процентном соотношении - 20% от договора подлежат удовлетворению.

Так же суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма заработной платы в размере 160300 руб.

Принимая во внимание, что между [Т.] Т.С. и ООО «Гарант» имели место трудовые отношения, следовательно требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что неправомерными действиями ответчика –– истцу причинены нравственные страдания. Однако с учетом требований разумности и справедливости суд удовлетворяет эти требования частично и определяет, что в возмещение морального вреда необходимо взыскать с ответчика сумму 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в пользу государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что требования истцов основаны на нормах Трудового законодательства, суд, с учетом изложенного, полагает, что с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 4706 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [Т.] [Т.] [С] к ООО «Гарант» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Установить факта оказания услуг населению в интересах ответчика в процентном соотношении - 20% от договора подлежат удовлетворению

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу [Т.] [Т.] [С.] заработную плату в размере 160 300 руб., с удержанием всех причитающихся платежей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Гарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4706 руб..

В остальной части исковых требований [Т.] [Т.] [С.] отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р. [К.]

Добавить комментарий ↓

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Хотите получать комментарии к отзыву на email?

Проголосуйте за отзыв:
ООО "Гарант"
Екатеринбург | 23.08.2021

Считаю, что юристы организации ооо "Гарант" не квалифицированные специалисты, они только входят клиентов, находящихся в трудной ситуации в заблуждение. И как мне показалось , что проводят конструкции под психологическим воздействием. Я прошла в их центр, по адресу 8марта 8д (Мытный двор), для того, чтобы мне помогли воздействовать на конкретную организацию с конкретной претензией. По факту же из в...

гарант
Комсомольск-на-Амуре | 11.01.2022

задержки з\п. платят не по ТК(треть часов бесплатно на дядю).не заключают договора либо заключают липовые. форму покупай сам.езди на работу сам.массово не выдают последнюю з\п многие выбивали через суд либо через скандал.массовая текучка даже в руководстве. издеваются над сотрудниками устраивая каждый месяц обязательные и бесполезные собрания в выходной день где трут годами какую то необязательную...

гарант
Мурманск | 19.11.2021

Обманули меня, обещали помочь в моем вопросе, вернуть деньги, которые у меня украли мошенники. Мне дали специалиста [Ю.] с этой фирмы Гарант, но как только я перевел на эту фирму деньги, на связь со мной перестали выходить так они у пенсионеров забирают последние деньги грабят их и не оказывая помощь в данном деле....

ООО "Гарант"
Пермь | 20.09.2021

Номер дела: 2 3645/2021 ~ М 2318/2021Дата решения: 20.09.2021Дата вступления в силу: 28.10.2021Истец (заявитель): [Ю.] [А.] [В.]Ответчик: ооо "Гарант" Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Дело № 2 3645/2021 уид: 59rs0005 01 2021 003869 24 решение Именем Российской Федерации 20 сентября 2021 года г. Пермь Мотовилихинский районный суд...

ООО "Гарант"
Екатеринбург | 25.04.2019

Сообщение адресовано тем, кто собирается устроится на работу в Центр юридической помощи Гарант, который находится в Екатеринбурге, в помещении "Мытного двора" по ул. 8 Марта. Обычно, после размещения резюме, они одни из первых, кто приглашает на собеседование. Фойе впечатляет. Вас проводят в кабинет, и начинают расписывать все прелести работы в "Гаранте", а также обещают красивые зарплаты. Что же ...

ооо "Гарант"
Екатеринбург | 05.04.2017

Юридическая компания ООО"Гарант", что находится по адресу "Мытный двор" 8 марта 8 д, занимается обманом и выемкой денег у населения, не оказывая никаких юридических услуг. Напротив, морочат людям головы, обещая помочь в вашем деле. Не дают время даже подумать, составляют липовые договоры и берут, за так называемые "услуги" хорошие деньги. Я отдал 35 тысяч рублей, но так и не добился результатов. В...

Работа в ГАРАНТ в Екатеринбурге (5 отзывов)

Работа для женщин: отзывы о работе в Екатеринбурге (58 отзывов)



Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Допустимые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.