ООО "Динамик групп": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела
77rs0018 02 2022 006312 58
Номер дела ~ материала
02 6886/2022 ∼ М 3295/2022
Стороны
Истец: Абилов к.х.у., Солнцевская межрайонная прокуратура г. Москвы
Ответчик: ООО "Динамик групп"
Дата поступления
26.04.2022
Дата рассмотрения дела в первой инстанции
22.09.2022
Cудья
Душкина а.а.
Категория дела
46 Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)
Текущее состояние
Удовлетворено частично, 22.09.2022


УИД № 77rs0018 02 2022 006312 58
заочное решение
именем российской ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной а.а., при секретаре Музаевой к.х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 6886/22 по иску Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Абилова Комила Хужамберди угли к ооо «Динамик групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Солнцевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах Абилова к. х. угли о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2022 года в размере сумма, компенсации за задержку выплат за период с 11.03.2022г. по 26.04.2022г. в размере сумма, а также компенсации морального вреда сумма.
Требования мотивированы тем, что Абилов к. х. угли 08.02.2022 г. принят на работу на должность арматурщик в ооо «Динамик групп». Проверкой установлено, что истцу не выплачена заработная плата за февраль 2022 года, в том числе на дату подачи иска в суд.
Представитель истца по доверенности помощник Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Удалова а.д. в судебном заседании доводы иска поддержала и настаивала на удовлетворении в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, представителя в суд не направил, ходатайств об отложении не заявлял, возражений на иск не представил.
Суд в соответствии со ст. 167, 233 гпк рф счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
в соответствии с ч. 1 ст. 45 гпк рф прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
в соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что Абилов к. х. угли с 08.02.2022 принят на работу в ооо «Динамик групп» на должность арматурщик, с установлением должностного оклада сумма, что подтверждается трудовым договором №302/22 от 10.02.2022г. и приказом о приеме на работу №1 от 08.02.2022г.
в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
в соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
в силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами возложена на работодателя ст. 22 Трудового Кодекса РФ, положения ст. 136 которого также предусматривают, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
в соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 гпк РФ).
Частью 1 ст. 56 гпк рф предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, в силу ст. 56 гпк рф обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе.
Как следует из пункта 3.3 Трудового договора, заработная плата выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя (путем перечисления на счет работника в банке) каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего Трудового распорядка.
Пунктом 6.1.7 Правил внутреннего Трудового распорядка ооо «Динамик групп» установлено, что заработная плата выплачивается в следующие сроки: за первую половину месяца – 20 го числа каждого месяца, а за вторую половину месяца – 5 го числа каждого месяца, следующего за расчетным.
Согласно материалам дела, расчету истца, по состоянию на дату подачи иска начислена, но не выплачена заработная плата за февраль 2022 года, задолженность составляет сумма.
Принимая во внимание представленные в материалы дела документы, учитывая, что задолженность по заработной плате ответчиком в отношении Абилова к. х. угли не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате.
Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Согласно положениям ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Работодатель обязан производить оплату труда работника каждые полмесяца в соответствии с трудовым законодательством РФ.
Согласно расчету истца, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 11.03.2022г. по 26.04.2022г. составляет сумма.
в судебном заседании факт нарушения срока по выплате заработной платы нашел свое подтверждение, расчет истца суд находит арифметически верным, соответствующим закону. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации за задержку положенных выплат, в заявленном размере, суд считает подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств погашения задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат, и период, за который истцу не выплачена заработная плата, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма в пользу истца, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства, с учетом периода образовавшейся задолженности.
в соответствии с требованиями ст. 56 гпк рф каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, по вышеизложенным обстоятельствам.
Согласно ст. 88 гпк рф Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ч. 1 гпк рф стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, поскольку в соответствии со ст. 103 гпк рф, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика, в общем размере сумма (570+300), пропорционально присужденным судом суммам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 22, 129, 135, 136, 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 103, 194 199, 233 237 гпк рф, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ооо «Динамик групп» (огрн 1197746592823) в пользу Абилова Комила Хужамберди угли (инн в рф, паспорт) задолженность по зарплате сумма, компенсацию за задержку выплат сумма, компенсацию морального вреда сумма, а всего сумма.
в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ооо «Динамик групп» (огрн 1197746592823) в бюджет г. Москвы госпошлину сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Душкина А.А.
Решение изготовлено в окончательной форме: 29.09.2022 г.

Добавить комментарий ↓

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Хотите получать комментарии к отзыву на email?

Проголосуйте за отзыв:
ООО "Динамик групп"
Москва | 27.09.2022

Уникальный идентификатор дела 77rs0018 02 2022 006339 74 Номер дела ~ материала 02 6883/2022 ∼ М 3311/2022 Стороны Истец: Нуралиев м.и.у., Солнцевская межрайонная прокуратура г. МосквыОтветчик: ООО "Динамик групп" Дата поступления 26.04.2022 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 22.09.2022 Cудья Душкина а.а. Категория дела 46 Трудовые сп...

ООО "Динамик групп"
Москва | 27.09.2022

Уникальный идентификатор дела 77rs0018 02 2022 006323 25 Номер дела ~ материала 02 6888/2022 ∼ М 3304/2022 Стороны Истец: Ибрагимов а.а.у., Солнцевская межрайонная прокуратура г. МосквыОтветчик: ООО "Динамик групп" Дата поступления 26.04.2022 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 22.09.2022 Cудья Душкина а.а. Категория дела 46 Трудовые с...

ООО "Динамик групп"
Москва | 27.09.2022

Уникальный идентификатор дела 77rs0018 02 2022 006338 77 Номер дела ~ материала 02 6880/2022 ∼ М 3310/2022 Стороны Истец: Кучкаров ж.б., Солнцевская межрайонная прокуратура г. МосквыОтветчик: ООО "Динамик групп" Дата поступления 26.04.2022 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 22.09.2022 Cудья Душкина а.а. Категория дела 46 Трудовые спор...

ООО "Динамик групп"
Москва | 27.09.2022

Уникальный идентификатор дела 77rs0018 02 2022 006309 67 Номер дела ~ материала 02 6892/2022 ∼ М 3292/2022 Стороны Истец: Бувабаев ш.и., Солнцевская межрайонная прокуратура г. МосквыОтветчик: ООО "Динамик групп" Дата поступления 26.04.2022 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 22.09.2022 Cудья Душкина а.а. Категория дела 46 Трудовые спор...

ООО "Динамик групп"
Москва | 27.09.2022

Уникальный идентификатор дела 77rs0018 02 2022 006315 49 Номер дела ~ материала 02 6884/2022 ∼ М 3297/2022 Стороны Истец: Солнцевская межрайонная прокуратура г. Москвы, Хасанбоев Б.Б.У.Ответчик: ООО "Динамик групп" Дата поступления 26.04.2022 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 22.09.2022 Cудья Душкина а.а. Категория дела 46 Трудовые с...

ООО "Динамик групп"
Москва | 27.09.2022

Уникальный идентификатор дела 77rs0018 02 2022 006319 37 Номер дела ~ материала 02 6889/2022 ∼ М 3300/2022 Стороны Истец: Ахмаджанов м.и.у., Солнцевская межрайонная прокуратура г. МосквыОтветчик: ООО "Динамик групп" Дата поступления 26.04.2022 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 22.09.2022 Cудья Душкина а.а. Категория дела 46 Трудовые ...

Работа в Москве (66727 отзывов) →

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.