ООО "ИНКОЛАБ СЕРВИСЕЗ РАША": травма работника

Описание: 

Номер дела: 2-106/2019 (2-4686/2018;) ~ М-4305/2018

Дата решения: 29.04.2019

Дата вступления в силу: 03.10.2019

Истец (заявитель): Ювко Михаил Александрович

Ответчик: ООО "ИНКОЛАБ СЕРВИСЕЗ РАША"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО



Решение по гражданскому делу

№ 2-106/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» апреля 2019 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

С участием ст.помощника прокурора Айдиновой Л.П.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ювко М. А. к ООО «ИНКОЛАБ С. Р.», о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов на лечение, признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ювко М.А. обратился в суд с иском к ООО «ИНКОЛАБ С. Р.» об обязании составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании морального вреда, взыскании медицинских расходов, взыскании компенсации за вынужденный прогул, ссылаясь на то, что он является работником ООО «ИНКОЛАБ С. Р.» с 01 декабря 2013г., в должности (согласно трудовому договору) — инспектор грузов. 24.04.2018г. по заданию руководителя истец прибыл в «Таганрогский морской торговый порт» для проведения ручного точечного пробоотбора штабелей с углем Т.О.М.С.М по стандартам ISO 18283. Указанный стандарт требует, чтобы пробооотбор осуществлялся по всему штабелю, для чего необходимо подниматься на кучу угля с разных сторон. По завершению точечного пробоотбора, в 16.30 истец спускался со штабеля, под его ногой просел уголь и он повредил колено (почувствовал хруст и сильную боль). О наличии медпункта на территории ТМТП истец уведомлен не был. После случившегося истец позвонил своему непосредственному начальнику Зенину А.В. Через некоторое время Зенин А.В. прибыл в порт, спросил «что с ногой» и дал указание другим сотрудникам вывезти Ювко М.А. на служебном автомобиле с территории порта. После этого Зенин А.В. уехал, не предложив истцу получить медицинскую помощь в медпункте и не обследовав место происшествия. Истец был вынужден обратиться к своим знакомым, чтобы его и автомобиль забрали в <...> и отвезли в больницу, т. к. сесть за руль он был не в состоянии. В 20-10 ч. того же дня за ним приехали знакомые и родители и отвезли истца в травмпункт ЦГБ им. Семашко. Там истцу был поставлен диагноз — закрытая травма коленного сустава. При обращении он указал, что травма была получена при исполнении служебных обязанностей, в больничном листе был проставлен код 04. После проведения обследований по месту жительства, истцу была проведена операция — артроскопическая менискэктомия коленного сустава. С 25.04.2018г. по 25.07.2018г. истец находился на больничном, затем ушел в ежегодный отпуск. После отпуска истец по-прежнему чувствовал себя плохо, восстановление не было завершено, кроме того, обострился хронический гонартроз в связи с ранее проведенной операцией парциальной менискэктомии (в 2013г.), затем остеохондроз, и с 25 августа по настоящее время истец продолжает находиться на больничном. Кроме того, по окончании больничного листа, выйдя на работу 29.09.2018г. истец узнал, что приказом -К от ... г.г. он отстранен от работы без сохранения заработной платы. При этом в приказе указано, что в соответствии с решением ВК от ... г.г. истец нуждается во временном переводе на другую работу на срок до 4-х месяцев. С данным приказом истец не был ознакомлен, он вынесен в период его нахождения на больничном, работодателем данный приказ не был направлен истцу почтой, а копия приказа выдана на руки лишь 29.09.2018г. Ювко М.А. было написано заявление с требованием о расследовании несчастного случая на производстве, однако работодателем в надлежащие сроки этого не сделано. Не установлена тяжесть несчастного случая, не выдано направление на МСЭ для установления процента утраты профессиональной трудоспособности. Обращение в Государственную инспекцию по труду <...> о сокрытии несчастного случая ни к чему не привело. Согласно полученному письму от 04.07.2018г., обращение истца было направлено в <...> по месту нахождения работодателя, и никаких сведений о рассмотрении этого обращения до настоящего времени истцу не поступили. Дозвониться в указанную инспекцию не представляется возможным.

... г.г. Ювко М.А. был вызван в офис для составления акта о несчастном случае формы Н-1. Акт составлен работодателем задним числом.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены права гражданина на безопасный труд, как и иные конституционные права, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным приказ -к от ... г.г. об отстранении Ювко М. А. от работы без начисления заработной платы, взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации расходов на лекарственные средства и ортезы в размере 36561 рубль, утраченный заработок за период с ... г.по ... г.г. в размере 53958 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда – 1 000000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец в судебное не явился, извещен надлежащим образом, реализовав свое право на ведение дела в суде через представителя, в соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Т.А. Москалева, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их.

Представитель ответчика ООО «ИНКОЛАБ С. Р.» по доверенности Бондаренко Е.Г. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, находит исковые требования Ювко М.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Ювко М.А. является работником ООО «ИНКОЛАБ С. Р.» с ... г.г., в должности (согласно трудовому договору) — инспектор грузов.

24.04.2018г. по заданию руководителя истец прибыл в «Таганрогский морской торговый порт» для проведения ручного точечного пробоотбора штабелей с углем по стандартам ISO 18283. Указанный стандарт требует, чтобы пробооотбор осуществлялся по всему штабелю, для чего необходимо подниматься на кучу угля с разных сторон. По завершению точечного пробоотбора, в 16.30 истец спускался со штабеля, под его ногой просел уголь и он повредил колено (почувствовал хруст и сильную боль), о чем ... г. составлен акт о несчастном случае, согласно которого причиной несчастного случая явилось: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, не проведение обучения и проверки знаний по охране труда, не проведение инструктажа по охране труда, неприменение работником средств индивидуальной защиты, в следствии необеспеченности ими работодателем. Лицо, допустившее нарушение требований охраны труда: Зенин А.В., заместитель директора – руководитель регионального представительства ООО «ИНКОЛАБ С. Р.» (л.д. 170-173).

По ходатайство ответчика Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.01.2019 года была назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1.                     Какова степень тяжести вреда, причиненного здоровью Ювко М.А. в результате производственной травмы, произошедшей ... г. в связи с осуществлением трудовых функций в ООО «ИНКОЛАБ С. Р.».

2.                     Имеются ли у М.А. Ювко хронические заболевания коленного сустава и если да, установить срок наступления заболеваний, а также причины (условия) их возникновения.

3.                     Могли ли предшествующие заболевания коленного сустава обусловить постравматические последствия производственной травмы, произошедшей ... г. в связи с осуществлением трудовых функций в ООО «ИНКОЛАБ С. Р.» и повлияло ли это на имеющиеся осложнения.

В соответствие с заключением экспертов -пк установлено, что у Ювко М. А. обнаружено следующее телесное повреждение: закрытая травма левого коленного сустава в виде повреждения внутреннего мениска левого коленного сустава, синовита, болевого синдрома. Данная травма сустава причинена в результате воздействия твердого тупого предмета или о таковой по механизму удара. Данность ее причинения в срок получения производственный травмы не исключается. Указанная травма квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. У Ювко М.А. имелось хроническое заболевание левого коленного сустава в виде гонартроза 2-й степени по Kellegren-Lawrence. Эксперты не смогли дать ответ о времени образования указанного гонартроза. На вопрос о том, могли ли усугубить течение травматического процесса предшествующие заболевания коленного сустава пояснили, что наличие предшествующих заболеваний могло усугубить течение травматического процесса. Имеющееся хроническое заболевание левого коленного сустава значительно увеличивает саму вероятность причинения данной травмы левого коленного сустава и увеличивает объем повреждения, то есть при условии отсутствия хронического заболевания как правило не наступает повреждения мениска или повреждение мениска бывает меньшего объема.

Статья 37 Конституции РФ провозглашает право каждого на труд в без-опасных условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Право граждан на безопасный труд, как и иные конституционные права и свободы, является непосредственно действующим, определяет наряду с другими правами и свободами смысл, содержание и применение законов, деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.

Основными направлениями государственной политики в области охраны труда, в том числе, являются: обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников.

В целях реализации конституционного права граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены труда, Трудовой кодекс в числе основных предусматривает ряд обязанностей работодателя в сфере охраны труда.

Охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия ( ст. 209 ТК РФ).

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение за счет собственных средств сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Обеспечение работодателем соответствия рабочих мест требованиям охраны труда означает, что их расположение и организация, а также оборудование и инструменты для работы, воздушная среда и т.д. должны быть безопасными и не угрожать жизни и здоровью работников.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель в том числе обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что бездействиями ответчика, выразившимися в не проведение обучения и проверки знаний по охране труда, не проведение инструктажа по охране труда, неприменение работником средств индивидуальной защиты, в следствии необеспеченности ими работодателем, был причинен моральный вред Ювко М.А., то есть нравственные страдания и нарушения его трудовых прав.

На основании ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Компенсацию морального вреда суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, определяет в размере 120000 рублей, в остальной части компенсации морального вреда истцу отказывает.

Также суд находит требование Ювко М.А. о признании приказа от -к от ... г.г. об отстранении от работы незаконным подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.212 ч.2 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Аналогичные требования содержатся в ч.1 ст.76 Трудового Кодекса РФ обязывающей работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

В силу ст.73 ч.1 и ч.3 Трудового Кодекса РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается.

Судом установлено, что приказом -к директора ООО «ИНКОЛАБ С. Р.» Кондратова С.А. от ... г.г. на основании решения ВК от ... г. №2411, выданным МБУЗ «Городская поликлиника № 41 г. Ростова-на-Дону» о необходимости перевода на легкий труд на срок до 4-х месяцев, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы - вакантных должностей, на которых осуществляется легкий труд и отсутствует необходимость поднятия тяжестей до 5 кг, с длительной ходьбой, длительными статическими нагрузками Ювко М.А. временно отстранен от работы с ... г. по ... г., заработная плата на период отстранения не подлежит начислению на основании ст.76 ТК РФ, за работником сохранено место работы и должность – инспектор грузов.

Таким образом, отстранение работника от работы и необходимость его перевода на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта.

В силу ч.1 ст.58 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина. Одним из видов медицинских экспертиз является экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией (п. 5 ч. 2 ст.58 Закона).

В соответствии со ст.63 данного закона экспертиза профессиональной пригодности проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ.

Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ.

Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.13 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 2 мая 2012 года №441н, медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования гражданина, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья гражданина, включая: а) описание проведенного обследования и (или) лечения, их результатов; б) оценку обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов; в) обоснованные выводы, в том числе: о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания (состояния), факторов риска развития заболеваний; о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, осуществления отдельных видов деятельности, учебы; о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия учащегося требованиям к обучению.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 мая 2012 года №502н утвержден Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации.

Таким образом, экспертиза для определения профессиональной пригодности проводится в том числе и в целях установления соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им работы, предусмотренной трудовым договором.

Согласно п.8 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности, утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения РФ №282-н от 5 мая 2016 года, врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений о признании работника: пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; постоянно непригодным. В случае вынесения решения о временной непригодности по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ указывается обоснование данного решения и сроки временной непригодности с рекомендациями о проведении дополнительных исследований (лабораторных, инструментальных исследований) и (или) соответствующего лечения.

В соответствии с п.9 Порядка решение врачебной комиссии оформляется в виде протокола, а в соответствии с п.12 и п.14 на основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем медицинской организации медицинский работник оформляет медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ по форме, предусмотренной Приложением № 2 к настоящему приказу; медицинское заключение оформляется в двух экземплярах, один из которых выдается работнику для предъявления работодателю.

Из решения ВК от ... г. , выданным МБУЗ «Городская поликлиника № 41 г. Ростова-на-Дону» следует, что Ювко М.А. нуждается в освобождении от работ, связанных с подъемом тяжести свыше 5 кг., с длительной ходьбой, длительными статическими нагрузками сроком с ... г. по ... г..

Судом установлено, что основанием для издания ответчиком приказа от ... г. о временном отстранении Ювко М.А. от выполнения работы в качестве инспектора грузов послужило решение ВК от ... г. , выданным МБУЗ «Городская поликлиника № 41 г. Ростова-на-Дону», несмотря на то, что требованиями закона - ст.212 ч.1 и ст.76 ч.1 Трудового Кодекса РФ основанием для отстранения от работы работника может являться только медицинское заключение, выданное в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, при наличии противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Однако, никаких противопоказаний для выполнения Ювко М.А. трудовых обязанностей как инспектора грузов врачебной комиссией ... г. не установлено.

Решение ВК от ... г. медицинским заключением в силу закона не является, решением ВК рекомендованы только ограничения подъема тяжести, с длительной ходьбой, длительными статическими нагрузками. Выписка не соответствует порядку выдачи медицинских заключений, а также ни форме, ни содержанию, предъявляемым к оформлению медицинских заключений с целью установления профессиональной пригодности Ювко М.А. продолжать выполнять трудовую деятельность, предусмотренную трудовым договором, так как ни его занимаемая должность, ни профессия, ни вид работы врачебной комиссией не выяснялись.

Таким образом, ответчиком без медицинского заключения, самостоятельно был разрешен вопрос о временном отстранении истца от работы, что не входит в компетенцию работодателя, доказательств, подтверждающих невозможность продолжения Ювко М.А. исполнять возложенные трудовые обязанности с ... г. по ... г.г., ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит приказ -к директора ООО «ИНКОЛАБ С. Р.» Кондратова С.А. от ... г.г. об отстранении Ювко М.А. временно от работы с ... г. по ... г.г. незаконным.

Доводы представителя ответчика о законности действий работодателя по изданию приказа об отстранении от работы суд признает необоснованными.

Суд признает незаконным отстранение Ювко М.А. от работы без сохранения заработной платы, что в силу требований ст.234 Трудового Кодекса РФ влечет обязанность работодателя возместить работнику, не полученный им заработок в результате незаконного отстранения от работы за период с ... г. по ... г.г.

Представленные стороной истца расчет утраченного заработка за период с ... г. по ... г.г. на сумму 53958 рублей 20 копеек, соответствует трудовому договору и признает верным, контррасчет ответчиком не предоставлен.

С учетом этого суд считает возможным принять за основу расчет, представленный истцом, как соответствующий нормам ст.139 Трудового Кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", что не нарушает интересы работодателя и учитывает норму ч.3 ст.196 ГПК РФ о недопустимости выхода за пределы исковых требований и взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок за период с 21 августа 2018 г. по 30 октября 2018г. в размере 53958,20 руб.

В соответствии с частью первой статьи 184 Трудового Кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Виды, объемы и условия предоставления работнику гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Правоотношения между работником и работодателем, возникающие вследствие возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 N 125-ФЗ, во исполнение которого принято Постановление Правительства РФ от 15.05.2006 N 286, утвердившее «Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно Федеральному закону «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 N 125-ФЗ одним из принципов обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является полнота возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Федеральным законом случаях, включая расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию (пункт 1 статьи 1).

При этом, по смыслу статьи 3 названного Федерального закона, застрахованным, то есть лицом, которому производится возмещение, признается физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

При временной или стойкой утраты профессиональной трудоспособности, лечение соответствующих категорий граждан осуществляется в рамках бесплатной амбулаторно-поликлинической и стационарной медицинской помощи, в том числе бесплатной лекарственной помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оплата дополнительных расходов на приобретение лекарственных средств предоставляется на основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Пунктами 11 - 13 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286, оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется страховщиком до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Оплате подлежат расходы на лечение застрахованного лица, которое осуществляется медицинскими организациями, при оказании стационарной медицинской помощи (в том числе высокотехнологичной специализированной медицинской помощи) при лечении последствий тяжелых несчастных случаев на производстве; оказании амбулаторно-поликлинической помощи, предоставляемой после оказания стационарной помощи либо медицинской реабилитации, как в поликлинике, так и на дому, а также в дневных стационарах.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 августа 2018 г. № 529н "Об утверждении разъяснения о порядке оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья, вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастные случаи на производстве по степени тяжести повреждения здоровья подразделяются на 2 категории: тяжелые и легкие. В случае установления легкого вреда здоровью пострадавшего на производстве, оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат) на получение обеспечения по страхованию в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода с приложенными документами, подтверждающими их оплату.

Порядок возмещения пострадавшему на производстве расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода, медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию предусмотрен ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286 "Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которым дополнительные расходы, предусмотренные подп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если Учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий.

Дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя, в частности, расходы на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов (пп. б, д п. 2 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

Таким образом, страховщик имеет право возмещать расходы застрахованных лиц при приобретении этими лицами изделий медицинского назначения и индивидуального ухода только на основании программы реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм после предоставления документов, указанных в п. 22 Положения.

Установление факта нуждаемости пострадавшего в тех или иных лекарственных препаратах или изделиях медицинского назначения на основании медицинских документов в отсутствие программы реабилитации, а также рецептов и документов, подтверждающих оплату товаров, не входит в компетенцию страховщика и не является основанием для принятия исполнительным органом Фонда социального страхования решения об оплате понесенных застрахованным лицом дополнительных расходов.

Право застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Согласно пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.) включаются в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью. Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истец указывает, что в результате несчастного случая он был вынужден проходить платное лечение за свой счет в связи с отсутствием возможности получения качественной и своевременной медицинской помощи на бесплатной основе и приобретать за свой счет необходимые лекарства.

Однако, расходы на лечение и иные дополнительные расходы в данном случае не подлежат возмещению причинителем вреда, то есть работодателем ООО «ИНКОЛАБ С. Р.», поскольку они не подтверждаются товарными и кассовыми чеками.

Таким образом, не подлежат взысканию 36561руб.

В соответствии со ст.96 ч.1 и ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по оплате услуг представителя по подготовке искового заявления, представление интересов истца в суде, однако с учетом характера спора, проделанной представителем работы и участия в судебных заседаниях, частичного удовлетворения требований, суд находит сумму расходов на представителя подлежащей уменьшению до 25000 рублей, в остальной части взыскания судебных расходов истцу суд отказывает.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В данном случае, оплата судебной экспертизы так и не была произведена, однако экспертиза была проведена, в связи с чем ГБУ РО «БСМЭ» направило ходатайство о взыскании оплаты за заключение в размере 34445 рублей.

В этой правовой ситуации суд считает, что допустима аналогия закона, то есть применение нормы, регулирующей сходные отношения, а именно ч. 2 ст. 100 ГПК РФ. Таким образом, в данном случае, суд полагает возможным взыскание неоплаченных судебных издержек с ответчика непосредственно в пользу экспертного учреждения в заявленном размере.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3216 руб. с учетом требований неимущественного характера.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ювко М. А. к ООО «ИНКОЛАБ С. Р.», о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов на лечение, признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНКОЛАБ С. Р.» в пользу Ювко М. А. денежные средства как утраченный заработок за период с ... г. по ... г.г. в размере 53958,20 руб., моральный вред в размере 120000 руб.

Признать незаконным приказ -к от ... г.г. об отстранении Ювко М. А. от работы без начисления заработной платы.

Взыскать с ООО «ИНКОЛАБ С. Р.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3216 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ювко М. А. к ООО «ИНКОЛАБ С. Р.» - отказать.

Взыскать с ООО «ИНКОЛАБ С. Р.» в пользу ГБУ РО «БСМЭ» расходы по оплате судебного заключения в размере 34 445 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30. 04.2019 года.

Судья

Добавить комментарий

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Проголосуйте за отзыв:


Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Допустимые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.