ООО " Иркутская нефтяная компания": невыплата зарплаты

Номер дела: 2 791/2019 ~ М 448/2019

Дата решения: 25.04.2019

Дата вступления в силу: 07.06.2019

Истец (заявитель): [С.] [А.] [В.]

Ответчик: ооо " Иркутская нефтяная компания"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу unknown text align: justify

решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Усолье Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи [Б.] е.а., при секретаре [К.] в.а., с участием помощника прокурора [Н.] и.н., истца [С.] а.в., его представителя адвоката [Ф.] а.я., действующего на основании ордера 30/2018 от 18.03.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 791/2019 по исковому заявлению [С.] [А.] [В]а к Обществу с ограниченной ответственность «Иркутская нефтяная компания» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания,

установил:

[С.] а.в. обратился в суд с иском к ооо «Иркутская нефтяная компания» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. В исковом заявлении указал, что актом о случае профессионального заболевания от 05.07.2018 ему установлено профессиональное заболевание: вибрационная болезнь 1 2 степени, связанная с воздействием локальной вибрации (умеренно выраженная вегето сенсорная полинейропатия верхних конечностей). Профессиональное заболевание было установлено на основании заключения огауз «Иркутская городская клиническая больница № 9» Профпатологический центр, дата направления заключения 04.06.2018. Причиной профессионального заболевания послужил длительный производственный контакт с локальной вибрацией от работающей бензомоторной пилы, статические нагрузки на руки в течение 80% рабочей смены. В холодный период года на открытой территории температура воздуха достигала минус 41? с. Эквивалентный уровень локальной вибрации на рабочем месте вальщика леса ооо «Иркутская нефтяная компания» при пду 112 дБ достигал 121 дБ, выше пду на 9 дБ. Степень утраты профессиональной трудоспособности определена в размере 30%. Ссылаясь на то, что он имеет право на возмещение морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, физические страдания, которые он испытывает, выражаются в постоянных болях в суставах в дневное и ночное время, [С.] а.в. просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

в судебном заседании истец [С.] а.в., его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ооо «Иркутская нефтяная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

в представленных возражениях на иск представитель ответчика [С.] о.в., действующий на основании доверенности № 859/д от 27.12.2018, указал, что профессиональное заболевание у истца возникло не в результате неправомерных действий или бездействия ответчика, а в результате самой специфики работы по этой профессии и особенностей используемых для её выполнения инструментов и механизмов. Профессиональное заболевание у [С.] а.в. возникло задолго до начала его работы у ответчика. Период его работы в ооо «Иркутская нефтяная компания» с вредными производственными факторами составлял 4 года 5 месяцев 8 дней (с 01.08.2012 по 09.01.2017), что составляет всего лишь 14% от его общего Трудового стажа в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов (33 года 2 месяца). Из акта №1471.4.38/2018 освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико социальной экспертизы и программы реабилитации ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 %. Согласно программы реабилитации истцу противопоказан труд в условиях воздействия вибрации, каких либо иных ограничений по профессии, квалификации и объему выполняемой работы ему не установлено. Соответственно, несмотря на частичную утрату трудоспособности [С.] а.в. не лишен возможности трудится, ему установлены только на год (до августа 2019) небольшие ограничения, связанные с воздействием локальной вибрации. Требуемая истцом компенсация морального вреда в размере 500000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости. Истец имеет намерение возложить на ответчика всю ответственность за свое профессиональное заболевание, которое возникло у него в период работы у других работодателей с вредными производственными факторами. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы, дела суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (ст. 212 Трудового Кодекса Российской Федерации).

в силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125 фз "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Таким образом, общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

в соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

в соответствии со статьей 151 гк рф, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125 фз "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда рф от 17.03.2004 г. N 2 "о применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ", в соответствии со ст. 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что истец [С] а.в. в период с 01.08.2012 по 09.01.2017 работал в ооо «Иркутская нефтяная компания» в должности вальщика леса 6 разряда Дорожно строительного управления, что подтверждается копией приказа о приеме на работу от 30.07.2012 (л.д.62), копией приказа о прекращении Трудового договора от 26.12.2016 (л.д. 63), копией трудовой книжки (л.д. 14 15).

Согласно записям в трудовой книжке [С.] а.в. до работы у ответчика имел следующий трудовой стаж:

с 01.01.1981 по 02.07.1982 – учеба в техническом училище № 7 г. Усть Илимска;

с 15.12.1982 по 07.05.1983 – электромонтер 3р. Укрмежколхозстрой главлесзаг Леспромхоз № 4;

с 27.03.1984 по 01.11.1984 электрик 4 р. нижнего склада Укрмежколхозстрой главлесзаг Леспромхоз № 4;

с 01.11.1984 по 06.04.1986 – штабелевщик 3р. нижнего склада Укрмежколхозстрой главлесзаг Леспромхоз № 4;

с 06.04.1986 по 09.09.1995 – раскряжевщик 4р. нижнего склада Укрмежколхозстрой главлесзаг Леспромхоз № 4;

с 01.01.1995 по 01.04.1997 – раскряжевщик ао «Лесинвест»;

с 01.04.1998 по 31.03.2002 – вальщик лзу сп «Игирма Тайрику»;

с 01.04.2002 по 04.10.2007 – вальщик леса на верхнем складе лесозаготовительного участка зао «Игирминский комплексный леспромхоз»;

с 04.10.2007 по 21.01.2008 машинист рубительной машины мтм 01 зао «Игирминский комплексный леспромхоз»;

с 21.01.2008 по 24.01.2008 оператор автоматизированного лесотранспортера зао «Игирминский комплексный леспромхоз»;

с 24.01.2008 по 09.02.2008 машинист рубительной машины (упн) зао «Игирминский комплексный леспромхоз»;

с 09.02.2008 по 21.03.2008 обрубщик сучьев нижнего склада зао «Игирминский комплексный леспромхоз»;

с 21.03.2008 по 12.08.2009 оператор автоматизированного лесотранспортера зао «Игирминский комплексный леспромхоз»;

с 13.08.2009 по 01.11.2009 – укладчик упаковщик пиломатериалов цех № 7 ооо «Совместное предприятие Сибэкспортлес Тайрику (ооо «сп сэп Тайрику»

с 01.11.2009 по 02.02.2012 – разборщик сушильных пакетов ооо «Совместное предприятие Сибэкспортлес Тайрику (ооо «сп сэп Тайрику» (л.д. 14 15).

[С] а.в. в период с 24.05.2018 по 04.06.2018 находился на обследовании и лечении в профпатологическом отделении огауз Иркутская городская клиническая больница № 9, где ему впервые было установлено основное профессиональное заболевание: вибрационная болезнь 1 2 степени, связанная с воздействием локальной вибрации (умеренно выраженная вегето сенсорная полинейропатия верхних конечностей), сопутствующий диагноз: двусторонняя хроническая сенсоневральная тугоухость1 2 ст.; вертеброгенная цервикобрахиалгия; полиостеоартроз и др. (л.д.24).

Актом о случае профессионального заболевания от 05.07.2017 года установлено, что стаж работы [С]а а.в. в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 33 года 2 месяца, стаж работы по данной профессии 14 лет 11 мес. Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: работая вальщиком леса [С.] а.в. осуществлял спиливание деревьев, заготовку хвороста, дров и других сортиментов из мелкого леса бензомоторными пилами различного типа в условиях низкой температуры зимой и повышенного уровня локальной вибрации от бензопил. Работы проводились в позе стоя с наклонами, с подъемом и перемещением тяжести в течение рабочей смены, со статической нагрузкой и приложении усилий двумя руками. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие производственных факторов: контакт с локальной вибрацией от работающей бензомоторной пилы, статические нагрузки на руки в течение 80% рабочего времени. В холодный период года на открытой территории температура воздуха достигала минус 41? с. Эквивалентный уровень локальной вибрации на рабочем месте вальщика леса ооо «Иркутская нефтяная компания» при пду 112 дБ достигал 121 дБ, выше пду на 9 дБ. На основании результатов расследования установлено, что заболевание является профессиональным и возникло в результате конструктивных недостатков машин, механизмов, оборудования, приспособлений и инструментов. Заключительный диагноз: вибрационная болезнь 1 2 степени, связанная с воздействием локальной вибрации (умеренно выраженная вегето сенсорная полинейропатия верхних конечностей). Наличие вины работника не установлено. (л.д. 8 10).

Согласно санитарно гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 12.07.2017 общая гигиеническая оценка условий труда вальщика леса 6 разряда соответствует 3 классу 4 степени (вредный (л.д.17 19).

По информации территориального отдела в г. Усть Куте, Усть Кутском, Казачинско Ленском и Киренском районах Управления Роспотребнадзора по Иркутской области о предоставлении дополнения к санитарно гигиенической характеристике условий труда [С]а а.в. в период работы с 2007 2012 согласно профмаршруту по состоянию на 10.04.2018 предприятие зао «Игирминский комплексный леспромхоз» прекратило свою деятельность. В связи с чем, использовались информационные данные филиала фгуз «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» в Тайшетском и Чунском районах на аналогичном рабочем месте. Протокол измерений шума и вибрации № 22 от 09.04.2010. Шум превышает пду на 14 дБА, локальная вибрации превышает пду на 13 дБ, общая вибрация превышает пду на 13 дБ. Время воздействия вредных производственных факторов 78% рабочего времени. Согласно "р 2.2.2006 05. 2.2. Гигиена труда. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и Трудового процесса. Критерии и классификация условий труда" работа оценивается 3 классом 3 степенью (л.д.23).

фку «гб мсэ по Иркутской области» Минтруда России Бюро № 4 филиал в связи с профессиональным заболеванием [С.] а.в. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% на период с 26.07.2018 по 01.08.2019. Дата очередного освидетельствования 25.07.2019, что подтверждается выпиской из акта № 1471.4.38/2018 от 02.08.2018 (л.д.22).

в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания [С.] а.в. противопоказана работа в условиях воздействия вибрации, охлаждения, физического перенапряжения на период с 26.07.2018 по 01.08.2019. Истец нуждается в медикаментозном и санаторно курортном лечении (л.д.20).

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку судом установлено, что выполняя работу по специальности вальщик леса, [С.] а.в. подвергался воздействию вредных производственных факторов, описанных в санитарно гигиенической характеристике относительно работы в ооо «Иркутская нефтяная компания». Причиной профессионального заболевания и утраты трудоспособности в 30% послужило длительное воздействие повышенного уровня общей и локальной вибрации, шума, статические нагрузки на руки, уровень воздействия производственных вредных факторов превышал пду. В результате профессионального заболевания истцу причинены нравственные и физические страдания.

Учитывая разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в Постановления Пленума Верховного Суда рф от 20.12.1994 г. N 10 "о некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей будет соответствующим именно тем физическим нравственным страданиям, которые были получены истцом в результате необеспечения его надлежащими условиями труда, и, как следствие, получением указанного выше профессионального заболевания. При этом суд учитывает, что общий стаж работы истца в условиях воздействия вредных условий труда составляет 33 года 2 месяца, стаж работы по данной профессии 14 лет 11 месяцев, стаж работы у ответчика 4 года 5 месяцев, профессиональное заболевание у [С.] а.в. возникло в результате длительного воздействия на его организм вредных производственных факторов и исключить степень вредности их воздействия на состояние здоровья истца в период работы по данной профессии на иных предприятиях, как не повлиявшую на возникновение профессионального заболевания, невозможно.

в силу требований ст. 103 гпк рф с ответчика в доход соответствующего бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей, то есть в размере определенным налоговым законодательством для неимущественных исков о компенсации морального вреда, поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [С.] [А.] [В.] удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» в пользу [С]а [А.] [В.] компенсацию морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания, в размере 50000 рублей.

в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания, в размере 450000 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» в бюджет муниципального образования г.Усолье Сибирское госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.05.2019.

Судья е.а. [Б.]

ооо " Иркутская нефтяная компания"

664000, <адрес>, пр кт Большой литейный, <адрес>

Направляю копию решения Усольского городского суда от дд.мм.гггг по гражданскому делу (данные изъяты) по исковому заявлению ф.и.о1 к Обществу с ограниченной ответственность «Иркутская нефтяная компания» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания.

Приложение: копия решения на « » л. в 1 экз.

Судья е.а. [Б.]

ооо " Иркутская нефтяная компания"

664000, <адрес>, пр кт Большой литейный, <адрес>

Направляю копию решения Усольского городского суда от дд.мм.гггг по гражданскому делу (данные изъяты) по исковому заявлению ф.и.о1 к Обществу с ограниченной ответственность «Иркутская нефтяная компания» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания.

Приложение: копия решения на « » л. в 1 экз.

Судья е.а. [Б.]

Должность: Вальщик

Добавить комментарий ↓

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Хотите получать комментарии к отзыву на email?

Проголосуйте за отзыв:
иркутская нефтяная компания
Екатеринбург | 21.10.2023

Не рекомндую. В утт техника по годам свежая, а по состоянию мёртвая, запчастей нет от слова совсем, слесаря заезжают в основном на одну вахту, перчаток дают 2 пары на вахту. механики в большинстве очень"слабые" Зарплату платят которую обещают, но мне при устройстве не сказали что столовая за свой счёт, а это мин. 20000 за вахту., еда не очень и порции для "яслей". «ИМХО&r...

Иркутская нефтяная компания
Иркутск | 09.10.2023

Отношение к подрядчикам как к скоту. Инженеры ходят на дальняк на очко. Душ недоступен, баня доступна не всегда и там сантиметр грязи на полу. Буквально. На заводе нет туалета, прям вообще. Ну он есть для сотрудников инк, подрядчики видимо должны испражняться в оборудование и писать на газовую арматуру. Вокруг балков (домиков) срач. В них собственно тоже. Если вы уважаете себя принципиально не езж...

иркутская нефтяная компания
Екатеринбург | 17.06.2023

Компания абсолютно неадекватная! Пять!Раз отправлял документы на согласование,и каждый раз отвечает"новый"специалист отдела кадров! Ответ всегда один "ждите"!Срок согласования,ужас!15 рабочих дней! Скажите мне,что можно проверять у соискателя на должность водителя целых 15!дней!Звонит механик,и спрашивает,что нужно сделать,если пробил колесо?Это как понимать?!И на основании ответа делает вывод,что...

Иркутская нефтяная компания
Иркутск | 23.05.2023

Работал в цтвс. Начальник Фидиков кто его поставил на эту должность. По этой работе ничего вообще не понимает. Тоже самое технолог бабина. Любовники. Фидиков разговаривать с сотрудниками вообще не умеет. Работу не знает. Набрал каких то друзей родственничков. Это на, янгкм...

иркутская нефтяная компания
Иркутск | 13.04.2023

Присутствует половая дискриминация как на изп, так и в инк. Трудно попасть в офис на должность специалиста по некоторым направлениям будучи мужиком, ибо их берут в основном на вахту или ставят рукоблудителями. Видимо комплексы и на мужиков не поорешь. Присутствуют алконавты, которые покрываются свыше. Не оценивают проф. качества, ищут связи в госорганах. Возможно устроиться со связями, когда ва...

Работа в Усолье-сибирском (29 отзывов) →

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.