ООО "ЛАРП": невыплата зарплаты

Недостатки: 

Номер дела: 2-91/2021 ~ М-42/2021

Дата решения: 07.04.2021

Истец (заявитель): [К.] [А.] [А.]

Ответчик: ООО "ЛАРП"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2021 года г.Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи [М.] М.В., при помощнике судьи [Г.] Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2021 по иску [К.] А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленское агентство речных перевозок» (ООО «ЛАРП») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[К.] А.А. обратился в суд с иском к ООО «ЛАРП», указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность капитана-механика на теплоходе буксир-толкач БТВ-323. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию. Заработная плата истцу ответчиком не выплачивалась. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 125 765, 20 руб., что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ. Иных документов, в том числе расчетных листков, о размере задолженности работодатель не выдает. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, считает, что речь идет об умышленной невыплате заработной платы за то, что он обратился в прокуратуру. Он несколько раз устно обращался к представителям работодателя, но ему так и не выплатили заработную плату. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 765, 20 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6448, 90 руб., а также проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полной выплаты задолженности из расчета компенсации за каждый день просрочки в размере 35, 6 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание после перерыва истец [К.] А.А. не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях.

Представители ответчика ООО «ЛАРП» в судебное заседание после перерыва не явились, о его времени и месте извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании представители ответчика – [Р.] С.В., действующий на основании доверенности, и директор ООО «ЛАРП» Слёзкин К.А., действующий на основании прав по должности, согласились с иском в части невыплаты истцу заработной платы в размере 26 197 руб., против остальной части исковых требований возражали, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено служебное расследование по факту утери якоря и якорной цепи на судне, по результатам которого установлена вина [К.] А.А. Истец обязан был проводить еженедельные осмотры состояния якорной цепи, однако он не предпринял меры для надлежащей эксплуатации судна. Также при заступлении на должность истец принял имущество, находящееся на судне. [П] увольнении ДД.ММ.ГГГГ истец бросил судно и не передал имущество, в результате чего была выявлена недостача. [П]казом от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложена обязанность по возмещению ущерба в результате утери якоря в размере среднего месячного заработка, приказано удержать из заработной платы истца 63 219, 20 руб. Кроме того, в период работы истец получил от работодателя денежные средства на питание команды в размере 20 000 руб., за которые перед работодателем не отчитался и отказался расписываться в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ за их получение. Таким образом, из начисленной заработной платы истца были удержаны денежные средства за питание команды в размере 20 000 руб. и за утерю якоря в размере 63 219, 20 руб., итого к выплате истцу подлежит сумма 26 197 руб. за вычетом НДФЛ.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со статьей 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового Кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

В силу абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса, согласно которой при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 236 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛАРП» (ООО «ЛАРП) и [К.] А.А. заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается с ДД.ММ.ГГГГ на должность капитана-механика на теплоходе буксир-толкач БТВ-323. Трудовой договор заключен на период навигации 2020 года (сезонная работа) и дополнительных дней отдыха за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени

Согласно приказу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ [К.] А.А. был принят на работу в ООО «ЛАРП» в обособленное подразделение в г.Киренск на должность капитана-механика.

[П]казом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с [К.] А.А. расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, то есть по инициативе работника, [К.] А.А, уволен ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ) за 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком истцу была начислена заработная плата в июне 2020 года в размере 31 798, 87 руб., в июле 2020 года – 63219, 20 руб., в августе 2020 года – 16 256, 36 руб. (код дохода 2000), а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14 490, 77 руб. (код дохода 2013). Общая сумма дохода истца по месту работы в ООО «ЛАРП» составила 125 765, 20 руб., из них удержанный налог – 16 349 руб.

[П] этом при рассмотрении дела судом установлено, что в день увольнения ответчиком истцу не была выплачена заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Указанные обстоятельства не оспаривались представителями ответчика в судебном заседании.

[П] таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы со следующего дня после увольнения (с ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического расчета включительно.

Согласно справке 2-НДФЛ и справке, представленной ответчиком, всего истцу за период его работы начислена заработная плата, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, в размере 125 765, 20 руб. [П] этом, из указанной суммы работодатель уже удержал и исчислил сумма налога на доходы физических лиц в размере 13 % (16 349 руб.). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 416, 20 руб. (125 765, 20 руб. – 16 349 руб.)

Согласно представленному истцом расчету, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6448, 90 руб. Также истец просил взыскать компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полной выплаты задолженности. Ознакомившись с данным расчетом, суд с ним не соглашается и находит неверным.

[П]меняя самостоятельный расчет, суд приходит к выводу, что компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со следующего дня после увольнения) до ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения суда) составляет 7564, 30 руб., исходя из следующего расчета:

109 416, 20 (размер задолженности) * 4, 25 % (ключевая ставка, действовавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1/150 * 226 дн. (количество дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 7006, 28 руб.;

109 416, 20 (размер задолженности) * 4, 5 % (ключевая ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ) * 1/150 * 17 дн. (количество дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 558, 02 руб.;

7006, 28 + 558, 02 = 7564, 30 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7564, 30 руб.

Также в соответствии с положениями ст. 236 Трудового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат при увольнении в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от фактически не выплаченной суммы задолженности по заработной плате, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

Доводы ответчика ООО «ЛАРП» о том, что из начисленной заработной платы истца подлежат удержанию денежные средства на питание в размере 20 000 руб. и ущерб в размере среднего месячного заработка за утерю якоря и якорной цепи в размере 63 219, 20 руб., судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 248 Трудового Кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ч.2 ст. 248 Трудового Кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 137 Трудового Кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч.1).

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (ч.2).

В силу ч. 3 ст. 137 Трудового Кодекса РФ в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно ч.1 ст. 138 Трудового Кодекса РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ инженера-механика Ф** на имя директора ООО «ЛАРП» Н** следует, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ после возвращения из рейса т/х БТВ-323 было установлено отсутствие на БТВ-323 якоря и якорной цепи, которые были во время выхода в рейс. Со слов капитана БТВ [К]а А.А., при следовании т/х БТВ-323 по реке [Л.] из д.Чечуйск в г. Киренск на перекате Никольский заглох главный двигатель, в связи с чем якорь был сброшен для остановки БТВ-323, во время остановки якорь оторвало течением.

[П]казом директора ООО «ЛАРП» Н** № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию факта причинения ущерба ООО «ЛАРП» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом истец не был ознакомлен.

Из требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что [К.] А.А. необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить письменное объяснение по факту утери якоря и якорной цепи. Данное требование подписано С** (председателем комиссии по расследованию факта причинения ущерба), на котором имеется отметка о том, что истец от получения требования отказался. [П.] этом отказ истца от получения требования никем не удостоверен, имеется только подпись С** Истец факт ознакомления с данным требованием оспаривал.

Из заключения по материалам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной утраты якоря и якорной цепи стало нарушение капитаном т/х БТВ-323 [К.] А.А. требований п.п. 4.3.2.1 Правил технической эксплуатации речного транспорта, утвержденных [П]казом министра речного флота РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № и переизданных с изменениями и дополнениями [П]казом Министерства речного транспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Вина в утрате якорной цепи т/х БТВ-323 лежит на капитане судна [К.] А.А. Заключение подписано председателем комиссии С** и её членами Ф**, [Р.] С.В. На данном заключении имеется отметка о том, что с выводами комиссии [К.] А.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, от подписи отказался. [П] этом отказ от подписи удостоверен только одной подписью С** Истец факт ознакомления с данным заключением оспаривал.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании ущерба с работника» следует, что в результате нарушений условий Трудового договора в части выполнения судовых работ, содержания в исправном состоянии своего заведования, организации мер для предотвращения вреда судну и других условий Трудового договора ООО «ЛАРП», согласно заключения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб ООО «ЛАРП» в результате виновных действий [К.] А.А., составил 81 480 руб. На [К.] А.А. возложена обязанность по возмещению ущерба в размере среднего месячного заработка, приказано удержать из заработной платы [К.] А.А. 63 219, 20 руб. С данным приказом истец не ознакомлен.

[П] этом в подтверждение стоимости якоря, якорной смычки, звена представителем ответчика представлен счет на оплату ООО «МСКСНАБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как приказ о взыскании ущерба датирован ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие на судне именно якоря 100 кг, якорной смычки К-14 (14 калибр), звена К-14 (14 калибр).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств выдачи истцу подотчетных денежных средств в размере 20 000 руб. на питание команды судна в августе 2020 года, в том числе не представлено заявление истца о выдаче в подотчет денежных средств на питание, а также приказа работодателя о выдаче подотчетных денежных средств. Истец данный факт оспаривал. [П.] ордер от ДД.ММ.ГГГГ без подписи истца и кассира не может свидетельствовать об обратном. Представленный акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец отказался расписываться в расходном кассовом ордере за получение денежной суммы в размере 20 000 руб. также не свидетельствует о получении истцом этой суммы ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выдачи истцу подотчетных денежных средств в размере 20 000 руб., приказ об удержании данных денежных средств из заработной платы при увольнении не издавался, а также учитывая, что истец не был ознакомлен с приказом о взыскании с него ущерба, согласия на удержание денежных средств из заработной платы не давал, работодатель в соответствии со ст.ст. 137, 140, 248 Трудового Кодекса РФ не вправе удерживать из начисленной заработной платы [К.] А.А. денежные средства в размере 20 000 руб. и 63 219, 20 руб. Более того, суд учитывает, что работодатель ООО «ЛАРП» представил в налоговую инспекцию и пенсионный фонд сведения о получении [К]ым А.А. в 2020 году дохода в виде заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 125 765, 20 руб., то есть без учета удержанных денежных сумм.

[П] этом ответчик не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском к истцу о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 3 ст. 392 Трудового Кодекса РФ).

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

[П]нимая во внимание, что при разрешении спора установлено нарушение трудовых прав истца, суд, в соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ приходит к выводу о праве [К.] А.А. на получение денежной компенсации морального вреда.

Обязанность доказать факт причинения морального вреда, а также представить доказательства в обоснование размера заявленных требований возлагается на истца.

Факт причинения вреда имел место, поскольку действия работодателя являлись неправомерными и в течение продолжительного времени истец был лишен права на труд.

Истец заявил требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

[П] определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание доводы истца в обоснование требования о компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, установленные по делу обстоятельства в части наличия вины в действиях ответчика, степень тяжести нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3540 руб.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, а также о восстановлении на работе.

С учетом этого, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 109 416, 20 руб. подлежит немедленному исполнению, в остальной части решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [К.] А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленское агентство речных перевозок» (ООО «ЛАРП») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленское агентство речных перевозок» (ООО «ЛАРП») в пользу [К]а А.А. задолженность по заработной плате, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 416, 20 руб. (сумма указана с учетом удержанного налога на доходы физических лиц в размере 13%), компенсацию за задержку выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 7564, 30 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленское агентство речных перевозок» (ООО «ЛАРП») в пользу [К]а А.А. компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от фактически не выплаченной суммы задолженности по заработной плате, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленское агентство речных перевозок» (ООО «ЛАРП») в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3540 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 109 416, 20 руб. подлежит немедленному исполнению, в остальной части решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. [М.]

Добавить комментарий ↓

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Хотите получать комментарии к отзыву на email?

Проголосуйте за отзыв:


Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Допустимые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.