ООО "Лира Трейдком": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела
77rs0016 02 2022 021101 29
Номер дела ~ материала
02 10110/2022 ∼ М 10993/2022
Стороны
Истец: Попов А.Ю.
Ответчик: ООО "Лира Трейдком"
Дата поступления
28.07.2022
Дата рассмотрения дела в первой инстанции
22.11.2022
Дата вступления решения в силу
05.04.2023
Cудья
Бельченко и.в.
Категория дела
46 Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)
Номер дела в суде вышестоящей инстанции
33 14459/2023
Текущее состояние
Удовлетворено частично, 22.11.2022
Решение апелляции
Оставлено без изменения, 05.04.2023


77RS0016 02 2022 021101 29
№ 2 10110/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бельченко и.в., при помощнике Бочаровой ю.с., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Андрея Юрьевича к ооо «Лира Трейдком» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с задержкой выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попов а.ю. обратился в суд с иском к ооо «Лира Трейдком», просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы за март, апрель, май 2022 г. в общем размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию в связи с задержкой выплат по 30.05.2022 г. в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что с 08.10.2021 г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимал должность водителя экспедитора, при трудоустройстве каких либо документов, связанных с работой, не подписывал, но ему известно, что у него был установлен фиксированный размер заработной платы и надбавки за рейс, в совокупности составляло – сумма за рейс, заработная плата по просьбе зачислялась на расчетный счет матери его супруги – фио, 16.05.2022 г. он уволился из данной организации по собственному желанию, окончательный расчет с ним произведен в полном объеме не был, так как в марте 2022 г. им было произведено 15 рейсов, выплачено только сумма, в апреле 2022 г. – 18 рейсов, выплачено сумма, в мае 2022 г. – 8 рейсов, выплачено28053 руб. сумма, при этом, с 10.05.2022 г. он был временно нетрудоспособен.
в судебном заседании Попов а.ю. и его представитель исковые требования поддержали, представитель ооо «Лира Трейдком» исковые требования не признал.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего:
в соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
в соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
в соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
в силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с 08.10.2021 г., истец занимал у ответчика должность водителя экспедитора, был уволен с занимаемой должности по инициативе работника 10.05.2022 г., ему был установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней.
Указанные обстоятельства сторонами при рассмотрении дела не оспаривались и подтверждаются представленными по делу доказательствами.
Согласно представленного в материалы дела Трудового договора, и приказа о приеме на работу, за выполнение трудовых обязанностей истцу был установлен должностной оклад в размере сумма в месяц, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем два раза в месяц 20 числа месяца и 05 числа следующего месяца.
Однако, указанные документы со стороны истца не подписаны, приказ о приеме на работу имеет подпись истца, подтверждающую ознакомление с ним только в день увольнения.
Вместе с тем, поскольку со стороны истца не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих установление ему иного размера оплаты труда, превышающего указанный в трудовом договоре – сумма, а также учитывая, что данный размер оплаты труда превышает установленный размер минимальной заработной платы в г. Москве, установленный Московским трехсторонним соглашением на 2022 20224 гг. между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей (с 01.01.2022 г. – сумма), при разрешении заявленных исковых требований суд исходит из размера заработной платы истца, указанной в трудовом договоре – сумма
При этом, суд полагает несостоятельными ссылки со стороны истца на размер заработной платы иных лиц, поскольку трудовые отношения носят индивидуальный характер и заработная плата устанавливается работникам в пределах действующих у работодателя тарифных ставок в соответствии с установленными системами оплаты труда.
Также суд учитывает, что согласно представленным в материалы дела платежным поручениям и выпискам по счету истца, зачисления с назначением платежа «Заработная плата» происходили на счет, указанный истцом, для ее перечисления из расчета сумма в месяц (за вычетом 13% НДФЛ).
Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, представленным ответчиком, и выпискам по счету, представленным со стороны истца, за март 2022 г. истцу был выплачен аванс в размере сумма, заработная плата в размере сумма; за апрель 2022 г. – аванс в размере сумма, заработная плата в размере сумма, а также 16.05.2022 г. в качестве окончательного расчета при увольнении было выплачено сумма
При разрешении заявленных исковых требований, суд не принимает в качестве подтверждения выплаты заработной платы представленные со стороны ответчика платежные поручения, где в качестве назначения платежа указано «компенсационная выплата», поскольку доказательств того, что данная выплата является выплатой по оплате труда истца, не связанной с компенсацией его затрат в связи с осуществлением им трудовых обязанностей по должности водителя экспедитора, не представлено.
Таким образом, поскольку указанные выше суммы были выплачены за вычетом 13% ндфл, задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы за апрель 2022 г. не имеется.
Вместе с тем, имеет место задолженность ответчика по выплате заработной платы истцу за март и май 2022 г., а также компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из следующего расчета:
за март 2022 г. – 24000 (6735,94+10384,42+2522,95 (13%)) = сумма;
за май 2022 г. и по компенсации за неиспользованный отпуск: истец должен был получить заработную плату за период с 01.05.2022 г. по 10.05.2022 г. (начало периода временной нетрудоспособности согласно объяснений истца) в размере сумма (24000/15*9 (согласно установленного истцу графика работы в соответствии с трудовым договором и объяснениям истца в указанной части)) + компенсацию за неиспользованный отпуск за 16,33 дня (28/7) в размере сумма (24000/15*16,33) = сумма – 13% ндфл = сумма, фактически было выплачено сумма, следовательно, задолженность по заработной плате за май 2022 г. и по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет 19093,71 + 2482,18 (13%) = сумма
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы за март 2022 г. в размере сумма, задолженность по выплате заработной платы за май 2022 г. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме сумма
в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация в связи с задержкой выплат за период по 30.05.2022 г., как того просит истец в исковом заявлении, в общем размере сумма из расчета: (4392,69*20/150*5) + (4392,69*17/150*23) + (4392,69*14/150*23) + (4392,69*11/150*4) + (21575,89*14/150*9) + (21575,89*11/150*4).
в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер и степень нарушения трудовых прав истца, пояснения истца в указанной части, и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная компенсация в размере сумма, полагая заявленную ко взысканию истцом сумму данной компенсации явно завышенной и не отвечающей требованиям соразмерности.
Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 103 гпк рф, ст. 333.19 нк рф с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 199 гпк рф, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Андрея Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать с ооо «Лира Трейдком» (инн 7708345372) в пользу Попова Андрея Юрьевича, паспортные данные (инн 682008161593) задолженность по выплате заработной платы за март 2022 г. в размере сумма, за май 2022 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию в связи с задержкой выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
в удовлетворении исковых требований Попова Андрея Юрьевича в остальной части отказать.
Взыскать с ооо «Лира Трейдком» (инн 7708345372) государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета г. Москвы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья Бельченко И.В.

Добавить комментарий ↓

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Хотите получать комментарии к отзыву на email?

Проголосуйте за отзыв:

Работа в Москве (66733 отзыва) →

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.