ООО "Национальная Сервисная Компания": невыплата зарплаты

Недостатки: 

Номер дела: 2-3082/2021 ~ М-2483/2021

Дата решения: 25.08.2021

Истец (заявитель): [Т.] [Н.] [В.]

Ответчик: ООО "Национальная Сервисная Компания"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Решение по гражданскому делу

№2-3082/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 25 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего [Я.] А.А.,

при секретаре [Г.] М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Т.] ФИО4 к ООО «Национальная Сервисная Компания» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец [Т.] Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Национальная Сервисная Компания» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что ответчиком ей не выплачена заработная плата за фактически отработанное время в должности <данные изъяты> за период с декабря 2020 по март 2021 в размере 684 998, 02 рублей, что подтверждается расчетными листками за указанный период. Незаконными действиями ответчика по задержке выплаты заработной платы [Т.] Н.В. также причинён моральный вред, оцениваемый ею в 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах [Т.] Н.В. просила суд взыскать с ответчика ООО «Национальная Сервисная Компания» задолженность по заработной плате в размере 684 998, 02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец [Т.] Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила взыскать указанную сумму с ответчика в свою пользу.

Представитель ответчика ООО «Национальная Сервисная Компания» в судебном заседании не присутствовал, извещён надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового Кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы Трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы 1 и 2 части 1 статьи 5 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу абз. 10, 15 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.Судом установлено из материалов дела, что [Т.] Н.В. работала в ООО «Национальная Сервисная Компания» в должности <данные изъяты> в период с 21.08.2020 по 30.03.2021.

В подтверждение наличия задолженности истцом представлены расчетные листки по зарплате за период с декабря 2020 по март 2021, согласно которым долг за предприятием перед истцом по состоянию на 30.03.2021 составляет 684 998, 02 рублей; справка о доходах по форме 2НДФЛ за 2021.

При таких обстоятельствах, разрешая требования о взыскании заработной платы за указанный выше период, учитывая что работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, достоверных доказательств выплаты данных денежных средств ответчиком не представлено, а также с учетом представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ООО «Национальная Сервисная Компания» подлежит взысканию заработная плата за период с декабря 2020 по 30.03.2021 в размере 684 998, 02 рублей.

В силу статьи 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации").

Разрешая спор, оценив представленные суду доказательства, установив, что ответчиком неправомерно допущена задержка выплаты заработной платы [К.] [Т.] Н.В, исходя из периода задержки выплаты, размера несвоевременной выплаты заработной платы, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости компенсации ООО «Национальная Сервисная Компания» морального вреда истцу в размере 30 000 рублей.

Взыскание компенсации морального вреда в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, а так же требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика общества с ограниченной ответственностью подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» госпошлина в размере, предусмотренном положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, 10349, 98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [Т.] ФИО5 к ООО «Национальная Сервисная Компания» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу [Т] ФИО6 с ООО «Национальная Сервисная Компания» невыплаченную заработную плату за период с декабря 2020г. по март 2021г. в размере 684 998, 02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» с ООО «Национальная Сервисная Компания» государственную пошлину в размере 10 349, 98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. [Я.]

Добавить комментарий ↓

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Хотите получать комментарии к отзыву на email?

Проголосуйте за отзыв:
Похожие отзывы:
ООО "Национальная сервисная компания"
Ханты-Мансийск | 29.06.2021

Номер дела: 2 2059/2021 ~ М 1833/2021Дата решения: 29.06.2021Дата вступления в силу: 07.08.2021Истец (заявитель): [Л.] [С.] [С.]Ответчик: ооо "Национальная сервисная компания" Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу unknown text align: justify 86rs0001 01 2021 003448 48 решение именем Российской Федерации 29 июня 2021 года г.Ханты Мансийск Хант...



Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Допустимые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.