ООО ПК "Царь Упаковка": травма работника

Недостатки: 

Номер дела: 2-408/2018 (2-4713/2017;) ~ М-4568/2017

Дата решения: 14.02.2018

Дата вступления в силу: 17.03.2018

Истец (заявитель): [Д.] [А.] [А.]

Ответчик: ООО ПК "Царь Упаковка"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Решение по гражданскому делу

Дело №2-408/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи [Х.] И.С.

при секретаре [С.] Е.А.

с участием прокурора [Т.] Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Д.] [А.] [А]а к ООО ПК «Царь-упаковка», о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на обучение в связи с травмированием на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

[Д.] А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Царь Упаковка» (далее ООО ПК «Царь-Упаковка») о возмещении морального вреда, причиненного в результате травмы на производстве в размере 700 000 руб., взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 347 115 руб., расходов на обучение в размере 61 640 руб.

В обоснование своих требований [Д.] А.А. указал, что во время осуществления трудовой деятельности в качестве разнорабочего в ООО ПК «ЦарьУпаковка» с ним произошел несчастный случай, в результате которого он получил травму обоих кистей рук тяжелой степени. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец был полностью нетрудоспособен. В ДД.ММ.ГГГГ г. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40 % и 3 группа инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%.

В связи с травмированием [Д.] А.А испытывал и испытывает нравственные и физические страдания, которые заключаются в претерпевании физической боли, эмоциональном расстройстве, постоянной необходимости в приеме лекарственных препаратов Результаты травмы лишили его возможности полноценного общения с другими людьми. Кроме того, в результате травмы истец не имеет возможности полноценно трудиться, образование, которое он начал получать до травмирования не сможет применить, поскольку программами реабилитации ему не рекомендована соответствующая деятельность.

Истец [Д.] А.А. и его представитель [Ч.] Т.М., действующая на основании доверенности (л.д. 177, 178 т. 1) в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в тексте искового заявления, в письменных пояснениях.

Представитель ответчика ООО ПК «ЦарьУпаковка» - Гопфауф Н.П., действующая на основании доверенности (л.д. 192 т. 1) в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменный отзыв (л.д. 183-190 т.1) и указала, что ответчиком соблюдены требования Трудового законодательства по охране труда, отсутствовал прямой умысел на причинение вреда, а Фондом социального страхования была осуществлена выплата пособия по временной нетрудоспособности, а также страховых выплат в счет компенсации утраченного заработка, в связи с чем, требование истца о взыскании утраченного заработка с ООО ПК «Царь Упаковка» не подлежит удовлетворению. В требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ГУ ЧРО ФСС РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 205-206, 207 т.1). Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 121 т. 1).

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы и представленные сторонами доказательства, выслушав заключение прокурора о подтверждении факта получения истцом [Д.] А.А. травмы на производстве, утраты им профессиональной трудоспособности, что, по мнению прокурора свидетельствует об обоснованности исковых требований к ООО ПК «Царь Упаковка» в части взыскания компенсации морального вреда в размере не более 300 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу положений ст. 212 Трудового Кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 февраля 2002 года, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведении аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся компенсациях и средств индивидуальной защиты; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Статьей ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно Акту о расследовании тяжелого несчастного случая, акту №2 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ. в 11.05 ч. разнорабочий [Д.] А.А. собирал коробки с готовой продукцией. Старший машинист экструдера [В.] В.С. попросил его помочь запустить экструдер, при запуске которого у [Д.] А.А. произошло размозжение 2, 3, 4, 5 пальцев обеих кистей с дефектом ткани, травматический шок, острая кровопотеря. (л.д. 11-12, л.д. 229-232 т. 1).

В силу положений ст.ст. 227-231 Трудового Кодекса Российской Федерации, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленным в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Как следует из Акта о несчастном случае на производстве № № от ДД.ММ.ГГГГ., травма, полученная [Д.] А.А. отнесена к тяжелым, причина несчастного случая – неудовлетворительная организация производства работ, использование пострадавшего не по специальности.

В период лечения истцу были выданы листки нетрудоспособности и произведена оплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 % его заработка.

Решением ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» [Д] А.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. определено первично 40% утраты профессиональной трудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ г.

С ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. истцу определено вторично 30% утраты профессиональной трудоспособности.

Программами реабилитации пострадавшего в результате производственной травмы за ДД.ММ.ГГГГ г.г. истцу рекомендованы: лекарственные средства, санаторно-курортное лечение, трудовые рекомендации. (л.д. 31-32).

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик.

В силу ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).

Само по себе трудовое увечье безусловно, свидетельствует о том, что в связи с этим обстоятельством истец испытывает физические и нравственные страдания.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу, а также наличия грубой неосторожности потерпевшего, содействовавшей возникновению и увеличению вреда, ответчиком не представлено.

При определении суммы компенсации морального вреда судом принимаются во внимание те обстоятельства, что истцу установлена 30 %, утраты профессиональной трудоспособности в связи с травмированием на производстве, истец испытывал и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания, связанные с имеющимся увечьем.

Факт нравственных и физических страданий истца подтверждается и показаниями свидетеля [Д.] С.В. сомневаться в которых у суда отсутствуют основания, поскольку они согласованы, непротиворечивы, а свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

На основании изложенного, С учетом степени разумности и справедливости, учитывая характер полученной истцом травмы, период нетрудоспособности [Д.] А.А., физические и нравственные страдания истца, степень вины ответчика, отсутствие у него умысла на причинение вреда здоровью истца, а также то, что принимаемые работодателями меры по охране труда и технике безопасности оказались недостаточными, учитывая, что [Д.] А.А. испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, с целью поддержания своего здоровья нуждается в постоянном лечении, испытывает чувство физической боли, ощущает дискомфорт и неудобства в быту, в общении с другими людьми, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика размер компенсации морального в сумме 150 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового Кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного Закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного Закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного Закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Аналогичные положения о порядке финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации предусмотрены в части 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как видно из материалов дела, работодателем за счет средств фонда социального страхования [Д.] А.А. за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с несчастным случаем на производстве выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка.

ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» с ДД.ММ.ГГГГ. после определения истцу 40% утраты профессиональной трудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 8489 руб. 10 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. истцу определено вторично 30% утраты профессиональной трудоспособности и продлена ежемесячна выплата в размере 6 621, 50 руб.

Факт получения указанных денежных средств в полном объеме истец не отрицал.

Какие-либо сведения, свидетельствующие о неполном возмещении утраченного [Д.] А.А. заработка на период его временной нетрудоспособности, а также после определения размера утраты профессиональной трудоспособности, вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заработок [Д.] А.А. не полученный им в период временной нетрудоспособности, а также в период после установления ему соответствующего процента утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы, был возмещен в полном объеме посредством выплаты пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат, как это предусмотрено подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права - статьей 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, статьей 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворении исковых требований [Д.] А.А. о взыскании утраченного заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со статьями 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленное истцом требование о возмещении ему расходов на обучение суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку возмещение таких расходов нормами действующего законодательства не предусмотрено. Более того, суду не представлено доказательств необходимости получения истцом образования по соответствующей специальности, а также какой-либо взаимосвязи между полученной на производстве травмой и получением истцом образования по специальности автомеханик.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [Д.] [А.] [А.] удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПК «Царь-упаковка» в пользу [Д] [А.] [А.] компенсацию морального вреда в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований [Д.] [А.] [А.] отказать.

Взыскать с ООО ПК «Царь-упаковка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суд через Советский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Добавить комментарий ↓

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Хотите получать комментарии к отзыву на email?

Проголосуйте за отзыв:


Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Допустимые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.