ООО "ПО ЭКОТЕХ": невыплата зарплаты

Недостатки: 

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2021-004533-79

Номер дела ~ материала 02-2928/2021 ∼ М-2019/2021

Стороны Истец: [М.] Ю.Н., Прокурор Левобережного района г. Липецка Ответчик: ООО "ПО ЭКОТЕХ"

Дата поступления 11.03.2021

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 28.04.2021

Cудья Зенгер Ю.И.

Категория дела 45 - Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено, 28.04.2021 Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2021-004533-79 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации адрес 28 апреля 2021 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2928/2021 по иску Прокурора адрес в интересах фио к наименование организации о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес в интересах фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении. В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, прокурор указал, что фио работал в наименование организации с 15.01.2018 г. по 16.11.2020 г., однако, у ответчика наименование организации имеется перед истцом фио задолженность по заработной плате, что установлено в ходе проведенной проверки по обращению работника, что послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском. Прокурор адрес в интересах фио в судебное заседание не явился, извещен. Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление об уменьшении исковых требований, просил суд, с учетом выплаченных ответчиком денежных средств в общем размере 40 000 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 156876 рублей 06 копеек. Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по всем известным суду адресам, в том числе по месту нахождения, посредством направления судебных повесток, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места нахождения, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие сторон, в соответствии со ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание сроки рассмотрения дела. Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. В силу ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, с 15.01.2018 г. по 16.11.2020 г. истец фио работал в наименование организации в должности производителя работ, в соответствии с трудовым договором №01-18 от 15.01.2018 г. и Дополнительными соглашениями к нему. Приказом №20/11/16-4к от 16.11.2020 г. фио уволен с занимаемой должности 16.11.2020 г. по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией приказа о расторжении Трудового договора. Согласно справке от 20.12.2020 г., предоставленной наименование организации в Прокуратуру адрес, задолженность по заработной плате перед истцом фио составляет сумму в размере 196876 рублей 06 копеек. 25 декабря 2020 года ответчик произвел истцу фио частичную выплату заработной платы в размере 20 000 рублей. 25 февраля 2021 года ответчик произвел истцу фио частичную выплату заработной платы в размере 20 000 рублей. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, в безналичном порядке на счет работника, или др.), подтверждающие отсутствие в полном объеме задолженности по оплате труда истца. Таким образом, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных истцом доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу фио задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 156876 рублей 06 копеек (196876, 06-40000), принимая во внимание сведения, имеющиеся в справке, выданной наименование организации 20.12.2020 г., а также в расчетном листке за ноябрь 2020 года, с учетом выплаченных сумм в размере 40 000 (20000+20000) рублей, что подтверждается выпиской по счету истца, представленной последним. Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, судом не добыто. Размер задолженности стороной ответчика также не опровергнут. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 4337 рублей 52 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 156876 рублей 06 копеек. Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4337 рублей 52 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес. Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2021 года Судья фио РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации адрес 28 апреля 2021 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2928/2021 по иску Прокурора адрес в интересах фио к наименование организации о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 156876 рублей 06 копеек. Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4337 рублей 52 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес. Судья фио

Добавить комментарий ↓

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Хотите получать комментарии к отзыву на email?

Проголосуйте за отзыв:
по экотех
Москва | 17.02.2022

Кто то еще верит, что ооо по Экотех нужны классные специалисты? Все сайты по поиску работы доверху забиты объявлениями о том, что в по Экотех требуется инженеры, строители, айтишники, техники, связисты, экспедиторы, секретари Люди ходят на собеседования, им там предлагают пару месяцев поработать бесплатно, типо, мы к вам присмотримся. Не согласен выход там. Или, другой вариант: вы нам, наверное, п...

ООО "ПО ЭКОТЕХ"
Москва | 14.05.2021

Уникальный идентификатор дела 77rs0021 02 2021 006053 78 Номер дела ~ материала 02 3275/2021 ∼ М 2720/2021 Стороны Истец: [М.] п.с. Ответчик: ооо "ПО ЭКОТЕХ" Дата поступления 02.04.2021 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 11.05.2021 Cудья Зенгер ю.и. Категория дела 45 Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задерж...

Работа в ПО ЭКОТЕХ в Москве (1 отзыв) →

Работа в МОСКВЕ (51325 отзывов) →



Добавить комментарий

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.