ООО Приокское молоко: невыплата зарплаты

Гражданское дело ...

решение

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи [Б.] д.с.,

при секретаре [Е.] и.с.,

с участием истца [А.] н.и.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [А.] н.и. к ооо «Приокское молоко» в лице конкурсного управляющего [Я.] а.а. о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда,

Руководствуясь ст. 199 гпк рф, суд

решил:

Исковые требования [А.] н.и. к ооо «Приокское молоко» в лице конкурсного управляющего [Я.] а.а. о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ооо «Приокское молоко» в лице конкурсного управляющего [Я] а.а. в пользу [А] н.и. задолженность по заработной плате за период с ... по ... в общей сумме 96 786 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с ооо «Приокское молоко» в лице конкурсного управляющего [Я] а.а. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 403 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Cудья д.с. [Б.]

Гражданское дело ...

решение

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи [Б.] д.с.,

при секретаре [Е.] и.с.,

с участием истца [А.] н.и.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [А.] н.и. к ооо «Приокское молоко» в лице конкурсного управляющего [Я.] а.а. о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда,

установил:

[А.] н.и. обратилась в суд с иском к ооо «Приокское молоко» и просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ... по ... в общей сумме 96 786 руб. 15 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование иска указала на то, что в период с ... по ... состояла в трудовых отношениях с ооо «Приокское молоко», работая в должности .... За период работы, а именно с ... года по ... истцу не выплачивалась заработная плата. Задолженность по выплате за указанный период составила 96 786 руб. 15 коп. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы, истец поставлен в затруднительное материальное положение.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ооо «Приокское молоко», в лице конкурсного управляющего [Я.] а.а., в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении слушания дела, ссылаясь на уважительность причин неявки, однако, доказательств уважительности причин неявки не представил.

с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 гпк рф суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседание и не представившего доказательств уважительности причин неявки.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

в силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату.

Согласно ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как усматривается из материалов дела, [А.] н.и. работала в ооо «Приокское молоко» по совместительству в должности ... с ....

... с [А.] н.и. заключен трудовой договор № ..., по условиям п. 2.1.2 которого установлено, что заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц, 15 и 25 числа (л.д.3 4).

Факт работы истца в ооо «Приокское молоко» с ... подтверждается копией Трудового договора и приказа о приеме на работу (л.д.3 4, 5).

в судебном заседании установлено, что ... [А.] н.и. уволена на основании п.1 ч.3 ст. 77 ТК РФ.

Истец указывает на то, что заработная плата за период с сентября 2018 года по день увольнения ей не выплачивалась, что подтверждается справкой о задолженности.

Из справки главного бухгалтера ооо «Приокское молоко» я. от ... следует, что предприятие имеет перед [А.] н.и. задолженность по выплате заработной платы: ... года – 27 492 руб. 00 коп., ... года – 6 178 руб. 00 коп., ... года – 21 382 руб. 00 коп., ... года – 2 714 руб. 00 коп., ... года – 39 020 руб. 15 коп, , а всего 96 786 руб. 15 коп.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 гпк рф).

Частью 1 ст. 56 гпк рф предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение положения ст. 56 гпк рф, стороной ответчика доказательств, подтверждающих выплату [А.] н.и. заработной платы за спорный период не представлено; так же не представлено расчёта задолженности по заработной плате, в связи с чем, суд считает установленным, что ооо «Приокское молоко» имеет задолженность перед истцом по выплате заработной платы за указанный выше период.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит требования истца о взыскании с ответчика сумму задолженности по заработной плате за указанный выше период в размере сумма 96 786 руб. 15 коп. подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик имеет задолженность по выплате заработной платы, требования истца [А] н.и. в части взыскания задолженности по заработной плате основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда рф, изложенной в п. 63 постановления Пленума от дата № 2 «о применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет в размере 2000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

в соответствии со ст. 103 гпк рф с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 403 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 198 гпк рф, суд

решил:

Исковые требования [А.] н.и. к ооо «Приокское молоко» в лице конкурсного управляющего [Я.] а.а. о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ооо «Приокское молоко» в лице конкурсного управляющего [Я] а.а. в пользу [А] н.и. задолженность по заработной плате за период с ... по ... в общей сумме 96 786 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с ооо «Приокское молоко» в лице конкурсного управляющего [Я] а.а. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 403 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Cудья д.с. [Б.]

Добавить комментарий ↓

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Хотите получать комментарии к отзыву на email?

Проголосуйте за отзыв:

Работа в Луховицы (13 отзывов) →

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.