ООО "РА "Такса": невыплата зарплаты

Недостатки: 

Номер дела: 2-2456/2021 ~ М-1339/2021

Дата решения: 16.04.2021

Истец (заявитель): [А.] [Ю.] [В.]

Ответчик: ООО "РА "Такса"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Решение по гражданскому делу

Гражданское дело № 2-2456/2021

УИД: 66RS0001-01-2021-001561-98

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи [А.] Е.С.,

при секретаре [Ф.] Т.Я.,

с участием истца [А.] Ю.В., представителей ООО «РА «Такса» - <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [А.] [Ю.] [В]а к ООО «РА «Такса» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 875 483, 82 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, в соответствии со ст. 246 Трудового Кодекса Российской Федерации, по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании истец, исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указал, что срок исковой давности по заявленным им исковым требованиям не пропущен.

Представители ответчика, действующие на основании доверенности, в судебном заседании просили применить срок исковой давности к требованиям истца за период с 08.12.2008 по 23.02.2020, отказать в удовлетворении требований за указанный период. Поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Свердловской области (привлечена к участию в деле определением суда от 07.04.2021), в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами Трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу ст. 148 Трудового Кодекса Российской Федерации, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Согласно ст. 423 Трудового Кодекса Российской Федерации, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Федерального закона, устанавливающего размер районного коэффициента и порядок его выплаты, в настоящее время нет. В этой связи продолжают применяться районные коэффициенты, установленные нормативными актами Союза ССР, за исключением местностей, на территориях которых коэффициенты установлены постановлениями Правительства Российской Федерации.

Так, Постановлением Совета Министров СССР от 21.05.1987 № 591 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в Северном и Восточном районах Казахской ССР», был установлен Уральский коэффициент (15%).

Данный нормативный акт не отменен, не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации, который нормы о районном коэффициенте не содержит.

Районные коэффициенты имеют целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты в связи с работой и проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях и представляют собой показатели относительного увеличения заработной платы для установления равенства в оплате за равный труд в зависимости от степени тяжести таких условий. Размер коэффициента показывает, на какую величину должен быть увеличен заработок в соответствующем районе.

Коэффициенты применяются по месту фактической работы независимо от местонахождения организации, в трудовых отношениях с которой состоит работник. Районный коэффициент учитывается во всех случаях исчисления среднего заработка.

Учитывая, что фактическая работа истцом осуществлялась в г. Екатеринбурге, ему подлежал начислению и выплате Уральский коэффициент.

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено и ни кем из лиц, участвующих в деле не оспорено, что 01.03.2007 между истцом и ООО «Такса» был заключён трудовой договор.

Согласно п.1.1.1 данного Трудового договора, истец был принят к ответчику на должность <иные данные>

Приказом № 0000017а от 01.07.2007 истец переведен на должность руководителя технического отдела с окладом в размере 17 250 руб. в месяц.

Согласно приказа о приеме на работу от 01.03.2007 истцу установлен оклад размере 17 750 руб.

03.08.2007 между истцом и ООО «Такса» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.03.2007, согласно которого заработная плата (аванс) выплачивается 20 числа текущего месяца, заработная плата (окончательный расчет) выплачивается 10 числа текущего месяца.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 08.12.2008 к трудовому договору от 01.03.2007, а также приказом от 08.12.2008 №22а, назначен на должность заместителя директора ООО «Такса» с должностным окладом в размере 46 000 руб. в месяц.

Судом установлено и ни кем из лиц, участвующих в деле не оспорено, что в декабре 2020 года трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, 14.12.2020 был последним рабочим днем истца в ООО «РА «Такса», с истцом произведен расчет, произведены выплаты выходного пособия, отпускных.

Как следует из материалов дела, в том числе, расчетных листков за период с 08.12.2008 по 14.12.2020, истцу выплачивалась заработная плата из расчета 46 000 руб., которые включали в себя оклад и районный коэффициент 15%.

Таким образом, правомерными являются доводы истца, что заработная плата ему выплачивалась не в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 08.12.2008 по 14.12.2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 03.10.2016) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из приведенных положений ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, действовавших в период работы [А.] Ю.В. у ответчика, следует, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, в том числе касающегося невыплаты или неполной выплаты заработной платы, составлял три месяца. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

Следовательно, при рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом предусмотренного законом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, связанного с невыплатой сумм заработной платы, подлежит установлению такое юридически значимое обстоятельство, как определение даты, с которой истец узнал или должен был узнать о том, что его право на заработную плату нарушено.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд самопо себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия Трудового договора.

Таким образом, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Между тем, истец ссылается на тот факт, что заработная плата ему выплачивалась не в полном объеме (вопреки условиям заключенного Трудового договора не их оклада в размере 46 000 руб.).

Таким образом, в период с даты принятия истца на работу, до 03.10.2016 применению подлежит трехмесячный срок давности, поскольку о том, что заработная плата истцу выплачивалась не в полном объеме, истец знал, получая заработную плату ежемесячно в определенном размере.

В период с 04.10.2016 действует иная редакция ст.392 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, за период с 04.10.2016 по 14.12.2020 подлежит применению годичный срок давности обращения в суд с требованием о выплате заработной платы.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заработной платы за период с 08.12.2008 по 14.12.2020, удовлетворению не подлежат.

Доводы истца относительно того, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал только в 2020 году, суда не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном (субъективном) толковании норм действующего законодательства.

Так, правомерными являются доводы представителей ответчика относительно того, что истец не мог не знать о размере получаемой им заработной платы на протяжении более чем десяти лет.

Факт того, что истец не получал расчетные листки о начислении ему заработной платы, вопреки доводам истца, не свидетельствуют о том, что срок исковой давности по заявленным в настоящем споре требованиям, истцом не пропущен.

Так, истец не доказал объективную невозможность получения расчетных листков, не представил суду доказательств обращения к работодателю с просьбой о выдаче расчетных листков и отказа последнего в удовлетворении данной просьбы. При этом истец, будучи осведомленным о размере установленного ему должностного оклада (истец не отрицал, что ознакомлен с приказом о переводе и дополнительным соглашением от 08.12.2008) мог и должен был предположить о нарушении своих прав при получении заработной платы за каждый конкретный месяц, при несогласии с суммой начислений истец вправе был обратиться к работодателю за разъяснениями и предоставлением расчета заработной платы. Доказательств того, что истец обращался к работодателю для получения соответствующих сведений о составных частях заработной платы, а ему было в этом отказано, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с исковым заявлением истом заявлено не было.

Таким образом, удовлетворению подлежат заявленные истцом требования, с учетом срока исковой давности, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 10.03.2020 по 14.12.2020.

Принимая решение в части размера задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию в пользу истца, суд берет за основу расчет представленный в материалы дела ответчиком. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, так с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате за период с 10.03.2020 по 14.12.2020 в размере 56 522, 04 руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком представлен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, согласно которого за период с 24.02.2020 по 25.03.2021 компенсация составляет 4 074, 59 руб.

При этом, из материалов дела следует, что 09.12.2020 истцу были выплачены 17, 09 руб. и 71, 88 руб. в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы, таким образом, сумма процентов за просрочку выплаты, в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса российской Федерации, за период с 24.02.2020 по 25.03.2021 компенсация составляет 3 985, 62 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в ползу истца.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы до дня фактического расчета, суд полагает, что данное требование также подлежит удовлетворению, в соответствии с правилами ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, таким образом, за период с 26.03.2021 по день вынесения решения суда с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию в размере 153, 31 руб., продолжив с 17.04.2021 начисление компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации до дня фактического расчета

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в доход государства не подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в иске истцу отказано, а в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, истцы по данной категории споров от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены.

Иных требований, равно как требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [А.] [Ю] [В]а к ООО «РА «Такса» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «РА «Такса» в пользу [А]а [Ю] [В.] задолженность по заработной плате за период с 24.02.2020 по 14.12.2020 в размере 56 522, 04 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 958, 62 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РА «Такса» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2015, 23 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья Е.С. [А.]

Добавить комментарий ↓

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Хотите получать комментарии к отзыву на email?

Проголосуйте за отзыв:

Работа в ЕКАТЕРИНБУРГЕ (4995 отзывов) →



Добавить комментарий

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.