ООО "Рондо Гранд моторс": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела
77rs0021 02 2022 014768 42
Номер дела ~ материала
02 8078/2022 ∼ М 8254/2022
Стороны
Истец: Чупров С.Б.
Ответчик: ООО "Рондо Гранд моторс"
Дата поступления
08.07.2022
Дата рассмотрения дела в первой инстанции
01.11.2022
Дата вступления решения в силу
02.12.2022
Cудья
Зенгер ю.и.
Категория дела
46 Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)
Текущее состояние
Удовлетворено, 01.11.2022


Уникальный идентификатор дела 77rs0021 02 2022 014768 42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
адрес 01 ноября 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Зенгер ю.и.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 8078/2022 по иску Чупрова Сергея Борисовича к ооо «Рондо Гранд Моторс» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:


Чупров с.б. обратился в суд с иском к ооо «Рондо Гранд Моторс» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.
В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указал, что решением Пресненского районного суда адрес от 21.07.2021 г., вступившим в законную силу по гражданскому делу № 2 3730/2021, с ответчика в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере сумма, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, при этом судом также взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы, в порядке ст. 236 ТК РФ, по состоянию на 21.07.2021 г. в сумме сумма. Учитывая, что до настоящего времени задолженность, взысканная по решению суда, ответчиком не погашена, истец просит суд, с учетом заявления об уточнении иска, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 22.07.2021 г. по день принятия решения суда.
Истец в судебное заседание к моменту его открытия не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ооо «Рондо Гранд Моторс» в судебное заседание к моменту его открытия не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил, не просил об отложении судебного заседания, доказательств погашения задолженности по заработной плате также не представил.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.
На основании ст. ст. 6.1, 167 гпк рф суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Пресненского районного суда адрес от 21.07.2021 г., вступившим в законную силу, постановлено: «Взыскать с ооо «Рондо Гранд Моторс» в пользу Чупрова Сергея Борисовича задолженность по заработной плате за период с 01.02.2020 г. по 12.11.2020 г. в размере сумма, компенсацию за задержку выплат за период с 01.02.2021 г. по 21.07.2021 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ооо «Рондо Гранд Моторс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.».
Как следует из текста иска, до настоящего времени задолженность по заработной плате в сумме сумма перед истцом не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 гпк рф, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 12 гпк рф правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
в соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ст. 38 гпк рф). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
в силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Содержание принципа состязательности раскрывают нормы гпк Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35 , 56 , 57 , 68 , 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ст. 157 гпк рф одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
в силу положений ст. 60 гпк рф обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.
в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При рассмотрении спора доказательств погашения задолженности по заработной плате, взысканной по решению суда от 21.07.2021 г., ответчиком не представлено, судом не добыто, а потому исковые требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 22.07.2021 г. по 01.11.2022 г. (день принятия решения суда) подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 01.11.2022 г. в размере сумма: ((сумма * 4 дней (в период с 22.07.2021 г. по 25.07.2021 г.)*1/150*5,5 %)+(сумма * 49 дней (в период с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г.)*1/150*6,5 %)+(сумма * 42 дней (в период с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г.)*1/150*6,75 %)+(сумма * 56 дней (в период с 25.10.2021 г. по 19.12.2021 г.)*1/150*7,5 %)+(сумма * 56 дней (в период с 20.12.2021 г. по 13.02.2022 г.)*1/150*8,5 %)+(сумма * 14 дней (в период с 14.02.2022 г. по 27.02.2022 г.)*1/150*9,5 %)+(сумма * 42 дней (в период с 28.02.2022 г. по 10.04.2022 г.)*1/150*20 %)+(сумма * 23 дней (в период с 11.04.2022 г. по 03.05.2022 г.)*1/150*17 %)+(сумма * 23 дней (в период с 04.05.2022 г. по 26.05.2022 г.)*1/150*14 %)+(сумма * 18 дней (в период с 27.05.2022 г. по 13.06.2022 г.)*1/150*11 %)+(сумма * 41 дней (в период с 14.06.2022 г. по 24.07.2022 г.)*1/150*9,5 %)+(сумма * 56 дней (в период с 25.07.2022 г. по 18.09.2022 г.)*1/150*8 %)+(сумма * 44 дней (в период с 19.09.2022 г. по 01.11.2022 г.)*1/150*7,5 %).
Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового Кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 гпк рф издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 198 гпк рф, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ооо «Рондо Гранд Моторс» в пользу Чупрова Сергея Борисовича компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 22.07.2021 г. по 01.11.2022 г. в размере сумма.
Взыскать с ооо «Рондо Гранд Моторс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2022 года
Судья Ю.И.Зенгер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
адрес 01 ноября 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Зенгер ю.и.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 8078/2022 по иску Чупрова Сергея Борисовича к ооо «Рондо Гранд Моторс» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,
руководствуясь ст. 199 гпк РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ооо «Рондо Гранд Моторс» в пользу Чупрова Сергея Борисовича компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 22.07.2021 г. по 01.11.2022 г. в размере сумма.
Взыскать с ооо «Рондо Гранд Моторс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Ю.И.Зенгер

Добавить комментарий ↓

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Хотите получать комментарии к отзыву на email?

Проголосуйте за отзыв:

Работа в Москве (66733 отзыва) →

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.