ООО СПК "Зеленый город": травма работника

Описание: 

Номер дела: 2-1389/2019 (2-6460/2018;) ~ М-5712/2018

Дата решения: 26.04.2019

Дата вступления в силу: 23.09.2019

Истец (заявитель): Жилинский Александр Михайлович

Ответчик: ООО СПК "Зеленый город"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО



Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1389/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года                                                       Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.,

при секретаре Гавриловой И.С.

С участием прокурора Андреева М.И.

С участием истца Жилинского А.М., представителей истца Лебедева О.К., Лебедевой А.А., представителя ответчика Трушова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилинского Александра Михайловича к ООО «СПК Зеленый город» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Жилинский А.М. обратился в суд с иском с учетом уточнений ООО «СПК Зеленый город», в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения утраченного заработка в размере 266 650, 72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами был заключен трудовой договор № 312/11 от 26 сентября 2011 года по которому истец был принят на работу в должности водитель автомобиля.

17 июня 2017 года с истцом произошел несчастный случай на производстве и во время исполнения им своих трудовых обязанностей – истец упал с кузова автомобиля.

Актом Государственной инспекции труда № 1 от 15 февраля 2018 года указанный несчастный случай был отнесен к категории производственных, установлена тяжесть вреда здоровью – тяжкий вред здоровью, а также установлено отсутствие вины самого истца в произошедшем несчастном случае.

Истцу за период нетрудоспособности за период нахождения на больничном 16 мес, 16 дней – 504 дня, выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 515 944, 80 рублей, однако утраченный заработок истца, рассчитанный по правилам ст. 1086 ГК РФ за указанный период составил 782 595,52 рублей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате разницы в размере 266 650, 72 рублей.

Кроме того в результате действий ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем полагал необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в вышеуказанном размере.

В судебном заседании истец Жилинский А.М. и его представители Лебедев О.К., Лебедева А.А. доводы иска поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СПК Зеленый город» Трушов А.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы отзыва указав, что истцу был причинен легкий вред здоровью, указывая на вину истца в несчастном случае. Кроме того указал, что утраченный заработок был выплачен истцу в виде пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 %, в связи с чем иные выплаты истцу не полагаются, размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит снижению. В связи с чем просил в удовлетворении иска Жилинскому А.М. отказать.

Прокурор в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Исследовав доказательства по делу, заслушав истца, представителей сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В указанной норме законодателем закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда – принцип генерального деликта. Основанием возникновения деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) является совокупность следующих условий: противоправное деяние, вина, противоправные последствия в виде ущерба (вреда) и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 сентября 2013 года N 1472-О, Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

Данными требованиями законодательства установлена презумпция виновности причинителя вреда.

Решением Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 14 ноября 2018 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении административного иска ООО СПК «Зеленый город» к Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге о признании незаконными и подлежащими отмене Заключение от 08.02.2018, предписание №7-21059-17-об/700/1/2 от 13.02.2018, выданное государственным инспектором труда (по охране труда) в г. Санкт-Петербурге Клещевниковым С.В., а также акт по форме Н-1 о 15.02.2018, изготовленный на основании предписания №7-21059-17-об/700/1/2 от 13.02.2018 было отказано.

При этом указанным решением суда, имеющим преюдициальную силу для сторон и материалами дела установлено, что между сторонами был заключен трудовой договор № 312/11 от 26 сентября 2011 года по которому истец был принят на работу в должности водитель автомобиля.

17 июня 2017 года с истцом произошел несчастный случай на производстве и во время исполнения им своих трудовых обязанностей – истец упал с кузова автомобиля.

Актом Государственной инспекции труда № 1 от 15 февраля 2018 года указанный несчастный случай был отнесен к категории производственных, установлена тяжесть вреда здоровью – тяжкий вред здоровью, что также подтверждается медицинским заключением (л.д.166).

Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются:

Основная: Неприменение работником средств индивидуальной защиты (Код. 11), выразившаяся в выполнении водителем автомобиля Жилинским А.М. работ по разгрузке транспортного средства находящегося в кузове автомобиля груза без использования спецодежды, спецобуви и СИЗ, чем нарушил:

«Инструкцию по охране труда для водителя автомобиля» (ИОТ-04-13), утвержденной приказом генерального директора ООО СПК «Зеленый Город» от 30.08.2013 № 145:, пункт 1.9, где сказано: «не допускается выполнение работ без применения спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты (СИЗ», тем самым не выполнил требования: абзац 5 пункт 2 статьи 21 Трудового Кодекса РФ, где сказано: «работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; и абзаца 1 пункта 1 статьи 214 Трудового Кодекса РФ, где сказано: «работник обязан соблюдать требования охраны труда, правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты».

Сопутствующая причина:

Неудовлетворительная организация производства работ (Код. 08), выразившаяся в недостаточном контроле за действиями водителя Жилинского А.М. во время выгрузки груза со стороны должностного лица организации-производителя работ структурного подразделения службы эксплуатации Терехова А.Ю., тем самым нарушены требования Должностной обструкции производителя работ ООО СПК «Зеленый Город» от 16 января 2017: - пункт 3.4, где казано: «осуществление контроля за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда, а также предупреждение доступа на рабочие места и в бытовые помещения сторонних лиц и лиц в нетрезвом состоянии»; и пункта 3.9, где сказано:, «контроль за соблюдением, на подчиненных ему участках, требований охраны труда, и принятие мер по устранению выявленных недостатков», тем самым не выполнены требования абзаца 16 части 2 статьи 212 ТК РФ,- «Контроль за состоянием условий и охраны труда на рабочих местах, а также

за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты».

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда:

Жилинский А.М. - водитель автомобиля структурного подразделения Автохозяйство ООO СПК «Зеленый Город», выполнявший работы, находился в кузове автомобиля, без использования спецодежды, спецобуви и СИЗ, тем самым нарушивший требования: пункта 1.9. ИОТ-04-13, абзац 5 пункта 2 статьи 21 ТК РФ и абзац 1 и 2 пункта 1 статьи 214 ТК РФ.

Грубая неосторожность в действиях пострадавшего Жилинского А.М. не установлена.

     Терехов A.IO. - производитель работ структурного подразделения Службы эксплуатации, не осуществивший должный контроль за безопасным выполнением работ со стороны водителя автомобиля, тем самым нарушивший требования пунктов 3.4. и 3.9 Должностной инструкции —производителя работ ООО СПК «Зеленый Город» от 16 января 2017 и ст. 212 ТК РФ.(л.д.85-98)

Указание на наличие 50% вины истца, составленном в первоначальном акте было исключено.

При этом решением суда, имеющим преюдициальное значение установлено, что установленные нарушения норм охраны труда со стороны Жилинского А.М., не являются грубой неосторожностью в действиях пострадавшего. Наличие или отсутствие спецодежды на Жилинском А.М. не находятся в прямой причинно-следственной связи между ее отсутствием (по версии ООО СПК «Зеленый город») и падением с высоты. Оступиться можно и находясь в спецодежде.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. (статья 1064 ч.2).

По правилам пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку решением суда, Актом Н-1 было достоверно установлено, что причиной несчастного случая является в том числе и действия работодателя, а в действиях работника – истца отсутствует прямой умысел и грубая неосторожность, доказательств отсутсвтия вины ответчиком не представлено, оснований для снижения, освобождения от возмещения вреда по доводам указанным ответчиком не имеется.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно положениям ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Как установлено судом истец начиная с 17 июня 2017 года находился на больничном, в связи с казанной травмой.

Согласно справки МСЭ истцу на основании акта Н-1 была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% до 01.11.2019 года, установлена программа реабилитации (л.д.212, 213).

Сторонами не оспаривалось, что истцу за период нетрудоспособности за период нахождения на больничном за период с 17 июня 2017 года по 02 ноября 2018 года 16 мес, 16 дней – 504 дня, выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 515 944, 80 рублей с учетом расчета, выполненного в соответствии с ФЗ № 255 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», что также подтверждается справкой ответчика (л.д.112).

Истец полагал, что ему необходимо выплатить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба- размером утраченного заработка, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ.

Ответчик полагал, что утраченный заработок ему выплачет в соответствии с ФЗ № 255 в 100% размере, оснований для иных выплат не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового Кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт I.1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Аналогичные положения о порядке финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации предусмотрены в части 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред в пользу истца подлежит выплата в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка.

Как усматривается из расчета истца, с учетом дохода, указанного в справке 2-НДФЛ за 12 месяцев до получения травмы доход Жилинского составил 568 264, 13 рублей, соответственно среднемесячный заработок составляет 47 355,434 рублей, а утраченный заработок 782 595,52 рублей.

Ответчиком представлен свой расчет, согласно которому из дохода следует исключить сумму отпускных в размере 12 736,36 рублей, в связи с чем утраченный заработок мог составить 763 847,86 рублей.

Однако доводы ответчика в указанной части о неправильном исчислении среднемесячного заработка, поскольку необоснованно в расчет была включена сумма отпускных истца, является несостоятельным и противоречит в положениям материального закона (1085, 1086 ГК РФ). Указание ответчика, что при определении размера среднего заработка истца необходимо руководствоваться нормами Трудового законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку возникшие вследствие причинения вреда правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства.

Таким образом, проверив расчет истца, суд признает его верным, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика денежные средства в качестве возмещения утраченного заработка в размере 266 650,72 рублей (782 595,52 рублей-515 944,80 рублей).

Иные расчеты сторон суд не принимает во внимание, поскольку они являются арифметически не верными, и не подтверждают размер денежных средств, подлежащих взысканию.

Оценивая доводы истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10: «Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.»

Как усматривается из пояснений истца, свидетеля ФИО9 в связи с полученной травмой – закрытый компрессионный перелом позвоночника, закрытый перелом левой пяточной кости, степень тяжести травмы – тяжкая, истцу было запрещено сидеть, он до сих пор ограничен в передвижении, не имеет возможность вести активный образ жизни, который он вел ранее, испытывает физическую боль до сих пор, ему было установлено 30 % утраты трудоспособности, выполнение профессиональной деятельности в уменьшенном объеме, ношение корсета, использование трости, употребление болеутоляющих.

В подтверждение своих доводов истцом также были представлены медицинские документы программа реабилитации, фотографии в подтверждение образа жизни и иные доказательства, в связи с чем оснований сомневаться к указанных доводах у суда не имеется.

Совершенно бесспорным является, что установленные в судебном заседании обстоятельства, являются для истца причиной претерпевания физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, с учетом его возраста, того, что он испытывал и испытывает физическую боль, ограничен по настоящее время в передвижении, не мог продолжать активную общественную жизнь, управлял автомобилем, в том числе с учетом переживаний в связи со случившимся.

Верховный Суд РФ в п. 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 также разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Прокурор в заключении полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлены наличие факта причинения производственной травмы истцу, степень вины сторон, степень причиненного вреда, длительность лечения, последствие травмы, материальное положение сторон, поведение ответчика и иные вышеуказанные заслуживающие внимания обстоятельства в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии основании для взыскания денежной компенсации морального вреда, однако, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является явно несоразмерным последствиям нарушенных прав истца и не соответствует принципу разумности и справедливости, при этом суд принимает во внимание доводы ответчика в данной части, и полагает справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, частично удовлетворив требования истца.

Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6166,51 рублей в доход местного бюджета.

         Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жилинского Александра Михайловича к ООО «СПК Зеленый город» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Жилинского Александра Михайловича с ООО «СПК Зеленый город» утраченный заработок в размере 266 650,72 рублей, компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей.

Взыскать с ООО «СПК Зеленый город» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6166,51 рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья                           /подпись/               Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья                                                            Носкова Н.В.

Добавить комментарий

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Проголосуйте за отзыв:


Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Допустимые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.