ООО "СтройТрансСервис": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела
77rs0031 02 2022 013515 70
Номер дела ~ материала
02 7914/2022 ∼ М 6877/2022
Стороны
Истец: Первый заместитель прокурора сзао г. Москвы Занин А.С.
Ответчик: ООО "СтройТрансСервис"
Дата поступления
27.06.2022
Дата рассмотрения дела в первой инстанции
24.08.2022
Дата вступления решения в силу
04.11.2022
Cудья
Наделяева е.и.
Категория дела
46 Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)
Текущее состояние
Удовлетворено, 24.08.2022


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года город Москва
Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой е.и., при секретаре Темирбекове к.а., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 7914/2022 (уид 77rs0031 02 2022 013515 70) по иску заместителя прокурора Северо – Западного административного округа г. Москвы действующего в интересах Астаховой Натальи Михайловны к ооо «СтройТрансСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Северо – Западного административного округа г. Москвы действующий в интересах Астаховой Натальи Михайловны обратился в суд с иском к ооо «СтройТрансСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
в обоснование заявленных требований указав, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате.
Представитель истца Прокуратуры сзао г. Москвы помощник прокурора Аббакумовская к.с. в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала по доводам, приведенным в исковом заявлении.
Истец Астахова н.м. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика Ковшик а.н. в судебное заседание явился, пояснил, что задолженность имеется, просил снизить сумму компенсации морального вреда.
На основании ч. 3 ст. 167 гпк рф суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
в соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Астахова н.м. осуществляла трудовую деятельность в ооо «СтройТрансСервис» на основании Трудового договора № * от 13.09.2019 г. в должности помощника руководителя, делопроизводителя.
Прокуратурой Северо – Западного административного округа г. Москвы проведена проверка, в ходе которой установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы по состоянию на апрель 2022 в размере 95 018 руб.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работников или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истцов.
Таким образом, суд исходит из объяснений представителя истца (ч. 1 ст. 68 гпк рф), представленных доказательств и приходит к выводу о том, что с ооо «СтройТрансСервис» надлежит взыскать задолженность истцу по выплате заработной платы в размере 95 018 руб.
в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в заявленном стороной истца размере 1 000 руб.
в соответствии с ч. 1 ст. 103 гпк рф, учитывая требования Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 3 350,54 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 198 гпк рф, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ооо «СтройТрансСервис» (инн 7728471470) в пользу Астаховой Натальи Михайловны задолженность по заработной плате в размере 95 018 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Взыскать с ооо «СтройТрансСервис» (инн 7728471470) государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 3 350,54 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья е.и. Наделяева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2022 г.

Добавить комментарий ↓

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Хотите получать комментарии к отзыву на email?

Проголосуйте за отзыв:
С зарплатой не обманывают?
13.05.2022

Стоит ли работать в ооо стройтранссервис...

стройтранссервис
Краснодар | 01.04.2022

Хамское наглое обращение с персоналом, полное неуважение; по телефону одни условия, на самое деле другие: спецодежда не выдаётся, машины всегда с перегрузом, если машина ломается, то ремонт вешают на водителя; вахта заканчивается, не обеспечивают трансфер до Уренгоя, сотрудники сами добираются на попутках, билеты домой не покупают, заставляют работать дальше; постельное белье не выдаётся, в столов...

ООО Стройтранссервис
Краснодар | 18.10.2019

ооо стс Директор и единственный учредитель [К.] [Ю] [С].юридический адрес не соответствует фактическому, фактически адрес завод Седина Краснодарский завод металлоконзструкций захарова10/1обманываю водителей кидают с выплотой черной зарплаты, заставляют писать по собственному желанию без весомых причин просто не понравился или попал под плохое настроение Юлии [С.] делается все умышленно кому то пре...

СтройТрансСервис
Самара | 29.05.2018

При увольнении рассчитали полностью, хоть на этом спасибо. В остальном же тихий ужас…Постоянные задержки, трудового договора нет. Постоянное недоверие со стороны руководства. Хотя у самих рыльце в пушку по самое не хочу… Столько холодного бракованного асфальта ни укладывал ни в одной компании в которой работал, про кабель заниженного сечения вообще молчу. Условия труда на объекте на тройку, команд...

ООО "Стройтранссервис"
Вологда | 14.04.2014

Директор: Ноздрачев Александр, главный инженер проектов Савинов Александр. Естественно, эти персонажи могут кочевать по фирмам. Фирма на ул. Горького. Привлекают специалистов сетевиков для проектирования инженерных систем. После того как вы сделали проект всячески пытаются получить его бесплатно. Медлят с заключением договора, да и сам договор выглядит сомнительно. Нет акта приема передачи. Вряд л...

Отзывы о работе помощник руководителе в Москве (4 отзыва) →

Работа в Москве (66720 отзывов) →

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.