ООО ТехноСпецСтрой

Официальное оформление?: 
Нет
Описание: 

РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации


г. Тюмень                                               «29» июля 2019 года


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:


председательствующего судьи                                  Халаевой С.А.,


при секретаре                                Кобяковой С.Н.,


с участием прокурора                            Мискирчян И.В. представителя истца Носовой О.Б., представителей ответчика Жуковой С.Н., Сагитова И.С.,


рассмотрев в отрытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело № 2-2153/2019 по иску ФИО1ёма ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой», о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,


УСТАНОВИЛ:


    Вильников А.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» (далее ООО «ТехноСпецСтрой») о восстановлении на работе в должности монтажника наружных трубопроводов в сварочно-монтажный участок обособленного подразделения г. Сковородино, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда.


    Требования мотивированы тем, что на основании срочного Трудового договора от 19.08.2016 № был принят на работу в обособленное подразделение <адрес> на должность монтажника наружных трубопроводов. Фактически выполнял работы и в иных подразделениях работодателя расположенных в иных регионах Российской Федерации согласно записям в трудовой книжке: на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с переведен на должность монтажника наружных трубопроводов в обособленное подразделение <адрес>, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с переведен монтажником наружных трубопроводов в сварочно-монтажный участок обособленного подразделения г Сковородино. Солгано трудовому договору, дата окончания срока действия Трудового договора определена, как дата выпуска производственного приказа «Об окончании строительно-монтажных и иных работ на объекте «Магистральный газопровод <адрес> – Крым, Участок Севастополь-Симферополь». Ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма о том, что он будет уволен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, с просьбой сообщить адрес для направления трудовой книжки. В этот же день истец по средствам телефонных переговоров сообщил работодателю свой адрес. Почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ истцом получена трудовая книжка с записью об увольнении на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № лс по подпункту «б» пункта 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. С приказом истец ознакомлен не был, как и с документами, послужившими основанием для увольнения, при этом копии документов запрашивал трижды безрезультатно. С решением об увольнении не согласен так как не совершал дисциплинарный проступок, не получал каких-либо документов и претензий по поводу появления на рабочем месте в состоянии опьянения, подобных случаев в период работы не допускал. Во время работы не употреблял алкогольные напитки, исполнял должностные обязанности надлежащим образом, от работы не отстранялся, с актами ознакомлен не был, предложений пройти освидетельствование не получал, не получал предложений о даче письменных объяснений. Считает, что работодателем нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, в связи с чем просит ФИО1 на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, представлен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84665 руб. 44 коп. Также указывает, что в результате незаконного увольнения работодателем ему причинены нравственные страдания, так как незаконное увольнение по указанному работодателем в трудовой книжке основанию негативно отражается на его деловой репутации и будет препятствовать дальнейшему трудоустройству. В настоящее время по вине работодателя лишен дохода. В связи с чем, предъявляет требования о компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 30 000 руб.


    Истец Вильников А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен.


Представитель истца Носова О.Б., действующая на основании доверенности серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что ответчиком нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности.


Представитель ответчика ООО «ТехноСпецСтрой» ФИО9, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138), исковые требовании не признала, поддержала письменные возражения (л.д. 135-137). Суду пояснила, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден. Факт нахождения работника на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в адрес работодателя ДД.ММ.ГГГГ. После получения данного постановления, которым подтвержден факт нахождения работника на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения, он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в течение одного месяца и уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что строительство объекта не завершено.


Представитель ответчика ООО «ТехноСпецСтрой» ФИО10, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные возражения и позицию представителя ФИО9


Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, показания свидетеля ФИО11, заключение прокурора об обоснованности предъявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.


Судом установлено.


Между истцом – Вильниковым А.Ю. (работник) и ответчиком ООО «ТехноСпецСтрой» (работодатель) в лице генерального директора ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор № (л.д. 8-9).


По условиям указанного договора, истец был принят на работу в обособленное подразделение ООО «ТехноСпецСтрой» в <адрес>, на должность монтажника наружных трубопроводов. Местом работы определён объект: «Магистральный газопровод <адрес> - Крым. Участок Севастополь-Симферополь». Договор заключен на срок проведения строительно-монтажных и иных работ по строительству газопровода, в соответствии с условиями договора №-СГМ-2015/КК от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССК «Газрегион» и ООО «ТехноСпецСтрой». Срочный трудовой договор с работником заключен на основании абз. 8 ч.1 ст. 59 Трудового Кодекса Российской Федерации с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда её завершение не может быть определено конкретной датой. Дата окончания срока действия Трудового договора определена, как дата выпуска производственного приказа «Об окончании строительно-монтажных и иных работ на объекте «Магистральный газопровод <адрес> – Крым, Участок Севастополь-Симферополь». Работа для работника является основной. Определен должностной оклад в размере 10 000 руб.


В соответствии с приказом Генерального директора ООО «ТехноСпецСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 А.Ю. принят в обособленное подразделение <адрес> на должность монтажника наружных трубопроводов (л.д. 45).


Также стороной ответчика представлено Соглашение сторон от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № изменен пункт 1.5 Трудового договора, изложен в следующей редакции: «Трудовой договор заключается на срок проведения строительно-монтажных и иных работ по строительству газопровода в соответствии с условиями договора №-СГМ-2015/КК от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССК «Газрегион» и ООО «ТехноСпецСтрой», а также на период работ, вызванных производственной необходимостью, за пределами срока строительства. Дата окончания действия срочного Трудового договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). Указанное соглашение работником не подписано.


Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, сторонами согласовано, что с ДД.ММ.ГГГГ работник переводится в обособленное подразделение <адрес>, на должность монтажника наружных трубопроводов. Местом работы сотрудника является Этап 2.7. участок «КС-6 Сковородинская» -КС-7 «Сивакинская» км. 1550 – км 1817,9» в состав стройки Магистральный газопровод «Сила Сибири» (л.д. 49).


В соответствии с записями, внесенными в трудовую книжку ФИО1 А.Ю. серии ТК-V № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ истец на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с переведен на должность монтажника наружных трубопроводов в обособленное подразделение <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с переведен монтажником наружных трубопроводов в сварочно-монтажный участок обособленного подразделения <адрес> (л.д. 12-15).


Из объяснения представителей ответчика в судебном заседании и представленных документов судом установлено, что работа осуществлялась вахтовым методом. Вахта включала время выполнение работ на объекте и время междусменного отдыха. Нормальная продолжительность вахты составляла 60 дней. Период междувахтового отдыха один месяц.


В соответствии с представленными табелями учета рабочего времени истец выполнял свои трудовые обязанности с понедельника по субботу, рабочая смена с понедельника по пятницу составляла 10 час., в субботу 7 час.


Судом также установлено, что на основании приказа заместителя генерального директора по корпоративному управлению и правовой работе ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № лс трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 А.Б. расторгнут на основании подпункта «б» пункта 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), основаниями для увольнения послужили приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № лс, и от ДД.ММ.ГГГГ № лс (л.д. 50).


Сведений об ознакомлении работника с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности материалы дела не содержат.


Трудовая книжка направлена истцу по средствам почтовой связи и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 17), копией почтового конверта (л.д. 18-19), пояснениями представителя истца в судебном заседании и не опровергается стороной ответчика.


Согласно ст. 394 Трудового Кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.


В соответствии с пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.


В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.


Исходя из положений ст. 192 ТК РФ, руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2, увольнение по п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ является мерой дисциплинарного взыскания, применяемого за совершение дисциплинарного проступка, которым, в силу вышеуказанных нормативных положений Трудового Кодекса Российской Федерации признается неисполнение либо ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.


В соответствии с разъяснениями, данными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, при разрешении споров, связанных с расторжением Трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой ст. 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.


В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.


Из объяснений представителей ответчика в судебном заседании и показаний свидетеля судом установлено, что при проведении очередного рейда сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ 11 час 45 мин. было выявлено, что работник ФИО1 А.Ю. имеет признаки наркотического опьянения: реакция замедлена, движения настороженные, зрачки глаз расширены. На законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 А.Ю., проходить освидетельствование отказался.


Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением мирового судьи <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ (Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества) (л.д. 66-67). В судебном заседании Вильников А.Ю. вину признал, в содеянном раскаялся.


Из текста служебной записки специалиста УБ ФИО14, согласованной с начальником сектора безопасности ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «ТехноСпецСтрой» следует, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен работник Вильников А.Ю. (монтажник наружных трубопроводов) в состоянии наркотического опьянения на территории вахтового городка ОП <адрес>. Данному работнику за счет организации предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, от прохождения которого работник категорически отказался. По данному факту был составлен акт об отказе от прохождения процедуры контроля трезвости для установления состояния наркотического опьянения. Также ФИО1 А.Ю. был надлежащим образом уведомлен о необходимости дачи объяснений по факту нахождения на территории вахтового городка в состоянии наркотического опьянения, от дачи которого работник отказался. Ранее, в отношении Вильникова А.Ю. неоднократно проводились служебные проверки по факту его нахождения в состоянии алкогольного опьянения на территории вахтового городка Невер ООО «ТехноСпецСтрой», за что он привлекался к дисциплинарной ответственности (л.д. 157).


Сотрудниками работодателя ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о нахождении работника на территории вахтового городка в состоянии наркотического опьянения (л.д. 158-159). От подписания данного акта истец отказался, что подтверждается подписями начальника службы безопасности и водителем.


При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.


В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.


Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.


Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.


За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.


Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.


Из представленных документов и объяснений сторон судом установлено, что работодателем ДД.ММ.ГГГГ предпринята попытка вручить ФИО1 А.Ю. уведомление о даче объяснений по факту совершения дисциплинарного проступка, от получения которого работник отказался (л.д. 160).


Объяснений работника по факту совершения дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ работодателем не получены, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161).


Также установлено, что на основании рапорта сотрудника работодателя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о нахождении ФИО1 А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин на территории вахтового городка в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 59-60), от подписания данного акта, прохождения медицинского освидетельствования работник также отказался, как и от дачи письменных объяснений, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63). По результатам данной проверки приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 А.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности и лишен ежемесячной премии за март 2019 года в размере 100% (л.д. 51).


ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «ТехноСпецСтрой» начальником отдела ЭБ Управления безопасности ФИО16 направлена служебная записка о том, что ДД.ММ.ГГГГ в сектор безопасности ОП Сковородино поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым сотрудник ФИО1 А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 6.9 КоАП (л.д. 65).


Сведений о проведении проверки по данной служебной записке суду не предоставлено.


Приказом заместителя генерального директора по корпоративному управлению и правовой работе ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №лс ФИО1 А.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности за неоднократное появление на территории вахтового поселка в состоянии алкогольного опьянения в виде увольнения на основании подпункта «б» пункта 6 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ (л.д. 52). Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности указаны п. 5.5.1 Правил внутреннего распорядка в вахтовом поселке ООО «ТехноСпецСтрой», служебная записка начальника отдела ЭБ Управления безопасности ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.


Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.


Статьей 21 ТК РФ определено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.


По смыслу изложенных норм закона, указанные действия работник обязан осуществлять в течение рабочего времени, понятие которого закреплено в ст. 91 ТК РФ.


В соответствии с ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего Трудового распорядка и условиями Трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ относятся к рабочему времени.


Согласно ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.


Таким образом, в период междусменного отдыха работник освобожден от исполнения трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.


С учетом изложенного, значимым обстоятельством для разрешения данного спора является время нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по смыслу закона, он может быть уволен только за совершение вышеуказанного проступка в рабочее время.


В силу положений ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления Трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях. Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.


Согласно ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.


В силу положений ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введения его в действие.


Судом с необходимой достоверностью установлено и не отрицается стороной истца, что в состоянии наркотического опьянения 14 марта 2019 года и в состоянии алкогольного опьянения 16 марта 2019 года он находился на территории вахтового поселка в период рабочей смены, то есть в рабочее время, что подтверждается табелем рабочего времени (л.д. 154).


Таким образом, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись законные и обоснованные основания применить к работнику дисциплинарное взыскание на основании подпункта «б» пункта 6 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ в виде увольнения.


При этом судом установлено, что работодателем нарушен срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 ТК РФ, так как проступок был обнаружен работодателем 14 марта 2019 года и 16 марта 2019 года, а приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан 13 мая 2019 года, при этом сведений о том, что работник не мог быть в течение установленного законом срока (одного месяца со дня обнаружения проступка) привлечен к дисциплинарной ответственности, ответчиком не представлено.


Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности по факту, установленному из докладной записки начальника отдела ЭБ Управления безопасности Бариевым И.И. от 22.04.2019, не соблюден.


Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушен установленный законом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании подпункта «б» пункта 6 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ.


Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" в редакции Постановлений Пленумов ВС РФ N 63 от 28.12.2006 и N 22 от 28.09.2010 работник, уволенный с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.


В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.


Доказательств того, что заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор № прекратил действие к моменту рассмотрения спора, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, следовательно истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.


Поскольку судом установлено, что увольнение работника произошло с нарушением работодателем требований Трудового законодательства, в связи с чем, ФИО1 А.Ю. подлежит восстановлению на работе с 16 мая 2019 года в должности монтажника наружных трубопроводов Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» в г. Сковородино в составе стройки Магистральный газопровод «Сила Сибири».


Согласно ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.


Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с 16 апреля 2019 года по день принятия судом решения.


Суд не принимает произведенный истцом расчет средней заработной платы, так как он не соответствует требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам.


В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.


Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.


При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).


Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании и представленных табелей учета рабочего времени, установлено, что в период с 16 апреля 2019 года по 16 мая 2019 года он находился в междувахтовом отдыхе, во время которого был уволен, следовательно заработная плата не должна была быть ему начислена в данный период, поэтому период вынужденного прогула, в пределах заявленных истцом требований должен быть определен с 17 мая 2019 года по день вынесения судом настоявшего решения, то есть 29 июля 2019 года.


При определении среднего заработка суд считает возможным принять расчет, предоставленный стороной ответчика (л.д. 125), так как представленный расчет соответствует требованиям закона, произведен из фактически начисленной заработной платы и отработанного времени, а также не оспорен стороной истца.


В соответствии с представленным расчетом работодателя среднедневной заработок истца составлял 1804 руб. 43 коп.


Таким образом, за период вынужденного прогула с 17 апреля 2019 года по 29 июля 2019 года (63 дней) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 113679,09 руб.(1804,43*63=113679,09).


В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.


Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.


        При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушенных трудовых прав, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.


    Согласно п.1 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.


В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.


В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.


В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.


Судом установлено, что за удовлетворение требований имущественного характера в сумме 113679,09 руб. с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3473,58 руб. (В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 100001 до 200000 руб. госпошлина составляет 3200 руб. плюс 2% от суммы, превышающей 100000 руб. Формула расчета ГП: размер ГП = 3200 + (полная цена иска - 100000) * 2% Расчет: 3200 + ((113679,09 - 100000) * 2) / 100 = 3 473,58) и за требование о компенсации морального вреда 300 руб., всего с учетом допустимого округления 3774 руб.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 21, 56, 91, 81, 106, 139, 192, 193, 234, 237, 297, 300, 301, 392, 393, 394 Трудового Кодекса РФ, ст. 3, 12, 35, 39, 55, 56, 67, 103, 167, 194 -199, 211 ГПК РФ, Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», суд


Р Е Ш И Л:


    Исковые требования Вильникова <данные изъяты> удовлетворить частично.


    Восстановить Вильникова <данные изъяты> на работе с 16 мая 2019 года в должности монтажника наружных трубопроводов Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» в г. Сковородино в составе стройки Магистральный газопровод «Сила Сибири».


    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» в пользу Вильникова <данные изъяты> заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17 мая 2019 года по 29 июля 2019 года в сумме 113679 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.,


    В остальной части иска отказать.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 3774 руб.


Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.


    Судья            (подпись)                    Халаева С.А.


Мотивированное решение составлено 02 августа 2019 года.

Страна: 
Город: 
Оцените пост: 
0

Россия | Тюмень

Поделиться в соцсетях:

Все отзывы о работе вахтой




Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Допустимые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.