ООО "УПХ"Ставровское": травма работника

Недостатки: 

Номер дела: 2-1-98/2018 (2-1-933/2017;) ~ М-1-1170/2017

Дата решения: 30.01.2018

Дата вступления в силу: 24.04.2018

Истец (заявитель): [А.] [Г.] [И.]

Ответчик: ООО "УПХ"Ставровское"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1-98/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка 30 января 2018 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи: [С.] И.В.

при секретаре: [М.] Г.Е.

с участием прокурора: [К.] О.В.

истца: [А.] Г.И.

представителя истца: адвоката [М.] Н.В..

представителя ответчика: адвоката [К.] В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [А.] [Г.] [И] к ООО «УПХ «Ставровское» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «УПХ «Ставровское» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов она приступила к исполнению трудовых обязанностей согласно должностной инструкции в ООО «УПХ «Ставровское». По указанию главного ветеринарного врача Н. она пошла на осмотр животных на двор NN, расположенный по адресу: <...> <...>. Не дойдя до двора NN, она поскользнулась на дороге, упала, почувствовала сильную боль, закричала. Ее крик услышали главный ветеринарный врач Н., начальник цеха животноводства Х., бригадир по кормам К., которые подбежали к ней на помощь. Н. увидел, что у нее открытый перелом, вызвал скорую медицинскую помощь, на которой она была доставлена в ГБУЗ ВО «Собинская ЦРБ». Ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно медицинскому заключению ГБУЗ ВО «Собинская ЦРБ» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая травма относится к тяжелой производственной травме. На лечении она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве ей установлена <данные изъяты> от Трудового увечья, установлена утрата трудоспособности в размере 60 процентов. После длительного лечения и выписки из больницы она не смогла работать; не может вести прежний образ жизни, передвигается только по квартире, самостоятельно ходить в магазин, по другим делам не может, при ходьбе испытывает боли; не может пользоваться общественным транспортом; на прием к врачу ее возят на автомобиле. В связи с полученной травмой она не может заниматься домашним хозяйством: с ДД.ММ.ГГГГ года не выращивает овощи, нарушила хозяйство с курами, утками, гусями и поросятами. Боли от полученной травмы были постоянными и мучительными, лечение было длительным; долгое время она боялась, что вообще не сможет ходить; в настоящее время она передвигается с помощью трости, поскольку на ногу уверенно ступать не может, не чувствует ее. После полученной травмы она заболела <данные изъяты>; каждый месяц ездит на прием к врачу, два раза в год ложится в больницу на лечение, ей постоянно требуются лекарства, на приобретение которых она тратит значительную часть пенсии. Причиненный ей моральный вред ответчик добровольно не возместил, в связи с чем она просит взыскать его в судебном порядке.

В судебном заседании истец [А.] Г.И. иск поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила; дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу в УПХ «Ставровское», где работала в должности <данные изъяты>. В 8 часов приступила к своим должностным обязанностям. На улице был сильный гололед, дорога на производственной территории, по которой она пошла на двор NN молочно-товарной фермы, ничем посыпана не была, в результате чего она поскользнулась и упала, сразу почувствовала сильную боль в правой ноге, закричала, ощутила надувающийся мешок под коленом правой ноги. После падения она была доставлена в больницу, где ей вправили вывих правой голени, установили, что у нее <данные изъяты>, она не чувствовала ногу, потеряла очень много крови. В Собинскую ЦРБ были вызваны специалисты из <...>, ей сообщили, что необходима операция, без ее проведения ногу придется ампутировать, в случае, если искусственная артерия приживется, ногу удастся сохранить. Под местным наркозом ей провели операцию, поставили искусственную артерию. На протяжении трех дней она находилась в реанимации, ей вливали кровь, плазму, применяли медикаментозное лечение. Окончательного выздоровления у нее не наступило, под коленом у нее осталась незаживающая рана; ногу ниже колена она не чувствует. В связи с полученной травмой самостоятельно ходит только по квартире, на улицу без сопровождения выходить не может, в ноге нет уверенности, при ходьбе у нее выпадает коленная чашечка, специалист в городе <...> пояснил, что ей необходима замена сустава. Установленная ей до ДД.ММ.ГГГГ года инвалидность 3 группы позволяет ей работать, но поскольку из-за травмы она не может самостоятельно передвигаться, фактически она лишена возможности работать, не приняла предложение ответчика работать с неполным рабочим днем, потеряла возможность заниматься хозяйством. Размер ее пенсии по инвалидности составляет 13000 рублей, работодатель ежемесячно доплачивает ей 12000 рублей, никакой иной помощи не оказывает, на ее просьбу предоставить транспортное средство для поездки в больницу, пояснил, что нет бензина. Для регулярных поездок в больницу в связи с полученной травмой она была вынуждена взять кредит в банке для приобретения транспортного средства. На фоне полученной травмы у нее возник сахарный диабет; врач пояснил ей, что диабет мог появиться вследствие стресса. Она зарегистрирована в квартире, предоставленной ООО «УПХ «Ставровское» по договору аренды. В случае, если она не выкупит предоставленную ответчиком квартиру, организация намерена обратиться в суд с исковым заявлением с требованиями о ее выселении из занимаемого помещения, требуемую компенсацию морального вреда намерена направить на выкуп квартиры у ответчика. При согласии последнего передать квартиру в ее собственность она готова отказаться от требований о компенсации морального вреда.

Представитель истца адвокат [М.] Н.В., действующая на основании ордера, иск поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила; дополнила, что истец готова окончить дело путем заключения мирового соглашения в случае, если ответчик бесплатно передаст [А.] Г.И. квартиру, предоставленную ответчиком. В настоящее время ответчик требует от истца освободить квартиру либо выкупить ее, однако у истца отсутствуют средства на оплату жилого помещения. Несчастный случай с истцом произошел на территории фермы вследствие того, что администрация ООО «УПХ «Ставровское» не следила за состоянием дороги, не посыпала территорию песком, в результате чего, истец поскользнулась и упала, о чем составлен соответствующий акт. После полученной травмы [А.] Г.И. не работала, ей установлена <данные изъяты>, в связи с чем производится доплата к пенсии в размере 12000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ года истец была абсолютна здорова, обращалась за медицинской помощью лишь в случаях простуды, вследствие травмы она приобрела сахарный диабет. Кроме проведенного лечения, [А.] Г.И. рекомендована <данные изъяты> путем проведения операции по квоте. После проведенной операции истец несет расходы и проходит курс реабилитации, ее страдания имеют длительный, возможно бессрочный характер. Она не состоит в зарегистрированном браке, проживает с гражданским супругом, ее сын с семьей живет отдельно.

Представитель ответчика адвокат [К.] В.С., действующая на основании доверенности нотариальной формы, исковые требования [А.] Г.И. признала частично, в сумме 20000 рублей, в обоснование возражений представила письменный отзыв, в котором указала, что утверждение истца об отказе ответчика добровольно выплатить компенсацию морального вреда не соответствует действительности, так как в досудебном порядке за возмещением морального вреда истец не обращалась. [В.] компенсации морального вреда является единовременной и производится работодателем один раз при обращении работника к работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. [В.] компенсации осуществляется работодателем в заявительном порядке, то есть по письменному заявлению работника с предоставлением им всех подтверждающих утрату (снижение) профессиональной трудоспособности документов. После произошедшего несчастного случая, со стороны работодателя были предприняты меры к возмещению вреда, а именно, при нахождении истца в стационаре были организованы посещения ее сотрудниками ООО «УПХ «Ставровское»; после посещения пострадавшей в стационаре принято решение о выплате ей материальной помощи в размере 4000 рублей, что подтверждается приказом NN от ДД.ММ.ГГГГ и расчетным листком таб. NN за период ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ года истец предоставила документы об установлении <данные изъяты> первой степени по трудовому увечью. В представленных документах указаны рекомендации о противопоказаниях и доступных условиях и видах труда: противопоказано длительное пребывание на ногах; доступен труд с учетом профессиональных навыков с уменьшением объема. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида работодателем истцу предложена работа ветфельдшера с уменьшением объема в два раза, что подтверждается извещением NN от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора, от чего истец отказалась. После отказа работника от перевода на другую работу, необходимую ей в соответствии с медицинским заключением, трудовой договор был прекращен по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ. От оказания помощи истцу ответчик не уклонялся. При определении размера компенсации морального вреда должен быть применен принцип разумности и справедливости, учитываться характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, последствия заболевания и степень вины ответчика в причинении вреда здоровью, а также отсутствие вины истца в развитии иных заболеваний. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует всем обстоятельствам и сложившейся судебной практике, поэтому она просит иск удовлетворить частично.

Заслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, допросив свидетелей А., К., С., исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора [К.] О.В., полагавшей необходимым иск удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу положений ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Судом установлено, что [А.] Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «УПХ «Ставровское», где работала в должности <данные изъяты>, что не оспаривается сторонами и подтверждается трудовом договором NN от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. NN/.

Как следует из акта о несчастном случае на производстве NN, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов ветфельдшер [А.] Г.И. приступила к исполнению трудовых обязанностей согласно должностной инструкции. В этот день она вместе с начальником цеха животноводства Х. и главным ветврачом Н. осматривали животных в телятнике цеха животноводства ООО «УПХ «Ставровское» по адресу <...>, <...>. После осмотра животных [А.] Г.И. по указанию Н. пошла на осмотр животных на двор NN, расположенный по адресу <...>, <...>. Х. и Н. пошли для осмотра животных двора NN. Не дойдя до входа двора NN, [А.] Г.И. поскользнулась на дороге и упала, закричав от сильной боли. Х., Н., услышав крик, обернулись и увидели, что [А.] Г.И. лежит на дороге, подбежали к ней. В это же время на крик [А.] Г.И. прибежала бригадир по кормам К. Увидев, что у [А.] Г.И. открытый перелом, Н. вызвал бригаду скорой медицинской помощи. На машине скорой медицинской помощи [А.] Г.И. была доставлена в ГБУЗ ВО «Собинская ЦРБ», где ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно медицинского заключению ГБУЗ ВО «Собинская ЦРБ» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая травма относится к тяжелой производственной травме. Причиной несчастного случая явилось неудовлетворительное содержание территории цеха животноводства ООО «УПХ «Ставровское», а именно необеспечение очистки снега с дорожного покрытия, чем нарушена должностная инструкция заведующей МТФ № 5, утвержденная генеральным директором ООО «УПХ «Ставровское» П. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является заведующая Толпуховской МТФ № 5, которая, являясь ответственным лицом за создание условий труда для сотрудников МТФ и обеспечением требований охраны труда, не обеспечила очистку снега с дорожного покрытия территории цеха животноводства, что повлекло за собой падение [А.] Г.И. Мероприятиями по устранению причин несчастного случая указаны внеплановый инструктаж с работниками УПХ «Ставровское», обеспечение очистки снега на территории организации ООО УПХ «Ставровское» /л.д. NN/.

Факт производственной травмы истца подтверждается также медицинской амбулаторной картой [А.] Г.И., согласно сведениям которой, потерпевшей вследствие полученной травмы был установлен диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ [А.] Г.И. проведена операция - <данные изъяты> /л.д. NN/.

В соответствии со справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ [А.] Г.И. проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты> /л.д.NN/.

Одним из последствий несчастного случая на производстве является установление [А.] Г.И. <данные изъяты> с определением 60 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве /л.д. NN/.

ДД.ММ.ГГГГ [А] Г.И. в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, карта NN к акту освидетельствования NN.NN от ДД.ММ.ГГГГ предложена работа ветфельдшера с уменьшением объема в два раза. [А.] Г.И. разъяснено, что в случае ее отказа трудовой договор с ней будет прекращен на основании п.8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. /л.д.NN/.

По объяснениям истца, в связи с невозможностью длительного нахождения на ногах, неспособностью самостоятельно передвигаться вне помещений, она не могла выполнять прежнюю работу даже на условиях сокращенного времени, в связи с чем ею было подано заявление об увольнении /л.д. NN/.

Из трудовой книжки [А.] Г.И. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, прекращен в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ей в соответствии с медицинским заключением /л.д. NN/.

Как следует из представленной карты амбулаторного больного [А.] Г.И., иной медицинской документации, до несчастного случая на производстве истец не страдала серьезными заболеваниями; с момента несчастного случая до настоящего времени [А.] Г.И. периодически обращается за медицинской помощью по поводу последствий <данные изъяты>; в послеоперационный период истцу диагностирован <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ году ей рекомендован курс восстановительного лечения; по объяснениям [А.] Г.И., подтвержденным выписными эпикризами, после травмы она ежегодно проходит стационарное лечение по поводу <данные изъяты>, обращается за консультациями /л.д.37-45/.

По объяснениям истца и ее представителя, в связи с необходимостью постоянного обращения за медицинской помощью в различные медицинские учреждения из-за последствий полученной производственной травмы, [А.] Г.И. была вынуждена оформить кредит в размере NN рублей NN копеек на приобретение транспортного средства, что влечет для нее материальное обременение в виде выплат кредита и процентов /л.д. NN/.

В соответствии с показаниями свидетеля С. истец является его гражданской женой. После полученной производственной травмы [А.] Г.И. сделали сложную операцию, после которой она три месяца лежала в больнице, он каждый день ездил к ней в медицинское учреждение. Все эти месяцы они находились в состоянии беспокойства, поскольку врачи объяснили, что если после проведенной операции артерия не приживется, жене придется ампутировать ногу. Ампутации удалось избежать, после выписки из больницы [А.] Г.И. долгое время передвигалась по дому с помощью костылей. В настоящее время дома она ходит самостоятельно, но не спеша; серьезную домашнюю работу выполнять не может; на улицу выходит с его помощью. Боли в ноге истца беспокоят до сих пор, из-за них она не спит ночами, принимает обезболивающие препараты. Истцу ежемесячно нужно посещать больницу, два раза в год проходить лечение на дневном стационаре; в период такого лечения он каждый день возит ее в больницу и обратно, в связи с чем они были вынуждены взять кредит на приобретение транспортного средства. Раньше они держали хозяйство, в настоящее время все хозяйство нарушено, так как истец не может им заниматься, он один также не в состоянии это делать, поскольку много времени уходит на помощь истцу.

Из показаний свидетеля А. следует, что истец приходится ей свекровью; при их приезде в больницу после несчастного случая врач пояснил, что [А.] Г.И. потеряла много крови, находилась в реанимации, ей провели операцию. Истец долгое время находилась в больнице, проходила лечение, ей делали уколы. После выписки из медицинского учреждения истец долгое время не могла передвигаться даже по дому, боится выходить на улицу без сопровождения, передвигается с тростью. Выполнять физическую работу, заниматься огородом и хозяйством не может, поскольку не в состоянии нормально ходить; по этой же причине истец была вынуждена уволиться с работы. [А.] Г.И. часто ездит в больницу за рецептами на лекарства и на прием к врачу в связи с последствиями травмы; была вынуждена взять кредит в банке на приобретение автомобиля. В настоящее время [А.] Г.И. необходима реабилитация, на нее нужны средства, которые свидетель и ее муж не могут предоставить матери, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком, в семье работает только муж.

Согласно показаниям свидетеля К. после выписки [А.] Г.И. из больницы, она ухаживала за ней, так как истец не могла самостоятельно даже сходить в туалет. Сейчас [А.] Г.И. самостоятельно ходит только по квартире, летом может выйти на улицу, посидеть на лавочке, ее постоянно беспокоят боли в области шва под коленом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. ст. 212 Трудового Кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Согласно ст. 22, 237 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из акта о несчастном случае на производстве следует, что производственная травма получена [А.] Г.И. по вине работодателя. Вина потерпевшей в наступлении несчастного случая не установлена. Акт о несчастном случае ответчиком не оспорен.

При указанным обстоятельствах суд приходит к выводу об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред.

Компенсация морального вреда, о которой заявлено истцом, имеет цель максимального смягчения моральной травмы истца, ее тяжелого физического и эмоционально – психологического состояния, неудобств в связи с переносимыми страданиями.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N..., при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует, что вследствие несчастного случая на производстве истец испытала стресс, шок, физическую боль; перенесла операцию, испытала неудобства, дискомфорт, страх из-за боязни ампутации ноги и невозможности ходить. До настоящего времени последствия полученной травмы не устранены, [А.] Г.И. испытывает физические страдания, лишена возможности свободного самостоятельного передвижения, что повлекло для нее фактическую невозможность продолжить работу по своей специальности, заниматься подсобным хозяйством, ограничило ее возможности в быту, сделало ее зависимой от окружающих, повлекло необходимость длительного лечения. К моменту рассмотрения спора окончательного выздоровления истца после полученной травмы не наступило.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вследствие производственной травмы и сохраняющихся последствий истец испытывает длительные, непрекращающиеся физические и нравственные страдания.

Материальная помощь в сумме 4000 рублей, выплаченная истцу на основании приказа генерального директора ООО «УПХ «Ставровское» NN от ДД.ММ.ГГГГ, а также размер компенсации в 20000 рублей, который представитель ответчика признала в суде, не может компенсировать испытываемый истцом моральный вред.

С учетом фактических обстоятельств дела, описанного характера физических и нравственных страданий [А.] Г.И., требований разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию истцу с ответчика - юридического лица, в 300 000 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей суд признает завышенными, не соответствующими обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований суд признает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета, исходя из требований неимущественного характера, Поскольку истец освобождена от оплаты госпошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования [А.] [Г.] [И.] удовлетворить.

Взыскать с ООО «УПХ «Ставровское» в пользу [А] [Г.] [И.] компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. Взыскать с ООО «УПХ «Ставровское» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Добавить комментарий ↓

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Хотите получать комментарии к отзыву на email?

Проголосуйте за отзыв:


Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Допустимые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.