ООО УралСЭМ: невыплата зарплаты

Описание: 

Дело № 2-2924/2019


УИД 66RS0002-01-2019-002275-05


Решение в окончательной форме принято 09.08.2019


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации


г. Екатеринбург 07 августа 2019 года


Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,


при секретаре Щербининой В.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминых Антона Германовича к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройэнергомонтаж» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,


установил:


Кузьминых А.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройэнергомонтаж» об установлении факта трудовых отношений в период с *** по ***, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате в размере 36000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20000 рублей, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 23000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей (с учетом произведенного в порядке ст.39 ГПК РФ уточнения исковых требований).


В обоснование иска указано, что с *** по *** он работал у ответчика в должности слесаря-монтажника 5 разряда. Трудовой договор не заключался, вместе с тем, между ним и ответчиком возникли трудовые отношения, ему было выдано удостоверение, он был допущен к работе, ему выплачивалась заработная плата ежемесячно в сумме 35000 рублей, кроме октября и ноября 2018 года. Задолженность по выплате составляет 36000 рублей.


В судебном заседании истец доводы и основания иска поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что точную дату начала работы он не помнит, возможно, ***.


Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.


При данных обстоятельствах в соответствии со статей 233 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.


Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.


По требованиям об установлении факта трудовых отношений.


Истцом указано, что он состоял в фактических трудовых отношениях с ООО «Уралстройэнергомонтаж», работая в должности слесаря-монтажника, полагая, что трудовой договор будет заключен, был допущен уполномоченным лицом к выполнению трудовых обязанностей и подчинялся правилам внутреннего Трудового распорядка, получал заработную плату ежемесячно.


Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется, ответчик в судебное заседание не явился, доводы иска не опроверг, что в соответствии с положениями ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ дает суду право обосновать свои выводы объяснениями истца.


Кроме того, в подтверждение факта трудовых отношений истцом представлено удостоверение № ***, выданное ООО «Уралстройэнергомонтаж» ***, согласно которому Кузьминых А.Г. допущен в качестве слесаря-монтажника к работе в электроустановках (л.д.11-13). Из ответа на судебный запрос ПАО «Т Плюс» следует, что Кузьминых А.Г. присутствовал на территории ТЭЦ Академическая в качестве работника подрядной организации ООО «УралСтройЭнергоМонтаж» в период с *** по ***, о чем свидетельствуют записи в журнале учета посетителей, а также имеются письма ООО «УралСтройЭнергоМонтаж» о допуске к работе (л.д.66-73). Из указанных писем директора ООО «УралСтройЭнергоМонтаж» усматривается, что Кузьминых А.Г. поименован в качестве сотрудника ООО «УраСЭМ» - слесаря-монтажника, письмо о допуске оформлено 30 *** (л.д.68).


Указанные документы у суда сомнений не вызывают, принимаются судом как достоверные и допустимые доказательства, ответчиком они не оспорены, не опорочены.


Свидетель Куланбаев М.Р. в судебном заседании пояснил, что работал июня до *** года в ООО «УралСЭМ» в качестве слесаря-монтажника, трудовой договор был оформлен, запись в трудовую книжку внесена. Познакомился с Кузьминых А.Г. примерно в конце июля – начале августа 2018 года на одном из объектов, в дальнейшем постоянно пересекался с ним по работе. Ему известно, что Кузьминых А.Г. уволился в тот же день, что и он сам.


Показания указанного свидетеля полны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела у суда не имеется, основания не доверять его показаниям отсутствуют, поскольку свидетель был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.


В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями р.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.


В соответствии со ст.15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.


В статье 56 Трудового Кодекса Российской Федерации содержится понятие Трудового договора – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.


При этом в соответствии со ст.ст.16, 56,66-68 того же Кодекса трудовые отношения по общему правилу возникают на основании Трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного Трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения. Вместе с тем согласно упомянутым выше нормам трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать также и на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.


К характерным признакам Трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего Трудового распорядка, возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).


Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств со всей очевидностью позволяет суду прийти к выводу о том, что между сторонами спора фактически сложились отвечающие указанным в ст.ст.15,56 Трудового Кодекса Российской Федерации признакам трудовые отношения, которые характеризовались личным выполнением истцом в ООО «Уралстройэнергомонтаж» за плату конкретной трудовой функции (в должности слесаря-монтажника), подчинением его действующим у ответчика правилам внутреннего Трудового распорядка, а также обеспечением последним как работодателем для истца как работника определенных условий труда, что в силу ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении Трудового договора.


Судом установлен факт допуска истца к работе уполномоченным лицом, постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.


Ответчиком достоверных, допустимых и относимых доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).


Учитывая изложенное, суд признает факт трудовых отношений между Кузьминых Антоном Германовичем и обществом с ограниченной ответственностью «Уралстройэнергомонтаж» с выполнением трудовых обязанностей в должности слесаря-монтажника. Определяя дата начала трудовых отношений, суд исходит из следующего. Истец в судебном заседании точную дату назвать затруднился. Из представленной по запросу суда из МрИФНС № 24 справки о доходах физического лица следует, что Кузьминых А.Г. в июле 2018 был трудоустроен в ООО «Оператор коммерческой недвижимости», получал заработную плату (л.д.61). Учитывая, что пропуск истцу выдан ***, в эту же дату работодателем изготовлено письмо о допуске к работе, суд признает датой начала трудовых отношений *** и окончанием *** (что подтверждено также показаниями свидетеля).


По требованиям о внесении записи в трудовую книжку.


Частью 3 ст. 66 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.


Поскольку в трудовой книжке истца отсутствуют записи о приеме на работу в ООО «УралСтройЭнергоМонтаж» и об увольнении, что следует из содержания данного документа и объяснения истца, обязанность по ведению трудовых книжек и внесении соответствующих записей о приеме на работу и об увольнении законом возложена на работодателя, на основании абз. 4 ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу в ООО «УралСтройЭнергоМонтаж» в должности слесаря-монтажника с *** и об увольнении с *** на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации – по инициативе работника.


По требованиям о взыскании задолженности по заработной плате.


В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.


Таким образом, истец должен доказать размер заработной платы и наличие задолженности по выплате заработной платы в истребуемой сумме, а на ответчике в соответствии с абз.7 ч.2 ст.22, ч.1 ст.135, ч.5 ст.80, ст.140 Трудового Кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.


В соответствии со ст.4 Трудового Кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится, в том числе, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.


В соответствии со ст.ст.21,22 Трудового Кодекса Российской Федерации праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату.


Частями 1 и 2 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.


Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.


Статья 57 Трудового Кодекса Российской Федерации закрепляет, что в трудовом договоре указываются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).


В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).


Вместе с тем, истцом не представлено суду необходимых и достаточных доказательств, соответствующих требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с достоверностью подтверждающих размер заработной платы – 35000 рублей в месяц.


В силу положений ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер заработной платы должен быть подтвержден определенными средствами доказывания, а объяснения истца таким доказательством признаны быть не могут.


Поскольку допустимые доказательства, подтверждающих получение заработной платы в указанном размере, в материалах дела отсутствуют, каких-либо иных доказательств того, что между сторонами был согласован размер оплаты труда истцом не представлено, суд считает возможным при определении задолженности заработной платы истца исходить из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством.


Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового Кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.


В силу ч. 1 ст. 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.


Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (ч. 2 ст. 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).


Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).


Начиная с 01 января 2018 года Соглашение о минимальной заработной плате в Свердловской области отсутствует, соответственно, на основании ст. 1 Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ минимальный размер заработной платы в РФ составляет 11163 рубля.


В отсутствие письменных доказательств размера оплаты труда, задолженность по заработной плате за октябрь и ноябрь определяется судом в размере 15628,15 руб. исходя из расчета:


11163 руб. + 15% = 12837,45 руб. (за октябрь),


(11163 + 15%) /23 дня * 5 дней = 2790,7 руб. (за ноябрь).


В отсутствие представленных ответчиком доказательств оплаты работы истца за указанный период, а также доказательств иного размера заработка, суд удовлетворяет заявленные требования в части взыскания заработной платы за указанный период, взыскивая с ответчика в пользу истца 15628,15 руб., отказывая в удовлетворении требований в остальной части. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с удержанием при выплате всех предусмотренных законодательством налогов и сборов.


По требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.


В соответствии со ст.115 Трудового Кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.


При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 Трудового Кодекса Российской Федерации).


Исчисление компенсации за неиспользованные отпуска производится исходя из среднего дневного заработка работника, определяемого на основании ст. 139 Трудового Кодекса Российской Федерации.


Расчет среднего заработка производится судом в соответствии с положениями ст.139 Трудового Кодекса Российской Федерации и п.10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", согласно которому средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.


В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 г. N 169, изданных на основании Постановления СНК СССР от 2 февраля 1930 г. (Протокол N 5/331, п. 28, с изменениями от 13 августа, 14 декабря 1930 г., 19, 31 января 1931 г., 22 октября 1942 г., 6 декабря 1956 г., 21 марта 1961 г., 29 декабря 1962 г., 3 марта 2005 г.), которые применяются в части, не противоречащей ТК РФ, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается полная компенсация неиспользованного отпуска. В остальных случаях компенсация за каждый проработанный месяц составляет 2,33 дня отпуска в случае права работника на отпуск продолжительностью 28 календарных дней (28 / 12 = 2,33, где 28 - количество дней отпуска, 12 - количество месяцев в календарном году) и 2,58 дня отпуска в случае права на отпуск 31 календарный день (31 день/12 мес. = 2,58). При этом в соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.


Истцом отработано 3 полных месяца, следовательно, он имеет право на компенсацию за 7 дней отпуска (2,33*3).


Расчет компенсации:


12837,45 руб. : 29,3 = 438,13 руб. – средний дневной заработок.


438,13 руб. * 7 = 3 067 руб.


С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3067 руб., в удовлетворении исковых требований, превышающих определенную судом сумму, суд отказывает, поскольку, как указано выше, заявленный истцом размер заработной платы не нашел своего подтверждения в судебном заседании.


Согласно ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.


Поскольку ответчиком доказательств своевременной выплаты заработной платы не представлено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты за период с *** по день вынесения решения суда (в соответствии с заявленными требованиями) исходя из расчета:


18695,15 руб. * 7,75% /150 * 174 дн.(с *** по ***) = 1680,69 руб.


18695,15 руб. * 7,5% /150 * 42 дн.(с *** по ***) = 392,6 руб.


18695,15 руб. * 7,25% /150 * 10 дн.(с *** по ***) = 90,36 руб.


Всего 2163, 65 рублей.


Разрешая по существу требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.


В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.


В абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).


С учетом того, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, полагая, что указанная сумма полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей вышеуказанную, суд истцу отказывает, считая ее завышенной.


В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1125 рублей 76 копеек.


Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд


решил:


исковые требования – удовлетворить частично.


Установить факт трудовых отношений между Кузьминых Антоном Германовичем и обществом с ограниченной ответственностью «Уралстройэнергомонтаж», начиная с *** года по *** года с выполнением трудовых обязанностей в должности слесаря-монтажника.


Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Уралстройэнергомонтаж» обязанность внести в трудовую книжку Кузьминых Антона Германовича записи о приеме на работу в должности слесаря-монтажника с ***, о расторжении Трудового договора с *** по инициативе работника (по собственному желанию).


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстройэнергомонтаж», в пользу Кузьминых Антона Германовича заработную плату в размере 15628 рублей 15 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3067 рублей, с удержанием при выплате предусмотренных налогов, компенсацию за задержку выплаты – 2 163 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.


В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстройэнергомонтаж» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1125 рублей 76 копеек.


Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.


Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.


Судья Ю.В.Матвеева

Добавить комментарий

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Проголосуйте за отзыв:


Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Допустимые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.