ООО "Уралэлектрострой": невыплата зарплаты

Номер дела: 2 5192/2020 ~ М 4850/2020

Дата решения: 11.11.2020

Истец (заявитель): [К.] [В.] [А.]

Ответчик: ооо "Уралэлектрострой"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

№ 2 5192/2020

56rs0018 01 2020 006646 84

решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга,

в составе: председательствующего судьи [У.] е.т.,

при секретаре [Ш.] л.а.,

с участием представителя истца [Ш] т. в., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика [Ч.] м. с., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [К.] в. а. к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» о взыскании задолженности по авансовым отчетам и процентов,

установил:

[К.] в.а. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 28.04.2016 г. принят на работу в ооо «Уралэлектрострой» на должность ведущего инженера по комплектации оборудования в отдел комплектации оборудования. С 03.07.2017 г. переведен на должность заместителя директора по строительству.

в период с 20.02.2017 г. по 19.12.2019 г. истец находился в командировке. В подотчет истцу выдавались денежные средства, также истец использовал для решения производственных вопросов свои личные денежные средства, так как не всегда имелась возможность получить быстро денежные средства от организации, в связи с удаленностью объекта строительства. О потраченных денежных средствах истец отчитался и сдал авансовые отчеты. Авансовые отчеты были проверены главным бухгалтером и утверждены исполнительным директором.

20.05.2020 г. истец уволен в связи с сокращением численности работников по ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Расчет с истцом произведен не в полном объеме, сумма подлежащая возврату истцу по данным отчетам в размере 413 945 рублей 50 копеек не выплачена.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по авансовым платежам в размере 413 945 рублей 50 копеек, проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 11 314 рублей 51 копейку по состоянию на 13 августа 2020 г., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Установить порядок взыскания процентов (денежной компенсации) до фактической выплаты суммы задолженности по авансовым отчетам в размере одной сто пятидесятой действующей в период ключевой ставки Центрального банка рф в день от невыплаченной суммы ( ст. 236 ТК РФ).

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.09.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены мифнс № 10 по Оренбургской области, пао «Сбербанк», Банк втб, ооо оикб «Русь», пао «Росгосстрах», ооо «Мехколонна 100», ао «Металлокомплект м», ооо «по «Энергожелезобетонинвест», ооо «Оптикэнергосвязь», зао «Уралэнерго Союз», ооо «Кирамет», ооо «Промэнерго», ооо «Комплекс строительных материалов и конструкций», ооо «Правовые решения», ооо «СтройКомплект», пао «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», ооо «нтц Инструмент Микро», ооо «Энергоснабкомплект», ооо «элво смп», ооо «Археологическая экспедиция», ооо «АвтоСтройКомплекс», ооо «Торговый дом ммк», ооо «эпс Инжиниринг», ооо «Проектный институт «Геоплан», ооо «тд «эм Кабель», ооо «Релематика», ооо «Стримтел», ао «Южноуральский арматурноизоляторный завод», ао «Московский узел связи энергетики», ооо «ск Энергия», ооо «Прософт Системы», ооо «Уралпроектинжиниринг», ооо «право Конструкция», зао «Научно производственное предприятие «Электронные информационные системы», ооо «Комплектэнерго», ооо «Роспроектспецстрой», ооо «Пермьлестранс», ооо «Раменский электротехнический завод Энергия», ооо «ЭлектроУралСпецМонтаж», ао «Центр инжиниринга и управления строительства единой энергетической системы», ооо «Единая Инжиниринговая Компания», ао «ГридСолюшнс», ооо «Энерго Юг», ооо «Камэнергостройпром», ооо «Энтузиаст с», зао Северэлектросетьстрой», ооо «Уралэнергострой», ооо «Турсервис», ооо «БНССтрой», ооо «Восточная строительная компания», ооо тк «ТелеСвязь», ооо «КонтрактСервис», ооо «Интепро», фгбну «Всероссийский научно исследовательский центр рыбного хозяйства и океонографии», ооо «ТелеСвязь», ооо «Альфа эмс», ооо «Стройком а», ооо «оз Коутингс», ао «Санкт Петербургский завод металлоконструкций и железобетонных изделий «кварт», ооо «Автоспецстрой», ао «Дальневосточное производственное геологическое объединение», ооо «Инженерно Технический Центр «гео», ооо «расип вип», ооо «Волга Строй проект», ооо «Линия к», оао «сзн пермь», ооо «Компания Магистраль», ао «Завод Энерго Строительных конструкций», ао «Спецэлектромонтаж», ооо «Экспресс Проект», ооо «Микролинк связь», ооо «Энергострой 73», ооо «сател спб», ооо «эсс тт», ооо «электроконстракшн», ооо «Торговый Дом» Электрощит Оренбург», ооо «юнител инжиниринг», Главное управления ресурсов и экологии г. Севостополя (Севприроднадзор), ооо «Интерстрой», ооо «спутник телекоммьюникейшн энтетейнмет компани», ооо «ПечораЭнергоРесурс», ооо «ЭнергоРеновация», ооо «машсервис», ооо «Уралтранспортстрой», фгбу науки «Федеральное исследовательский центр Южный научный центр Российской академии наук», ооо «Крымский региональный центр археологических исследований», ооо «СтройснабДВ», ооо «Средневолжская инжиниринговая компания», оао «Дагэлектросетьстрой».

в судебное заседание заинтересованные лица внешний управляющий ооо «Уралэлектрострой» Джембулатов с.м., мифнс № 10 по Оренбургской области, внешний управляющий ооо «Уралэлектрострой» Джембулатов с.м., ооо «нтц Инструмент Микро», ооо «Стримтел», пао «Сбербанк», ао кб «Банк Оренбург», Банк втб, ооо оикб «Русь», пао «Росгосстрах», ооо «Мехколонна 100», ао «Металлокомплект м», зао «Уралэнерго Союз», ооо «Кирамет», ооо «Торговый дом ммк», ооо «Проектный институт «Геоплан», ооо «тд «эм Кабель», ооо «Релематика», ао «Южноуральский арматурноизоляторный завод», ооо «ск Энергия», ооо «право Конструкция», зао «Научно производственное предприятие «Электронные информационные системы», ооо «Комплектэнерго», ооо «Раменский электротехнический завод Энергия», ао «Центр инжиниринга и управления строительства единой энергетической системы», ооо «Единая Инжиниринговая Компания», ооо «Энерго Юг», ооо «Камэнергостройпром», ооо «Энтузиаст с», ооо «КонтрактСервис», фгбну «Всероссийский научно исследовательский центр рыбного хозяйства и океонографии», ооо «Альфа эмс», ооо «оз Коутингс», ао «Санкт Петербургский завод металлоконструкций и железобетонных изделий «кварт», оао «сзн пермь», ооо «Компания Магистраль», ооо «электроконстракшн», ооо «Торговый Дом» Электрощит Оренбург», ооо «юнител инжиниринг», ооо «ПечораЭнергоРесурс», ооо «машсервис», фгбу науки «Федеральное исследовательский центр Южный научный центр Российской академии наук», ооо «Крымский региональный центр археологических исследований», ооо «СтройснабДВ», ооо «Средневолжская инжиниринговая компания», оао «Дагэлектросетьстрой», ооо «сател спб», ооо «Стройком а», ооо «Экспресс Проект», ооо «Автоспецстрой», ао «Дальневосточное производственное геологическое объединение», ооо «Линия к» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Истец [К.] в.а., заинтересованные лица ооо «эпс Инжиниринг», ооо «Энергострой 73», ооо «Волга Строй проект», ооо «Оптикэнергосвязь», ооо тк «ТелеСвязь», ооо «по «Энергожелезобетонинвест», ооо «СтройКомплект», пао «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», ооо «БНССтрой», ооо «Уралпроектинжиниринг», ооо «Комплекс строительных материалов и конструкций», ооо «расип вип», ао «ГридСолюшнс», ооо «Интепро», ооо «Правовые решения», ооо «Инженерно Технический Центр «гео», ооо «Турсервис», ооо «ЭлектроУралСпецМонтаж», ооо «Уралтранспортстрой», ао «Спецэлектромонтаж», ооо «ЭнергоРеновация», ооо «АвтоСтройКомплекс», ооо «Промэнерго», ооо «Энергоснабкомплект», ооо «элво смп», ооо «Археологическая экспедиция», ао «Московский узел связи энергетики», ооо «Прософт Системы», ооо «Роспроектспецстрой», ооо «Пермьлестранс», зао Северэлектросетьстрой», ооо «Уралэнергострой», ооо «Восточная строительная компания», ооо «ТелеСвязь», ао «Дальневосточное производственное геологическое объединение», ао «Завод Энерго Строительных конструкций», ооо «Микролинк связь», ооо «эсс тт», Главное управления ресурсов и экологии г. Севастополя (Севприроднадзор), ооо «Интерстрой», ооо «спутник телекоммьюникейшн энтетейнмет компани» в судебное заседание не явились, в материалах гражданского дела имеются сведения о направлении судебных извещений по адресу места регистрации, которые не получены адресатами и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах судом признано извещение надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

в судебном заседании представитель истца [Ш.] т.в. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика [Ч.] м.с. против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

в соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1 ст. 129 ТК РФ).

Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

в силу ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке истец 28.04.2016 г. принят на работу в ооо «Уралэлектрострой» на должность ведущего инженера по комплектации оборудования в отдел комплектации оборудования (приказ от 28.04.2016 г. N л/с).

03.03.2017 г. [К] в.а. переведен на должность директора по производству административно управленческого персонала (приказ от 03.03.2017 г. № ...).

с 03.07.2017 г. истец переведен на должность заместителя директора по строительству (приказ от 07.05.2020 г. N лс).

в период с 20.02.2017 г. по 19.12.2019 г. истец находился в командировке в ... на объекте ...».

Согласно исковому заявлению, истцу ответчиком в подотчет выдавались денежные средства для решения производственных вопросов. Также истец использовал для решения производственных вопросов свои личные денежные средства, так как не всегда имелась возможность получить быстро денежные средства от организации, в связи с удаленностью объекта строительства.

в материалы дела истцом представлены заявления об утверждении авансового отчета от 12.09.2019 г., 18.09.2019 г., авансовые отчеты N от 12.09.2019 г., N от 18.09.2018 г., N от 26.09.2019 г., N от 30.12.2019 г., N от 30.12.2019 г., N от 30.12.2019 г. Данные отчеты проверены бухгалтером, главным бухгалтером, и утверждены исполнительным директором.

Общая сумма согласно авансовым отчетам составила 473 945 рублей 50 копеек.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что расходы в размере 473 945 рублей 50 копеек были понесены истцом с ведома работодателя, данные отчеты были проверены и утверждены. Таким образом, данные расходы должны быть выплачены истцу.

Согласно исковому заявлению денежные средства в размере 60 000 рублей по данным авансовым отчетам были выплачены истцу.

Согласно карточке счета 71 по состоянию на 31.05.2020 г. ответчиком не выплачена задолженность по сданным им и утвержденным исполнительным директором авансовым отчетам в размере 413 945 рублей 50 копеек.

20.05.2020 г. согласно приказу N от 07.05.2020 г. истец был уволен в связи с сокращением численности работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

в материалы дела доказательства о том, что денежные средства в размере 413 945 рублей 50 копеек истцу были выплачены, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 413 945 рублей 50 копеек.

Как следует из положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому проценты составили 11 314 рублей 49 копеек:

413 945 *32 дней (с 21.05.2020 г. по 21.06.2020 г.) * 5, 50 % /1/150 = 4856, 95,

413 945 *35 дней (с 22.06.2020 г. по 26.07.2020 г.) * 4, 5 % /1/150 = 4346, 42,

413 945 *18 дней (с 27.07.2020 г. по 13.08.2020 г.) * 4, 25 % /1/150 = 2111, 12

Всего: 4856, 95 + 4346, 42 + 2111, 12= 11 314, 49 рублей.

Проверив расчет, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов по ст. 236 ТК РФ по состоянию на 13.08.2020 г. в размере 11 314 рублей 51 копейка, а также процентов до фактической выплаты суммы задолженности по авансовым отчетам в размере одной сто пятидесятой действующей в период ключевой ставки Центрального банка рф в день от невыплаченной суммы подлежит удовлетворению.

в соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда рф, отраженной в постановлении «о применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [К.] в. а. к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» о взыскании задолженности по авансовым отчетам и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» в пользу [К] в. а. задолженность по авансовым платежам в размере 413 945 рублей 50 копеек, проценты по ст. 236 Трудового Кодекса РФ в размере 11 314 рублей 51 копейка по состоянию на 13 августа 2020 г., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, проценты по ст. 236 Трудового Кодекса РФ с 14.08.2020 г. по дату фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка рф в день от невыплаченной суммы.

в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: е.т. [У.]

в соответствии со ст. 199 гпк рф мотивированное решение по делу составлено 16.11.2020 года.

Судья е.т. [У.]

Добавить комментарий ↓

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Хотите получать комментарии к отзыву на email?

Проголосуйте за отзыв:
ООО "Уралэлектрострой"
Оренбург | 02.08.2018

Крупная строительная фирма в области энергетики, хорошо известная в кругах строительства энергетических объектов, имеющая миллиардные заказы. У фирмы есть несколько филиалов в Москве, СПб и др. городах. Но на этом ее слава заканчивается. Помимо того, что кидают партнеров, контрагентов налево и направо, так еще и своих же сотрудников не уважают и не ценят, а именно грубо нарушают тк рф и чувствуют ...

Работа в УРАЛЭЛЕКТРОСТРОЙ в Оренбурге (1 отзыв) →

Работа в Оренбурге (1023 отзыва) →

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.