ООО "ФИТ-ПЛЮС": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0031 02 2020 000666 76

Номер дела ~ материала 02 0816/2021 (02 8874/2020) ∼ М 8711/2020

Стороны Истец: [М.] р.р. Ответчик: ооо "ФИТ ПЛЮС"

Дата поступления 25.09.2020

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 08.02.2021

Cудья Клочков м.а.

Категория дела 45 Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 08.02.2021 решение

именем российской федерации дата адрес Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 816/2021 по иску фио к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указала, что с дата истец работала у ответчика в должности персонального тренера по трудовому договору. Оплата начислялась по чековой системе. Клиент, приобретая у клуба тренировки, получал чек об оплате тренировок, который в дальнейшем предъявлял истцу. Данные чеки являлись основанием для проведения тренировок. В дальнейшем клуб начислял истцу заработную плату по количеству проведенных тренировок, что подтверждается чеками. Начисление заработной платы по чекам производилась следующим образом: один чек сумма. В дата истец провела 40 тренировок: 450*40=18 сумма, которые истцу не были выплачены. На дату судебного заседания (дата) зарплата за дата не была выплачена, должна была быть выплачена дата, период просрочки составил 177 календарных дней. В связи с тем, что истцу была задержана оплата труда в сумме сумма, ему начислена компенсация в размере сумма. В конце дата руководство клуба сообщила сотрудникам, что с дата клуб переходит на арендную систему. Также тренера имеют возможность довести тренировки, оплаченные по чекам, и получить заработную плату при условии оплаты аренды клубу. Таким образом, тренер оплачивает аренду тренажерного зала в размере сумма за один месяц (начиная с дата) и продолжает проводить тренировки. Истцом была оплачена аренда в размере сумма за пользование тренажерным залом наименование организации по адресу: адрес, с дата по дата. с дата клуб закрылся на период пандемии и не дал возможности дальше оказывать услуги, остаток денежных средств за 9 дней составляет сумма. В связи с чем истец просит взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате за дата в размере сумма, задолженность за аренду в размере сумма, моральный вред в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 гпк рф суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указала, что с дата истец работала у ответчика в должности персонального тренера по трудовому договору. Оплата начислялась по чековой системе. Клиент, приобретая у клуба тренировки, получал чек об оплате тренировок, который в дальнейшем предъявлял истцу, чеки являлись основанием для проведения тренировок, в дальнейшем клуб начислял истцу заработную плату по количеству проведенных тренировок, что подтверждается чеками. Начисление заработной платы по чекам производилось следующим образом: один чек сумма. В дата истец провела 40 тренировок: 450*40=18 сумма, которые истцу не были выплачены. На дату судебного заседания (дата) зарплата за дата не была выплачена, должна была быть выплачена дата, период просрочки составил 177 календарных дней. В связи с тем, что истцу была задержана оплата труда в сумме сумма, ему начислена компенсация в размере сумма. В конце дата руководство клуба сообщила сотрудникам, что с дата клуб переходит на арендную систему. Также тренера имеют возможность довести тренировки, оплаченные по чекам, и получить заработную плату при условии оплаты аренды клубу. Таким образом, тренер оплачивает аренду тренажерного зала в размере сумма за один месяц (начиная с дата) и продолжает проводить тренировки. Истцом была оплачена аренда в размере сумма за пользование тренажерным залом наименование организации по адресу: адрес, с дата по дата. с дата клуб закрылся на период пандемии и не дал возможности дальше оказывать услуги, остаток денежных средств за 9 дней составляет сумма. Руководствуясь положениями ст. ст. 21 , 22 , 84.1 , 135 , 136 , 140 ТК РФ, п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда рф от дата N 2 "о применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", суд исходит из того, что ответчиком, на котором в силу закона лежит бремя доказывания по делу, не представлены доказательства выплаты истцу начисленной заработной платы в спорный период. В связи с чем, считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работников или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истцов. Таким образом, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 гпк рф), представленных доказательств и приходит к выводу о том, что с наименование организациинадлежит задолженность по заработной плате за дата в размере сумма, задолженность за аренду в размере сумма Статья 236 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет материальную ответственность работодателя за нарушение сроков денежных выплат, причитающихся при увольнении работнику. Истцом заявлено требование компенсации за задержку выплаты денежных средств в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере сумма Судом проверен расчет истца, расчет является арифметически верным, не оспоренным со стороны ответчика. Учитывая изложенное и принимая во внимание представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с наименование организации компенсации за задержку выплаты денежных средств в соответствии со ст. 236 ТК РФ в заявленной истцом размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку наличие указанной задолженности нашло подтверждение в процессе судебного разбирательства и в нарушение ст. 56 гпк рф не было опровергнуто ответчиком. При этом, принимая во внимание, что компенсация за неиспользованный отпуск может быть выплачена работнику при увольнении, сведением об увольнении из организации ответчика истец не представил, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты окончательного расчет при увольнении лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае подлежит взысканию в размере сумма. Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового Кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 103 гпк рф издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 198 гпк рф, суд решил:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате за дата в размере сумма, задолженность за аренду в размере сумма, моральный вред в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. фио Клочков Мотивированное решение изготовлено дата

Должность: Персонал

Добавить комментарий ↓

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Хотите получать комментарии к отзыву на email?

Проголосуйте за отзыв:

Работа для женщин: отзывы о работе в Москве (2002 отзыва) →

Работа в Москве (66733 отзыва) →

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.