ООО ЧОП Инвест: невыплата зарплаты

Недостатки: 

***

УИД 66RS0002-02-2019-003157-25

Дело № 2-3758/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи [П.] Н.А. при секретаре [П.] О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] [Н.] [В] к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Инвест» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности уплатить взносы,

УСТАНОВИЛ:

[К.] Н.В. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Инвест» об установлении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате в размере 16800 руб., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - 20000 руб., возложении обязанности уплатить обязательные страховые взносы.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 20.05.2019 по 04.06.2019 фактически состоял в трудовых отношениях с ответчиком, отработал 14 смен. Трудовой договор в письменной форме не заключался, с приказом о приеме на работу он не ознакомлен. Заработная плата, которая должна была выплачиваться из расчета 1200 руб. за смену, ему не выплачена, задолженность работодателя составляет 16800 руб. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой заключить трудовой договор и оплатить отработанной время, однако, его требования не удовлетворены. В результате неправомерных действий работодателя он испытал нравственные страдания, переживания, ему причинен моральный вред, который просит компенсировать наряду со взысканием заработной платы и процентов за нарушение сроков ее выплаты.

Истец в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причинах неявки. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При данных обстоятельствах в соответствии со статей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силуст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации по общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15, и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Помимо указанной презумпции, при решении в порядке ст. 67.1 Трудового Кодекса Российской Федерации вопроса о лице, допустившем работника к работе (является ли такое лицо уполномоченным на допуск к работе от имени работодателя), действует и презумпция осведомленности работодателя (ответчика) о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции. По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового Кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Объем доказательств в подтверждение факта трудовых отношений законом не ограничен, это могут быть любые доказательства, названные в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 к таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства отсутствия трудовых отношений должны быть представлены в первую очередь ответчиком, поскольку в спорных правоотношениях работник является более слабой стороной.

[К] Н.В. в исковом заявлении указал, что в период с 20.05.2019 по 04.06.2019 работал в ООО ЧОП «Инвест», в подтверждение своих доводов представил выкопировку из журнала приема и сдачи дежурств (л.д. 11-17), утверждая, что с 20.05.2019 по 04.06.2019 дежурил на объекте. Копия этого журнала также содержится в материале проверки по обращению [К.] Н.В. по факту нарушения его трудовых прав ООО ЧРП «Инвест». При этом в ответе на обращение заявителя указано, что при проведении проверки руководитель организации пояснил, что в настоящее время осуществляются мероприятии по выплате задолженности за работу на объекте – УЛКА-2 ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет».

Исходя из представленных стороной истца пояснений и письменных доказательств, а также отсутствия возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об установлении факта трудовых отношений между [К.] Н.В. и ООО ЧОП «Инвест» в период с 20.05.2019 по 04.06.2019.

Согласно пояснениям истца заработная плата за период работы ему не выплачена, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст.4 Трудового Кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится, в том числе, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Трудового Кодекса Российской Федерации праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату.

Разрешая вопрос о взыскании заработной платы, суд исходит из того, что в силу абз. 1 ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания. Размер заработной платы исключительно объяснениями одной стороны подтвержден быть не может.

Так как исьменный трудовой договор не заключался, доказательства выплаты истцу заработной платы, исходя из оклада в размере 1200 руб. за смену, в материалы дела не представлены, пояснения истца в части установления ему размера оплаты труда в вышеуказанной сумме не подтверждены допустимыми доказательствами по делу.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих установление истцу заработной платы за спорный период времени, суд исходит из положений статей 129, 133, 139 Трудового Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

С 01.01.2019 на территории Российской Федерации установлен МРОТ в размере 11280 руб., соответственно, истец за период с 20.05.2019 по 04.06.2019 имел право на получение оплаты труда в сумме 11378 руб. 95 коп.: ((11280 руб. + (11280 руб. х 15% (районный коэффициент)) / 18 (количество рабочих дней в мае 2019) х 12 (количество дней в период с 20.05.2019 по 31.05.2019) + ((11280 руб. + (11280 руб. х 15% (районный коэффициент)) / 19 (количество рабочих дней в июне 2019) х 4 (количество дней в период с 01.06.2019 по 04.06.2019).

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку выплата заработной платы в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты подлежат удовлетворению. Размер компенсации составляет 403 руб.: 11378 руб. 95 коп. х 7, 75% х 1/150 х 12 дней (период с 05.06.2019 по 16.06.2019) + 11378 руб. 95 коп. х 7, 5% х 1/150 х 42 дня (период с 17.06.2019 по 28.07.2019) + 11378 руб. 95 коп. х 7, 25% х 1/150 х 17 дней (период с 29.07.2019 по 14.08.2019).

Разрешая по существу требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом того, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 3000 руб., полагая, что указанная сумма полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания.

Поскольку выплаты, которые подлежат начислению работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, являются основанием для исчисления и уплаты работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, от перечисления указанных выплат зависят определенные права застрахованных лиц, в силу ст. ст. 381, 391 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за защитой своих прав, потребовав от работодателя исполнения обязанности, возложенной на него законом, в связи с чем суд возлагает на него обязанность по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации за период работы истца с 20.05.2019 по 04.06.2019.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1355 руб. 16 коп. (= 11378 руб. 95 коп./16800 руб. х 672 руб. + 300 руб. + 300 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений [К.] [Н.] [В] с обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Инвест» в период с 20.05.2019 по 04.06.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Инвест» в пользу [К] [Н.] [В.] задолженность по заработной плате за период с 20.05.2019 по 04.06.2019 в размере 11378 руб. 95 коп., с удержанием при выплате всех предусмотренных законодательством налогов и сборов, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за период с 05.06.2019 по 14.08.2019 – 403 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Инвест» обязанность начислить и перечислить обязательные взносы с заработной платы [К.] [Н.] [В.] за период с 20.05.2019 по 04.06.2019 в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Инвест» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1355 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать указание на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Н.А. [П.]

Добавить комментарий ↓

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Хотите получать комментарии к отзыву на email?

Проголосуйте за отзыв:

Все отзывы сотрудников ЧОП
Все отзывы о работе в ЧОП в городе Екатеринбург



Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Допустимые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.