ООО "ЧТЗ-Уралтрак": травма работника

Описание: 

Номер дела: 2-3712/2019 ~ М-3808/2019

Дата решения: 11.12.2019

Дата вступления в силу: 28.01.2020

Истец (заявитель): Протасов Виктор Александрович

Ответчик: ООО "ЧТЗ-Уралтрак"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО



Решение по гражданскому делу

Дело №2-3712/2019

(74RS0003-01-2019-004687-82)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года                               г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего    Сырова Ю.А.

при секретаре         Ивченко К.А.

с участием прокурора Кузнецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Протасов В.А. обратился в суд с иском к ООО «ЧТЗ-Уралтрак», просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, ссылаясь на то, что с 01.03.1988 г. по 31.05.2005 г. он состоял в трудовых отношениях с ОАО «ЧТЗ» (ПО «ЧТЗ», АО «Уралтрак»), а с 01.06.2005 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «ЧТЗ-Уралтрак». 17.12.2003 г. ему установлен диагноз профессионального заболевания «силикоз», которое возникло вследствие воздействия вредных факторов на производстве. В настоящее время ему установлена утрата трудоспособности на 30 % до 01.01.2020 года. Полагает, что ООО «ЧТЗ-Уралтрак» несет ответственность за вред, причиненный его здоровью, поскольку работодатель не обеспечил безопасные условия труда. В результате полученных профессиональных заболеваний он испытывает физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец Протасов В.А., представитель истца Сафиев Ю.А. исковые требования и доводы иска поддержали.

Представитель ответчика ООО «ЧТЗ-Уралтрак» Буханова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что профессиональное заболевание возникло у истца вследствие работы во вредных условиях на ОАО «ЧТЗ».

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (статья 212 Трудового Кодекса Российской Федерации).

На основании статей 21, 220 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

В судебном заседании установлено, что Протасов В.А. работал во вредных условиях по трудовому договору в ОАО «ЧТЗ» (ПО ЧТЗ, АО «Уралтрак») с 01.03.1988 г. по 31.05.2005 г. на литейном производстве электромонтером по ремонту электрооборудования, литейном цехе , литейном заводе старшим мастером ремонтно-хозяйственного участка, старшим мастером ремонтно-эксплуатационного участка и в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» по трудовому договору с 01.06.2005 года по настоящее время

В управлении литейного завода старшим мастером участка; управлении литейно-кузнечного дивизиона старшим мастером участка, плотником, мастером участка; в цехе точного и цветного литья слесарем по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования; в службе технического обслуживания и ремонта литейного производства слесарем ремонтником (л.д. 74-81).

Как усматривается из акта от 30.12.2003 г. о случае профессионального заболевания (л.д. 11) профессиональное заболевание <данные изъяты> у истца сформировалось в результате длительной работы (15 лет) во вредных условиях, в условиях повышенной (с превышением ПДК) запыленности воздуха рабочей зоны кремнийсодержащей пылью.

На момент выявления профзаболеваний, истец работал в ОАО «ЧТЗ».

Согласно справке Бюро – филиал <данные изъяты> по Челябинской области в связи с имеющимся профессиональным заболеванием Протасову В.А. 17.12.2003 г., на основании акта о случае профессионального заболевания от 30.12.2003 г. в настоящее время установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности с 19.12.2018 г. по 01.01.2020 г. (л.д. 13).

Кроме того, согласно справке <данные изъяты> по Челябинской области, в связи с имеющимися профессиональным заболеванием Протасову В.А. 13.12.2006 г. впервые установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности (УПТ) сроком на 1 год. В результате повторных переосвидетельствований в ежегодно в период с 2007 г. по 2009 г. истцу устанавливалось 10 % УПТ сроком на 1 год каждый год, в 2010 г. установлено 10 % УПТ сроком на 2 года, в 2012 г. – 20 % УПТ сроком на 2 года, с 2014 г. по 2018 г. – 30 % УПТ сроком на 1 год ежегодно (л.д. 60).

Как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда мастера цеха литейного завода (л.д. 12), данная работа соответствуют классу условий труда второй степени 3 класса (вредный), в силу воздействия вредных производственных факторов (аэрозоли ПДК, шум).

Согласно Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и Трудового процесса, утвержденного Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005 г. условиям труда второй степени 3 класса соответствуют уровни вредных факторов, вызывающие стойкие функциональные изменения, приводящие в большинстве случаев к увеличению профессионально обусловленной заболеваемости (что может проявляться повышением уровня заболеваемости с временной утратой трудоспособности и, в первую очередь, теми болезнями, которые отражают состояние наиболее уязвимых для данных факторов органов и систем), появлению начальных признаков или легких форм профессиональных заболеваний (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (часто после 15 и более лет).

Вместе с тем, суд учитывает, что на момент трудоустройства в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» Протасов В.А. уже страдал профессиональным заболеванием <данные изъяты> ему был не рекомендован труд в условиях запыленности. Дальнейшее ухудшение состояния здоровья истца наступило после прекращения трудовых отношений с ООО «ЧТЗ-Уралтрак».

Учитывая условия труда в ООО «ЧТЗ-Уралтрак», суд полагает установленным, что в период работы у данного работодателя, в течение 15 полных лет, работник подвергался воздействию вредных факторов, что способствовало дальнейшему прогрессированию профзаболевания <данные изъяты>

Спустя непродолжительное время (1 год 5 месяцев) после трудоустройства ООО «ЧТЗ-Уралтрак» истцу уже было установлено 10% утраты трудоспособности, в последующем, процент утраты профессиональной трудоспособности увеличился до 30 %.

Поскольку требования обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда работодателем ООО «ЧТЗ-Уратрак» в отношении Протасова В.А., с учетом индивидуальных особенностей работника, не выполнены, а принимаемые меры по охране труда и технике безопасности оказались недостаточными, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, из которой следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец помимо работы у ответчика (15 лет), работал во вредных условиях с неблагоприятными факторами, вызвавшими профзаболевания, в ОАО «ЧТЗ» (13 лет), что сказалось на его состоянии здоровья и повлияло на возникновение профессиональных заболеваний.

ОАО «ЧТЗ» ликвидировано 01.11.2005 г., исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

ООО «ЧТЗ–Уралтрак» зарегистрировано как вновь созданное юридическое лицо 23.10.2000 г., и согласно Уставу общества, не является правопреемником ОАО «ЧТЗ».

В связи с изложенным, на ответчика не может быть возложена ответственность за вред, причиненный здоровью истца в период его работы на ОАО «ЧТЗ».

Принимая во внимание степень вины ответчика, в том числе отсутствие у него умысла на причинение вреда здоровью истца, продолжительность работы истца во вредных условиях труда на ООО «ЧТЗ-Уралтрак» которая составляет 15 лет, динамику изменения степени утраты трудоспособности, учитывая, что Протасов В.А. испытывал и продолжает испытывать физические страдания, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что для восстановления права истца на полное возмещение морального вреда, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей. В остальной части требования не подлежат удовлетворению как несоразмерные степени физических и нравственных страданий, перенесенных по вине ответчика.

Согласно ст.88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

Как следует из представленной квитанции (л.д. 72), истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей, понесены расходы по удостоверению доверенности в размере 1 600 рублей (л.д. 73), почтовые расходы в размере 125 рублей (л.д. 7).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание объем правовой помощи оказанной представителем, а также то что решение вынесено в пользу истца, учитывая принципы соразмерности возмещения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 11 725 рублей, включая расходы по оформлению доверенности, а также почтовые расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» в пользу Протасова В. А. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, судебные расходы в сумме 11 725 рублей, а всего 71 725 (семьдесят одну тысячу семьсот двадцать пять) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            Ю. А. Сыров

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2019

Председательствующий

Добавить комментарий

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Проголосуйте за отзыв:
ООО "ЧТЗ-Уралтрак"
Челябинск | 15.10.2020

Номер дела: 2 4335/2020 ~ М 4155/2020Дата решения: 15.10.2020Дата вступления в силу: 24.11.2020Истец (заявитель): Ефремова Елена БорисовнаОтветчик: ооо "чтз Уралтрак"Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Дело № (74rs0003 01 2020 005421 30) решение Именем Российской Федерации 15 октября 2020 года       ...

ООО "ЧТЗ-Уралтрак"
Челябинск | 08.06.2020

Номер дела: 2 1209/2020 ~ М 665/2020Дата решения: 08.06.2020Дата вступления в силу: 17.07.2020Истец (заявитель): Христов Павел ВладимировичОтветчик: ооо "чтз Уралтрак"Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Дело №2 1209/2020 (74rs0003 01 2020 000784 70) решение Именем Российской Федерации 08 июня 2020 года     &n...

ООО "ЧТЗ-Уралтрак"
Челябинск | 03.06.2020

Номер дела: 2 1075/2020 ~ М 437/2020Дата решения: 03.06.2020Дата вступления в силу: 14.07.2020Истец (заявитель): Буров Евгений НиколаевичОтветчик: ооо "чтз Уралтрак"Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Дело №2 1075/2020 (74rs0003 01 2020 000472 36) решение Именем Российской Федерации 03 июня 2020 года     &nbs...

ООО "ЧТЗ-Уралтрак"
Челябинск | 19.03.2020

Номер дела: 2 1208/2020 ~ М 583/2020Дата решения: 19.03.2020Дата вступления в силу: 08.05.2020Истец (заявитель): Арепина Светлана БорисовнаОтветчик: ооо "чтз Уралтрак"Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Дело №2 1208/2020 (74rs0003 01 2020 000670 24) решение Именем Российской Федерации 19 марта 2020 года     &...

ООО "ЧТЗ-Уралтрак"
Челябинск | 27.02.2020

Номер дела: 2 1073/2020 ~ М 482/2020Дата решения: 27.02.2020Дата вступления в силу: 21.04.2020Истец (заявитель): Глубоков Сергей АлександровичОтветчик: ооо "чтз Уралтрак"Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Дело №2 1073/2020 (74rs0003 01 2020 000522 80) решение Именем Российской Федерации 27 февраля 2020 года    &n...



Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Допустимые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.