ООО "ЧТЗ-Уралтрак": травма работника

Описание: 

Номер дела: 2-4335/2020 ~ М-4155/2020

Дата решения: 15.10.2020

Дата вступления в силу: 24.11.2020

Истец (заявитель): Ефремова Елена Борисовна

Ответчик: ООО "ЧТЗ-Уралтрак"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО



Решение по гражданскому делу

Дело

(74RS0003-01-2020-005421-30)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года                               г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего    Сырова Ю.А.

при секретаре         Мальковой Д.А.

с участием прокурора Кузнецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Е. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремова Е.Б. обратилась в суд с иском к ООО «ЧТЗ-Уралтрак», просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, ссылаясь на то, что с 08.11.2000 г. по 30.09.2001 г. состояла в трудовых отношениях с ОАО «ЧТЗ», а с 01.10.2001 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «ЧТЗ-Уралтрак». 21.07.2017 г. ей установлен диагноз <данные изъяты> которое возникло вследствие воздействия вредных факторов на производстве. В настоящее время ей установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности в размере 20%. Полагает, что ООО «ЧТЗ-Уралтрак» несет ответственность за вред, причиненный ее здоровью, поскольку работодатель не обеспечил безопасные условия труда. В результате полученных профессиональных заболеваний она испытывает физические и нравственные страдания.

В судебном заседание истец Ефремова Е.Б., представитель истца Сафиев Ю.А. настаивали на удовлетворении исковых требований, по основаниям указным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЧТЗ-Уралтрак» Ротанин Г.П. судебном заседании исковые требования не признал, указал на то, что в диагнозе истца указано на наличие ремиссии заболевания, кроме того, истцу произведены выплаты компенсации морального вреда в размере установленном условиями коллективного договора.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования частично обоснованными, а также, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (статья 212 Трудового Кодекса Российской Федерации).

На основании статей 21, 220 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

В судебном заседании установлено, что Ефремова Е.Б. в период с 08.11.2000 г. по 30.09.2001 г. работала на ОАО «ЧТЗ» формавщиком машинной формовки в литейном цехе, кроме того работает по трудовому договору в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» с 01.10.2001 года 30.08.2009 г. во вредных условиях на литейном производстве формовщиком машинной формовки, а также с 01.09.2009 г. по настоящее время в цехе стального и чугунного литья пирометристом (л.д. 12-15).

Как усматривается из акта от 12.10.2016 г. о случае профессионального заболевания (л.д. 22), профессиональное заболевание <данные изъяты> у истца сформировалось в результате длительной работы на ООО «ЧТЗ-Уралтрак» (15 лет 10 месяцев) во вредных условиях, в условиях повышенной (с превышением ПДК) запыленности воздуха рабочей зоны.

Согласно справке ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области, в связи с имеющимися профессиональным заболеванием Ефремовой Е.Б. 07.11.2016 г. впервые установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности (УПТ) сроком на 1 год, в результате повторных переосвидетельствований в 2017 г., 2018 г. установлено 20 % УПТ сроком на 1 год при каждом переосвидетельствовании, в 2019 г. – 20 % УПТ сроком на 2 года (л.д. 49).

Как следует из карт аттестации рабочих мест формовщика машинной формовки литейного цеха (л.д. 67-70), пирометриста литейного цеха (л.д. 71-74), санитарно-гигиенической характеристики условий труда пирометриста цеха стального и чугунного литья (л.д. 17-20) данные работы соответствует классу условий труда третьей степени 3 класса (вредный), в силу воздействия вредных производственных факторов (аэрозоли ПФД).

Согласно Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и Трудового процесса, утвержденного Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005 г. условиям труда третей степени 3 класса соответствуют условия труда с вредными факторами характеризующиеся такими уровнями факторов рабочей среды, воздействие которых приводит к развитию, как правило, профессиональных болезней легкой и средней степеней тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в периоде трудовой деятельности, росту хронической (профессионально обусловленной) патологии.

Учитывая условия труда в ООО «ЧТЗ–Уралтрак», суд полагает установленным, что в период работы у данного работодателя, в течение 19 лет, работник подвергался воздействию вредных факторов, что в значительной мере способствовало формированию и последующему развитию профзаболевания <данные изъяты>

Поскольку требования обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда работодателем ООО «ЧТЗ-Уратрак» в отношении Ефремовой Е.Б., с учетом индивидуальных особенностей работника, не выполнены, а принимаемые меры по охране труда и технике безопасности оказались недостаточными, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, из которой следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.5.2.26 Коллективного договора на 2012-2014 г.г. ООО «ЧТЗ-Уралтрак» предусмотрено, что работодатель обязуется выплачивать работникам, по их письменным обращениям сумму денежной компенсации морального вреда и дополнительную единовременную выплату в счет возмещения вреда, согласно представленным приложениям.

На основании приказа к от 28.02.2017 г. истцу произведена выплата компенсации морального вреда в размере 2 400 рублей (л.д. 88).

Кроме того, на основании приказа к от 28.02.2017 г. истцу выплачена дополнительная единовременная выплата в размере 25 332 рубля 12 коп. (л.д. 87).

Поскольку указанные суммы имеют одинаковую природу, направлены на возмещении работнику физических и нравственных страданий, которые он испытывает в связи с повреждением здоровья, их следует учесть при определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика.

Вместе с тем, размер данной компенсации, с учетом фактически наступивших последствий, а также иных обстоятельств, подлежащих учету при определении размера компенсации морального вреда, суд полагает недостаточным и нарушающим права работника на полное возмещение вреда, причиненного его здоровью действиями работодателя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, в том числе отсутствие у него умысла на причинение вреда здоровью истца, продолжительность работы истца во вредных условиях труда на ООО «ЧТЗ-Уралтрак», которая составляет 19 лет, характеристику условий труда, последствия воздействия вредных производственных факторов, установленный истцу процент утраты профессиональной трудоспособности, учитывая, что Ефремова Е.Б. испытывала и продолжает испытывать физические страдания, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также с учетом ранее произведенных выплат, суд полагает, что для восстановления права истца на полное возмещение морального вреда, с ответчика надлежит взыскать 60 000 рублей. В остальной части требования не подлежат удовлетворению как несоразмерные степени физических и нравственных страданий, перенесенных по вине ответчика.

Согласно ст.88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

Как следует из представленной квитанции (л.д. 56), истцом оплачены услуги представителя в размере 11 000 рублей, понесены расходы по удостоверению доверенности в размере 1 900 рублей (л.д. 57), почтовые расходы в размере 117 рублей 28 коп. (л.д. 9).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание объем правовой помощи оказанной представителем, а также то что решение вынесено в пользу истца, учитывая принципы соразмерности возмещения, мнение стороны ответчика, полагавшего, что размер оплаты завышен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя и выдаче доверенности всего в сумме 7 400 рублей. (5500 рублей оплата услуг представителя и 1900 рублей оплата оформления доверенности).

Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в сумме 117 рублей 28 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» в пользу Ефремовой Е. Б. компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя и выдаче доверенности 7400 (семь тысяч четыреста) рублей, судебные издержки в сумме 117 (сто семнадцать) рублей 28 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            Ю. А. Сыров

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020

Добавить комментарий

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Проголосуйте за отзыв:
ООО "ЧТЗ-Уралтрак"
Челябинск | 08.06.2020

Номер дела: 2 1209/2020 ~ М 665/2020Дата решения: 08.06.2020Дата вступления в силу: 17.07.2020Истец (заявитель): Христов Павел ВладимировичОтветчик: ооо "чтз Уралтрак"Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Дело №2 1209/2020 (74rs0003 01 2020 000784 70) решение Именем Российской Федерации 08 июня 2020 года     &n...

ООО "ЧТЗ-Уралтрак"
Челябинск | 03.06.2020

Номер дела: 2 1075/2020 ~ М 437/2020Дата решения: 03.06.2020Дата вступления в силу: 14.07.2020Истец (заявитель): Буров Евгений НиколаевичОтветчик: ооо "чтз Уралтрак"Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Дело №2 1075/2020 (74rs0003 01 2020 000472 36) решение Именем Российской Федерации 03 июня 2020 года     &nbs...

ООО "ЧТЗ-Уралтрак"
Челябинск | 19.03.2020

Номер дела: 2 1208/2020 ~ М 583/2020Дата решения: 19.03.2020Дата вступления в силу: 08.05.2020Истец (заявитель): Арепина Светлана БорисовнаОтветчик: ооо "чтз Уралтрак"Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Дело №2 1208/2020 (74rs0003 01 2020 000670 24) решение Именем Российской Федерации 19 марта 2020 года     &...

ООО "ЧТЗ-Уралтрак"
Челябинск | 27.02.2020

Номер дела: 2 1073/2020 ~ М 482/2020Дата решения: 27.02.2020Дата вступления в силу: 21.04.2020Истец (заявитель): Глубоков Сергей АлександровичОтветчик: ооо "чтз Уралтрак"Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Дело №2 1073/2020 (74rs0003 01 2020 000522 80) решение Именем Российской Федерации 27 февраля 2020 года    &n...

ООО "ЧТЗ-Уралтрак"
Челябинск | 27.02.2020

Номер дела: 2 1072/2020 ~ М 507/2020Дата решения: 27.02.2020Дата вступления в силу: 01.09.2020Истец (заявитель): Абдулхаев Зуфар ВакиловичОтветчик: ооо "чтз Уралтрак"Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Дело №2 1072/2020 (74rs0003 01 2020 000549 96) решение Именем Российской Федерации 27 февраля 2020 года     ...



Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Допустимые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.