ООО "Электрические сети": травма работника

Описание: 

Номер дела: 2-330/2018 (2-3729/2017;) ~ М-3614/2017

Дата решения: 01.03.2018

Дата вступления в силу: 31.05.2018

Истец (заявитель): Коновалов Артур Сабирович

Ответчик: ООО "Электрические сети"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН



Решение по гражданскому делу

Дело № 2-330/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.03.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

прокурора Жестковой Н.А.,

с участием:

истца Коновалова А.С.,

представителя истца Леванова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коновалова А.С. к ООО «Электрические сети» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Коновалов А.С. обратился в суд с иском к ООО "Электрические сети", уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 03.06.2016 года с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец получил *. 28.06.2016 года после неоднократный обращений истца была создана комиссия по расследованию несчастного случая, которая 19.07.2016 года составила акт расследования несчастного случая, согласно которому истец признан виновным в причинах, вызвавших несчастный случай. Однако согласно заключению Государственной инспекции труда по Саратовской области от 27.12.2016 года несчастный случай связан с производством, вина в допущении несчастного случая полностью возложена на работодателя. Причинами несчастного случая установлены: нарушение технологического процесса со стороны ООО "Электрические сети", выразившееся в отсутствии технологических карт, вследствие чего работники не могут осуществлять погрузочно-разгрузочные работы в соответствии со всеми требованиями охраны труда, что представляет угрозу жизни и здоровью работника. Моральный вред причинен истцу в связи с нравственными и физическими страданиями, в связи с незаконными действиями ООО "Электрические сети": работодателем не обеспечены безопасные условия труда, во время исполнения своих обязанностей имелась угроза жизни и здоровью истца, в установленный законом срок не проведено расследование несчастного случая, не выдан экземпляр формы Н-1; ответчик незаконно обвинил истца в несчастном случае, тем самым распространил несоответствующие действительности сведения, порочащие его часть, достоинство и деловую репутацию. Полученная травма на производстве причиняла и причиняет истцу физическую боль, в связи с которой он испытывал и испытывает нравственные страдания, в том числе, за свое будущее. Длительное лечение поврежденного органа зрения также вызывает нравственные переживания. Перенесенные нравственные страдания вызвали негативные изменения в состоянии его психического благополучия.

В ходе судебного заседания истец Коновалов А.С. и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ООО "Электрические сети" извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Прокурор Жесткова Н.А. дала заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 180000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность обеспечения безопасных условий и охраны труда работника возлагается на работодателя.

Из положения ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ" разъяснено, что суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 220 ТК РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено, что ООО «Электрические сети» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий (л.д. № *).

06.11.2015 года Коновалов А.С. принят в ООО «Электрические сети» на должность *. Данные обстоятельства подтверждаются копий Трудового договора (л.д. № *), копией приказа о приеме на работу (л.д. № *).

03.06.2016 года в 08.30 часов * Коновалов А.С. был направлен мастером Хвостенко Е.В. на площадку разгрузки извести ЦФК-2. В 13.10 часов Коновалов А.С. прибыл на открытую площадку центрального склада по выгрузке извести из полувагонов с водителем грузового автомобиля. В 13.15 часов слез с грузовой машины на землю, порывом ветра пыль с негашеной известью и камешками попала Коновалову А.С. в правый глаз. После чего Коновалов А.С. и водитель грузового автомобиля Гусельников А.Ю. пошли в бытовое помещение, чтобы промыть глаз водой. После промывания глаза обратились в здравпункт АО БФ "Апатит", где Коновалову А.С. оказали первую доврачебную помощь. По рекомендации медицинского работника здравпункта в 15.24 часов мастер Хвостенко Е.В. привез Коновалова А.С. в ГАУЗ СО "Областная офтальмологическая больница" г. Балаково.

Данные обстоятельства подтверждаются актом № 1 о несчастном случае на производстве (л.д. № *), актом о расследовании группового несчастного случая (л.д. № *), протокол опроса пострадавшего при несчастном случае (л.д. № *).

Истец проходил лечение в медицинских учреждениях: в период с 03.06.2016 года по 16.06.2016 года в ГАУЗ СО "Областная офтальмологическая больница", в период с 17.06.2016 года по 24.06.2016 года в Клинике глазных болезней СГМУ, в период с 25.06.2016 года по 15.07.2016 года в ГУЗ СО БРП, что подтверждается листками нетрудоспособности и выписными эпикризами (л.д. № *).

Согласно акту о расследовании несчастном случае на производстве от 19 июля 2016 года причинами несчастного случая послужили нарушение Коноваловым А.С. Трудового распорядка и дисциплины труда, в том числе невыполнение распоряжения мастера (нахождение не на своем рабочем месте). Лиц, ответственных за допущение нарушения законодательства и иных нормативных правовых и локальных актов, явившихся причинами несчастного случая со стороны администрации ООО "Электрические сети" комиссия не усматривает (л.д.*). После приведенных результатов расследования Государственной инспекции труда в Саратовской области было выдано заключение от 27.12.2016 года, которым несчастный случай был признан связанным с производством, вина в допущении несчастного случая полностью возложена на работодателя. Причинами несчастного случая установлены: нарушение технологического процесса со стороны ООО "Электрические сети", выразившееся в отсутствии технологических карт, вследствие чего работники не могут осуществлять погрузочно-разгрузочные работы в соответствии со всеми требованиями охраны труда, что представляет угрозу жизни и здоровью работника (л.д. *).

Коновалов А.С. на момент происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также признавалось ответчиком.

Актом о несчастном случае на производстве №1 от 22 ноября 2017 года (Формы Н-1) причинами несчастного случая признаны нарушение технологического процесса со стороны ООО «Электрические сети», выразившее в отсутствии технологических карт, вследствие чего работники не могут осуществлять погрузочно-разгрузочные работы в соответствии со всеми требованиями охраны труда, что представляет угрозу жизни и здоровью работников, что является нарушением ст. 22, 212 ТК РФ, п.221 «Правил безопасности производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №553 от 12.11.2013 г., п.п. 19.20 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом министерства труда и социальной защиты РФ от 17.09.2014 года, а виновными признаны: Гордиенко Д.Н. - директор общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети», являясь должностным лицом, не осуществил надлежащий контроль и не обеспечил разработку и выдачу технологических карт стропальных работ, чем нарушил ст. 22, 212,221 Трудового Кодекса Российской Федерации, п. 221 Правил безопасности производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 553 от 12.11.2013 г., п.-п. 19, 20 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом министерства труда и социальной защиты РФ от 17.09.2014 г., п.-п. 3.1, 3.7 Трудового договора с директором общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети»; и ООО «Электрические сети» в соответствии со ст. 20 Трудового Кодекса РФ является работодателем и является ответственным за соблюдение требований Трудового законодательства, однако не обеспечило безопасных условий и охраны труда, в том числе не обеспечило разработку и выдачу технологических карт стропальных работ, чем нарушил ст. 22, 212,221 Трудового Кодекса Российской Федерации, п. 221 Правил безопасности производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 553 от 12.11.2013 г., п.-п. 19, 20 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом министерства труда и социальной защиты РФ от 17.09.2014 г., п.-п. 3.1, 3.7 Трудового договора с директором общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (л.д.*).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца не только необеспечением безопасных условий труда, приведшим к причинению вреда здоровья истцу, но и нарушением порядка расследования произошедшего несчастного случая на производстве.

В результате произошедшего, согласно медицинскому заключению ГАУЗ СО "Областная офтальмологическая больница" Коновалов А.С. получил химический ожог II степени и конъюнктивы роговицы правого глаза. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относиться к категории "легкая" (л.д. *).

По ходатайству истца судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области".

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № * (л.д. № *) у Коновалова А.С. в результате травмы, полученной 03.06.2016 года, имелся *, который привел к помутнению роговицы правового глаза, снижению остроты зрения до 0,4 на момент проведения настоящей экспертизы. Стойкая утрата общей трудоспособности у Коновалова А.С. составляет 10%. Данное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, факт нарушения его трудовых прав, допущенных работодателем, не обеспечившим безопасные условия труда и нарушения при расследовании несчастного случая на производстве, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Электрические сети» в пользу Коновалова А.С. компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг экспертов, представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя.

Как усматривается из договора оказания юридических услуг от 01.12.2017 года (л.д. № *) истцом понесены расходы в размере 20 000 рублей по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи по взысканию компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве, в том числе консультации по указанному вопросу, подготовку документов в суд, участие судебных заседаниях.

С учетом сложности и длительности рассмотрения дела, объективной нуждаемости истца в юридической помощи, объема выполненной представителем работы, удовлетворением заявленных требований, суд считает разумным и справедливым возмещение указанных расходов в размере 12 000 рублей.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей – по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Коновалова А.С. к ООО «Электрические сети» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Электрические сети» в пользу Коновалова А.С. 90000 рублей в счет компенсации морального вреда, 12000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО «Электрические сети» в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров

Добавить комментарий

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Проголосуйте за отзыв:
Похожие отзывы:
ООО "Электрические сети"
Балаково | 01.04.2020

Государственная проверка соблюдения трудового законодательства в ооо "Электрические сети" выявила нарушения. Проверка проведена: Государственная инспекция труда в Саратовской областиМесто нахождения юридического лица: Саратовская область, г. Балаково, ул. Транспортная, д.6/1Проверяющий: Зам.начальника отдела Кознова Е.А.Дата проверки: 2020 04 16T00:00:00.0Цель: настоящая проверка проводится с цель...



Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Допустимые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.